№

именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года                                       г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях: Качканаковой И.А., Леонтьевой С.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Баженова С.А., помощника прокурора г. Энгельса Прохорова С.В.,

подсудимого Аверьянова С.Н.,

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аверьянова С.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

31 августа 2010 года, примерно в 20 часов 40 минут, Аверьянов С.Н., управляя автомобилем КАМАЗ-53213 <данные изъяты> следуя по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> <адрес>, в нарушении пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности в нарушении пункта 13.12. Правил дорожного движения РФ, осуществляя поворот налево на второстепенную дорогу в сторону <адрес>, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо по <адрес> в сторону <адрес> по своей стороне движения автомобилю ГАЗ-322131 <адрес> под управлением Е. и на полосе встречного движения допустил с данным автомобилем столкновение, нарушив тем самым пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанных нарушений Аверьяновым С.Н. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у водителя автомобиля ГАЗ-322131 Е. имелись следующие повреждения: открытый сегментальный перелом костей правой голени: оскольчатый перелом верхней и нижней трети правой большеберцовой кости и нижней трети правой малоберцовой кости правой голени с боковым и угловым смещением фрагментов, рана по передней поверхности правой голени, кровоподтеки на правом плече и правом бедре, рана на внутренней поверхности левой стопы, которые оцениваются в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аверьянов С.Н. свою вину признал полностью и пояснил, что 31 августа 2010 года, вечером, он, управляя автомобилем КАМАЗ-53213 <данные изъяты>, принадлежащем организации ООО «<данные изъяты>», следовал по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> ближе к осевой линии дорожной разметки. В салоне его автомобиля были два пассажира - грузчики.

Видимость по ходу движения его автомобиля была нормальная. В пути следования ему необходимо было повернуть налево в сторону <адрес> Он сбавил скорость, после чего включил левый указатель поворота, и стал осуществлять маневр поворота налево. Вдруг, в какой-то момент, когда его автомобиль своей передней частью находился на встречной для него стороне движения, оба пассажира крикнули: «Осторожно, Газель!» и в тот момент он увидел, что навстречу ему, примерно на расстоянии 5-10 м от него, по своей стороне движения, ближе к левому от него краю проезжей части <адрес> <адрес>, следовал автомобиль Газель. Откуда он появился, он не может пояснить, так как он просто на мгновение отвлекся от управления своим автомобилем, посмотрев налево, на поворот в сторону <адрес>. В тот момент, когда он увидел автомобиль Газель, он нажал на педаль тормоза, применив экстренное торможение, далее произошло столкновение между их автомобилями. Он допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля в переднюю левую часть автомобиля Газель на стороне движения автомобиля Газель. Свою вину он полностью признает, поясняя, что в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, не убедился в безопасности маневра, осуществляя поворот налево на второстепенную дорогу в сторону <адрес>, поскольку обязан был пропустить любые транспортные средства, движущиеся во встречном направлении. В содеянном он полностью раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Д. следует, что 31 августа 2010 года, примерно в 20 часов 40 минут, он, управляя своим технически исправным автомобилем ГАЗ-322131 <адрес> следовал по проезжей части <адрес> <адрес> по своей стороне движения, ближе к правому, по отношению к нему, краю проезжей части, на расстоянии около 2 м от него, со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч. Проезжая часть <адрес> <адрес> была асфальтированная, сухая, двусторонняя. На улице было темно, но дорога имела искусственное освещение фонарями. У его автомобиля был включен ближний свет фар. В попутном ему направлении движения никакие транспортные средства не следовали. Во встречном ему направлении движения, по своей стороне, следовали транспортные средства плотным потоком на расстоянии 15-20 м друг от друга с включенным ближним светом фар, его они не ослепляли и не ухудшали видимость дороги. В салоне его автомобиля ГАЗ-322131 <данные изъяты> находились пассажиры: А., П. и Г. Он ехал прямолинейно, без изменения траектории движения, помех его автомобилю не было, никаких маневров по ходу движения он не совершал. Он увидел, что впереди него, во встречном ему направлении движения по своей стороне, ближе к осевой линии дорожной разметки, следовал автомобиль КАМАЗ. Когда между его автомобилем и автомобилем КАМАЗ оставалось около 30-40 метров, неожиданно для него автомобиль КАМАЗ начал осуществлять маневр поворота налево по ходу своего движения. В этот момент он сразу же нажал на педаль тормоза и применил экстренное торможение с целью избежать столкновения. В процессе торможения он смотрел на автомобиль КАМАЗ, который, не завершил поворот налево, на второстепенную дорогу, примыкающую к проезжей части <адрес> и остановился на его стороне движения, практически перпендикулярно направлению движения его автомобиля, где между их автомобилями произошло столкновение. Столкновение произошло передней левой частью его автомобиля с передней правой частью автомобиля КАМАЗ. В результате ДТП он получил телесные повреждения, с которыми был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи в МУЗ «ГБ № 1» г. Энгельса Саратовской области (л.д. 51-53).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. суду показала, что 31 августа 2010 года, примерно в 20 часов 40 минут, она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля ГАЗЕЛЬ, под управлением Д. на сидении в первом ряду, слева за водителем, лицом по ходу движения автомобиля. Следовали они по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону г. <адрес> <адрес>. А. с Г. о чем-то разговаривали. Она в этот момент смотрела вперед, на дорогу. Двигались они прямолинейно, без изменения траектории движения со скоростью, примерно, 60 км/ч. На улице было темно, но проезжая часть <адрес> <адрес> имела искусственное освещение фонарями, была двусторонняя. В попутном им направлении движения не следовали автомобили, во встречном им направлении движения по своей стороне, двигались автомобили плотным потоком с включенным ближним светом фар. В какой-то момент она увидела, как на противоположной им стороне движения, ближе к осевой линии дорожной разметки, навстречу им следует автомобиль КАМАЗ. Далее данный автомобиль стал осуществлять поворот налево по ходу своего движения и выехал на их сторону движения. В тот момент, когда КАМАЗ повернул. Д. применил экстренное торможение. Автомобиль КАМАЗ остановился на их стороне движения, практически перпендикулярно направлению движения их автомобиля. Далее произошло столкновение между автомобилями на их стороне движения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля П. у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными и полностью согласуются с материалами дела.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 31 августа 2010 года, согласно которым объектом осмотра являлся участок проезжей части напротив <адрес> <адрес> <адрес>, где на левом краю проезжей части поворота на <адрес> находятся автомашины КАМАЗ-53213 <данные изъяты> и ГАЗ-322131 <данные изъяты> передними частями вплотную друг к другу (л.д. 9-11);

- протоколом смотра транспортного средства от 31 августа 2010 года, согласно которому на автомобиле ГАЗ-322131 <данные изъяты> повреждены: передняя панель, переднее левое крыло, левая дверь, передний бампер, (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра транспортного средства от 31 августа 2010 года, согласно которому на автомобиле КАМАЗ-53213 <данные изъяты> повреждены: передний правый бампер, передняя правая часть машины, передняя панель, разбита правая фара (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 11 ноября 2010 года, согласно которым осмотрен участок проезжей части напротив <адрес> в районе перекрестка <адрес> и второстепенной дороги - поворота на <адрес> <адрес> с участием свидетеля П. (л.д. 100-103).

Исследованные письменные доказательства также сомнений у суда не вызывают, составлены в соответствии с требованиям УПК РФ.

В соответствии с заключением эксперта № 2182 от 15 ноября 2010 года, у Д. имелись следующие телесные повреждения: открытый сегментальный перелом костей правой голени: оскольчатый перелом верхней и нижней трети правой большеберцовой кости и нижней трети правой малоберцовой кости правой голени с боковым и угловым смещением фрагментов, рана по передней поверхности правой голени, кровоподтеки на правом плече и правом бедре, рана на внутренней поверхности левой стопы. Данные повреждения образовались от действия твердого предмета (-ов), возможно, выступающими частями внутри салона автомобиля в условиях имевшего место 31 августа 2010 года ДТП, расцениваются в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 60-61).

Из заключения эксперта № 3743/3-1 от 07 декабря 2010 года следует, что тормозным следам диной 21,8 м соответствует расчетная скорость движения автомобиля ГАЗ-322131 <данные изъяты> 62 км/ч. Расчетной скорости 62 км/ч соответствует остановочный путь автомобиля ГАЗ-322131 около 51,8м. Максимально допустимой скорости 60 км/ч, соответствует остановочный путь автомобиля ГАЗ-322131 около 49,4 м. что больше расстояния, на котором возникла опасность для движения 30-40 м. Следовательно в данной дорожной ситуации у водителя автомобиля ГАЗ-322131 отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем КАМАЗ-53213 <данные изъяты> путем торможения» (л.д. 119-123).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств приводит суд к твердому убеждению о виновности подсудимого Аверьянова С.Н. и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем п. 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый Аверьянов С.Н. нарушил правила дорожного движения: не убедившись в безопасности маневра в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, осуществляя поворот налево на второстепенную дорогу, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления по своей стороне движения автомобилю ГАЗ-322131 <данные изъяты> и на полосе встречного движения допустил с данным автомобилем столкновение, в результате чего водителю автомобиля ГАЗ - 322131 Д. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.     

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает и учитывает полное признание подсудимым Аверьяновым С.Н. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также нахождение на иждивении безработной супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства и по месту бывшей работы подсудимый характеризуется положительно.

В силу вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого Аверьянова С.Н., суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенно преступления, данных о личности подсудимого, с учетом того, что источник доходов его семьи связан непосредственно с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому Аверьянову С.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Аверьянова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Аверьянову С.Н. наказание условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Аверьянова С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому Аверьянову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий         подпись                                  Н.В. Почевалов