Дело № 1-66(1)/11 именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Почевалова Н.В., при секретарях: Качканаковой И.А., Леонтьевой С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Супрун А.В., подсудимого Сафронова Е.В., защитника - адвоката Михеева О.Е., представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевших: А., О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сафронова Е.В., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил: Сафронов Е.В. совершил тайное хищение имущества Г., при следующих обстоятельствах. 20 августа 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, Сафронов Е.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находились в даче № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>. В это время у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дачного <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, и он предложил Сафронову Е.В. совместно с ним совершить тайное хищение имущества Г. из указанного дачного дома, на что Сафронов Е.В. ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный сговор, с целью совершения тайного хищения чужого имущества. 21 августа 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, Сафронов Е.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелезли через ворота дачного <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес> и подошли к дому. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Сафронов Е.В., действуя согласованно, руками выставил стекло в окне и незаконно проник в дачный дом и изнутри открыл входную дверь лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который через открытую дверь незаконно проник в дачный дом. Находясь в доме, Сафронов Е.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно по осуществлению единого преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Г. имущество: телевизор «Куртис» стоимостью 3500 рублей, музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 3500 рублей, дивиди плеер стоимостью 1000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 8000 рублей. Кроме того, Сафронов Е.В. совершил тайное хищение имущества О. при следующих обстоятельствах. 31 августа 2010 года, примерно в 22 часа, Сафронов Е.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство находились у дачного участка №, расположенного в СНГ «<данные изъяты>» в районе <адрес>, принадлежащего О., где увидели на территории указанного дачного участка палатку «Вергер». В этот момент Сафронов Е.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и непосредственно после этого, реализуя единый между собой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, со двора вышеуказанного дачного участка похитили принадлежащие О. трехместную палатку «Вергер» стоимостью 2700 рублей, с находящимися в ней и не представляющими материальной ценности тремя матрасами и тремя подушками и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, потерпевшему ущерб на сумму 2700 рублей. Кроме того, Сафронов Е.В. совершил тайное хищение имущества А. при следующих обстоятельствах. 10 сентября 2010 года, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сафронов Е.В. проходил мимо детской поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, где в холле увидел детскую коляску марки «Рико-Драйвер-Трансфомер», принадлежащую А. В этот момент у Сафронова Е.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, Сафронов Е.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений из холла детской поликлиники №, расположенной по вышеуказанному адресу, похитил принадлежащую А. коляску «Рико-Драйвер-Трансфомер» стоимостью 6800 рублей, с находящимися в ней одеялом стоимостью 500 рублей, женской джинсовой курткой стоимостью 1500 рублей, детской пеленкой стоимостью 150 рублей, детской игрушкой стоимостью 50 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее А., и причинив последнему ущерб на общую сумму 9000 рублей, Сафронов Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Эпизод хищения имущества Г. Будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах хищения имущества Г. подсудимый Сафронов Е.В. свою вину признал полностью. Показал, что в ночь с 20 на 21 августа 2010 года он и Ф. находились у него в даче № СНТ «<данные изъяты>» расположенного вблизи <адрес>, где распивали спиртное, в это время Ф. предложил ему залезть в дачу к Г. и похитить от туда какое-нибудь ценное имущество, которое можно будет потом продать. Он согласился совместно с Ф. совершить кражу имущества из дачи Г.. 21 августа 2010 года примерно в 00 часов 30 минут он и Ф. перелезли через ворота во двор дачи Г. и подошли к дачному дому, он руками оторвал деревянные штапики на окне дачного дома и вынул стекло. Через образовавшийся проем в окне он залез внутрь дачного дома, где изнутри дачного дома открыл входную дверь Ф. и последний зашел в дачный дом. Из комнаты дачного дома он и Ф. похитили телевизор в пластиковом корпусе черного цвета, музыкальный центр в пластиковом корпусе черного цвета, див иди плеер в пластиковом корпусе серебристого цвета. Далее он и Ф. вынесли похищенное из дачного дома на улицу, Ф. нес телевизор, а он нес музыкальный центр и дивиди плеер. Похищенное имущество он и Ф. спрятали в кустах расположенных напротив сторожевого домика, после чего разошлись по своим дачам. На следующий день забрать похищенное имущества из кустов напротив сторожевого домика не получилось, так как его и Ф. могли увидеть люди, а через день или через несколько дней похищенное нашел сторож указанного садоводства Ш. A.M., который занес указанное имущество в сторожевой домик, данный домик впоследствии сгорел. Помимо признательных показаний Сафронова Е.В., его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Г., данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 14-16), следует, что у неё в собственности имеется дача № расположенная в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. 20 августа 2010 года она была на данной даче, где все было в порядке, все имущество находилось на месте, в этот же день примерно в 23 часа она закрыла входную дверь дачного дома на врезной замок и уехала к себе домой в г. Саратов. На дачу она вернулась примерно в 09 часов 21 августа 2010 года и обнаружила, что в окне дачного дома отсутствует стекло, из дачного дома были похищены, телевизор «Куртис» стоимостью 3500 рублей, музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 3500 рублей и дивиди плеер стоимостью 1000 рублей. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 8000 рублей. В судебном заседании были также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш. A.M. (т. 1 л.д. 45, 215), который в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> имеется дача, где он познакомился с Сафроновым Е.В. и Ф. 20 августа 2010 года примерно в 22 часа он шел мимо дачи Ф., где находился последний и Сафронов Е.В. которые распивали спиртное. 21 августа 2010 года примерно в 02 часа ему позвонил Ф., который сказал, что совершил кражу имущества из дачи Г. и попросил его помочь перевести похищенное, от чего он отказался. На следующий день примерно в 08 часов Ф. ему при встрече пояснил, что совместно с Сафроновым Е.В. совершил кражу телевизора, музыкального центра и дивиди плеера, так же Ф. показал ему место, где было спрятано похищенное имущество. Вышеуказанное похищенное имущество он положил на хранение в сторожевом домике, а через некоторое время сторожевой домик с находившимся в нем имуществом в числе которого были указанные телевизор, музыкальный центр и дивиди плеер сгорели. Помимо изложенного, виновность подсудимого Сафронова Е.В. по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена дача № в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 4-7); - протоколом явки с повинной Сафронова ЕВ., в которой он сообщил, что 21 августа 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, совместно с Ф. совершил кражу из дачного дома телевизора, музыкального центра и дивиди плеера (т. 1 л.д. 48). - справкой о стоимости (т. 1 л.д. 212). Показания потерпевшей, свидетеля, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой, равно как и с признательными показаниями подсудимого. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Сафронова Е.В. по эпизоду хищения имущества Г. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в жилище, поскольку хищение совершено подсудимым путем проникновения в жилище, помимо воли проживающего в нем лица, а его действия были согласованы с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Эпизод хищения имущества О. Будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах хищения имущества О. подсудимый Сафронов Е.В. свою вину признал полностью. Показал, что 29 августа 2010 года он находился на своей даче, где употреблял спиртное. Затем 31.08.2010г. он так же находился на своей даче, после чего он у своего знакомого Ш. Андрея, который находился на своей даче, с разрешения взял его автомашину ВАЗ-2104 белого цвета, на которой примерно в 21 час приехал на дачу к Ф. в СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес>. В ходе разговора он Ф. предложил съездить на автомашине на дачу его знакомого по имени Александр, фамилию не знает, в СНТ «<данные изъяты>», чтобы распивать там спиртное. Ф. согласился. Они сели в автомашину и приехали на дачу к Александру, которого на даче не оказалась. После чего он и Ф. увидели на соседнем дачном участке трехместную палатку сине-оранжевого цвета. Он предложил Ф. похитить данную палатку, чтобы ее продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Ф. согласился и они похитили данную палатку, свернув ее, вместе с матрацами и подушками погрузили в багажник автомашины. После похищенное отвезли к нему на дачу, а после он продал похищенную палатку с матрацами и подушками неизвестному мужчине. Вырученные деньги он потратил на спиртное. Допрошенный потерпевший О. суду показал, что у него в собственности имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес>. На дачном участке расположен строящийся дачный дом. Также на дачном участке была расположена 3-х местная палатка «Вергер» сине-оранжевого цвета, в которой он ночевал при строительстве дачного дома. Палатку он приобрел в феврале 2010 года в <адрес> за 2700 рублей и поскольку палатка была новая и не изношенная, он ущерб оценивает именно в данную сумму. В данной палатке находились три старых матраса и три старых подушки, которые материальной ценности для него не представляют. Последний раз он был на даче 29 августа 2010 года, все было порядке. Затем в начале сентября 2010 года, он приехал на свою дачу и обнаружил, что с дачного участка похитили его палатку с тремя матрацами и тремя подушками. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш. (т. 1 л.д. 45, 210, 215) следует, что,у него в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> имеется дача, где он познакомился с Сафроновым Е.В. и Ф. 31 августа 2010 года, он находился на своей даче и примерно в 21 час к нему пришел его знакомый Сафронов Е.В., который попросил у него автомашину ВАЗ-2104 номерной знак <данные изъяты> чтобы съездить в магазин. Он согласился, дал свою автомашину Сафронову Е.В. а сам остался на своей даче. Затем 01 сентября 2010 года Сафронов Е.В. вернул его автомашину и ушел на свою дачу. Затем через несколько дней на дачах он встретил Сафронова Е.В., который в ходе разговора рассказал ему, что когда 31 августа 2010 года тот взял у него автомашину, то после этого с Ф. совершил кражу палатки с дачного участка, которую Сафронов Е.В. на его автомашине перевез на свою дачу и впоследствии продал какому-то мужчине в дачном массиве. Помимо изложенного, вина Сафронова Е.В. в хищении имущества О. также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрен дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес> (т. 1 л.д. 177) - протоколом явки с повинной Сафронова Е.В., в которой он сообщил, что 31.08.2010 года примерно в 22 часа совместно с Ф. совершил кражу с дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес> 3-х местной палатки с матрацами и подушками (т. 1 л.д.181); - заявлением О., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу его имущества (т. 1 л.д. 175); - справкой о стоимости (т. 1 л.д. 207). Показания потерпевшего, свидетеля, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой, равно как и с признательными показаниями подсудимого Сафронова Е.В. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Сафронова Е.В. по эпизоду кражи имущества О. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку хищение Сафроновым Е.В. было совершено по предварительной договоренности совместно и согласованно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Эпизод хищения имущества А. Будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах хищения имущества А. подсудимый Сафронов Е.В. свою вину признал полностью. Показал, что 10 сентября 2010 года в послеобеденное время, точного времени он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, он шел в магазин по <адрес>, чтобы купить спиртное. По пути в магазин он проходил через двор поликлиники № расположенной по адресу: <адрес>. Он зашел в холл поликлиники, где увидел детскую коляску, которую решил украсть, чтобы впоследствии ее продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. В холле поликлиники в это время кроме него никого не было. После чего он подошел к коляске, посмотрел по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сложил коляску, взял ее в руки, вынес ее из поликлиники и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> <адрес>. Что именно находилось в коляске, он не рассматривал и саму коляску не рассматривал. После данную коляску он продал неизвестной женщине за 500 рублей, а вырученные деньги потратил на спиртное. Допрошенный потерпевший А. суду показал, что 10 сентября 2010 года примерно в 15 часов 50 минут ему на сотовый телефон позвонила его супруга - П., которая сообщил ему, что примерно в 15 часов она и их малолетний ребенок находились в детской поликлинике №, расположенной на <адрес>, при этом детскую коляску она оставила в холле поликлиники на первом этаже. Через некоторое время она спустилась на первый этаже, где обнаружила отсутствие коляски. В результате кражи у него было похищено: детская коляска «Рико Драйвер Трансформер» стоимостью 6800 рублей, в которой находились детское одеяло стоимостью 500 рублей, женская джинсовая куртка стоимостью 1500 рублей, детская пеленка стоимость. 150 рублей, пластмассовая погремушка стоимостью 50 рублей, а всего у него было похищено на сумму 9000 рублей. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. (т. 1 л.д. 143-145), следует, что 10 сентября 2010 года, примерно в 15 часов 20 минут, она вместе с малолетним сыном пришла в детскую поликлинику №, расположенную на <адрес>, где на первом этаже оставила детскую коляску, в которой находились одеяло, женская джинсовая куртка, пеленка и погремушка. Когда окончились процедуры, то примерно в 15 часов 40 минут она спустилась на первый этаж и обнаружила отсутствие коляски. После этого она сразу же по телефону сообщила о кражу своему супругу - А. Свидетель У. суду показал, что 21 октября 2010 года он по служебным делам находился в 5 ОМ УВД по ЭМР, где находился ранее ему незнакомый Сафронов Е.В., который ранее судим за преступления. Сафронов Е.В. добровольно без всякого-либо на него воздействия сообщил, что 10 сентября 2010 года он около 16 часов из помещения поликлиники № <адрес> совершил кражу детской коляски. После чего им было предложено Сафронову Е.В. по данному факту написать явку с повинной. На его предложение Сафронов Е.В. согласился, он написал со слов Сафронова Е.В. явку с повинной, которую Сафронов Е.В. прочитал и подписал. Никакого физического или психического давления на Сафронова Е.В. оказано не было. Помимо изложенного, виновность подсудимого Сафронова Е.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрено помещение поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре П. пояснила, что с дачного помещения было похищено принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 136-137); - протоколом явки с повинной Сафронова Е.В., в которой он сообщил, что 10 сентября 2010 года примерно в 16 часов он совершил кражу из помещения поликлиники №, <адрес> детской коляски (т.1 л.д. 150); - заявлением А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу его имущества (т. 1 л.д. 133); - справкой о стоимости (т. 1 л.д. 214). Показания потерпевшего, свидетелей, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой, равно как и с признательными показаниями подсудимого Сафронова Е.В. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Сафронова Е.В. по эпизоду кражи имущества А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Сафронов Е.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, о чем свидетельствует его активная признательная позиция, по всем эпизодам явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сафронову Е.В. не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. Вместе с тем, Сафронов Е.В. совершил преступления средней тяжести и тяжкое в течение испытательного срока, что является основанием в соответствии ст. 70 УК РФ. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Сафронову Е.В. дополнительное наказание. Руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд приговорил: Сафронова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет и 4 (четырех) месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Сафронову Е.В. определить 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Сафронову Е.В. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года, и лишить Сафронова Е.В. свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года - исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимому Сафронову Е.В. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания подсудимому Сафронову Е.В. исчислять с 11 февраля 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника Председательствующий подпись Н.В. Почевалов