Уголовное дело № 1-155(1)/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В., при секретаре Кавериной Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Энгельса Зубакина В.Ю., защитника адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от 28 февраля 2011 года, подсудимого Болдырева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Болдырева С.Е., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Болдырев С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление им совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах: 7 декабря 2010 года примерно в 21 час 30 минут, Болдырев С.Е. имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, подошел к д. <...> по ул. <...> с. <...> Энгельсского района, Саратовской области, принадлежащему П.Н.А. Реализуя задуманное, находясь в указанном месте и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Болдырев С.Е. прошел по территории указанного домовладения к расположенной во дворе дома бане, и выдернув руками пробой замка двери бани, открыл дверь, незаконно проникнув в ее помещение, откуда похитил принадлежащую П.Н.А. алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1400 рублей. С похищенным Болдырев С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями Болдырев С.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, содержащегося в поданном ей заявлении, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, квалифицируя действия Болдырева С.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исходит из квалификации действий данных органами предварительного расследования, которую находит обоснованной, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенных обстоятельств, позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении вида наказания Болдыреву С.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства совершенного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, его явку с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и беременность его сожительницы, поэтому назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей. С учетом перечисленных обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств содеянного, суд не назначает Болдыреву С.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, приговорил: Болдырева С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Болдыреву С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Болдырева С.Е. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время. Меру пресечения Болдыреву С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - алюминиевую флягу емкостью 40 литров, находящуюся у потерпевшей П.Н.А., - оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.