именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года                                                                                           г. Энгельс           

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях: Леонтьевой С.В., Байзаковой Н.Н., Ждановой Е.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Энгельса Хомера А.Г., Супруна А.В., Заболотного О.А.,

подсудимого Гордиенко А.Д.,

защитников - адвокатов Тотикова Т.М., представившего удостоверение №, ордер №, Шаповаловой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Абузярова М.А.,

защитника - адвоката Шаповалова А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гордиенко А.Д., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Абузярова М.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Гордиенко А.Д. как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

10 июля 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, водитель Гордиенко А.Д., управляя автомобилем ГАЗ-322174 регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в качестве пассажиров находились О., Г. и Ш., следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не избрал безопасную скорость для движения с учетом ограниченной видимости проезжей части <адрес>, нарушив тем самым пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ, и, не убедившись, что ему уступают дорогу остальные участники дорожного движения, нарушив тем самым пункт 3.1. Правил дорожного движения РФ, выехал на красный сигнал светофора, запрещающий ему движение на перекресток <адрес>, нарушив тем самым пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, где, допустил столкновение со следовавшим по <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора автомобилем ВАЗ-21083 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абузярова М.А., нарушив тем самым п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате нарушений Гордиенко А.Д. пунктов 10,1, 3.1. 6.2, 6.13, 1.5 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у пассажира автомобиля ГАЗ-322174 регистрационный знак <данные изъяты> Ш. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в проекции правого тазобедренного сустава, кровоизлияния в купол диафрагмы, в зону вегетативного солнечного сплетения, в парааортальную клетчатку в грудном и брюшном отделах, в дно матки; кровоизлияния под легочную плевру в прикорневых зонах легких, в серповидную и круглую связки печени у матери; кровоизлияния в лобную кость плода слева, под мягкие мозговые оболочки головного мозга плода, перидуральное кровоизлияние в спинномозговом канале у плода; травматические разрывы плаценты, ее частичная отслойка, которые составляют комплекс единой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни (повлекли за собой угрожающее жизни состояние - шок) и прерывания беременности с внутриутробной гибелью плода.

Смерть Ш. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с кровоподтеком в проекции правого тазобедренного сустава, кровоизлияниями в купол диафрагмы, в зону вегетативного солнечного сплетения, в парааортальную клетчатку в грудном и брюшном отделах, в дно матки; кровоизлияниями под легочную плевру в прикорневых зонах легких, в серповидную и круглую связки печени, осложнившейся развитием шока на фоне беременности 38-39 недель с внутриутробной гибелью плода от внутриутробной асфиксии в результате травматического воздействия, на что указывают: наличие повреждений у матери и плода, наличие беременной матки с мертвым плодом мужского пола длиной тела 55 см, массой 3690 грамм, наличие травматических разрывов плаценты с ее частичной отслойкой, острое нарушение плацентарного кровообращения, признаки внутриутробной асфиксии плода, наличие кровоизлияния в рефлексогенную зону - в вегетативное солнечное сплетение у матери; признаки острого нарушения кровообращения в виде: пятен Тардье под легочной плеврой и под эпикардом, отека головного мозга и легких, неравномерного кровенаполнения внутренних органов с преимущественным их полнокровием, жидкого состояния крови в крупных сосудах и полостях сердца у матери; многократное повышение концентрации глюкозы в крови, многократное снижение концентрации миоглобина в крови у матери.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гордиенко А.Д. свою вину не признал полностью, показал, что 10 июля 2009 года, когда он как водитель скорой помощи, пришел на работу, ему сообщили о необходимости отвезти роженицу в родильный дом в г. Саратов, поскольку в местном роддоме проходила покраска, а в роддоме в г. Энгельсе нет мест. Когда он принимал машину, пострадавшая с супругом уже стояли на улице и ждали его. После этого, он, взяв медсестру, которая села на переднее пассажирское сиденье и беременную Г. с супругом, которые сели в салоне автомашины сзади, управляя автомобилем ГАЗ-322174 регистрационный знак <данные изъяты>, направился через г. Энгельс в г. Саратов. Заезжая в г. Энгельс, он принял решение включить специальный звуковой сигнал, поскольку выполнял неотложное задание, проблесковый маячок синего цвета был включен постоянно. Примерно в 20 часов 25 минут, он следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом по своей стороне движения со скоростью примерно 45 км/ч. по левой полосе движения. Подъезжая к перекрестку <адрес> он видел, что для него горит красный сигнал светофора, запрещающий ему движение. На перекрестке на его полосе движения в правом ряду остановилась автомашина. Во встречном направлении, а также по <адрес> со стороны <адрес> автомашин не было. Он применил рабочее торможение и снизил скорость до 40 км/ч, после чего, увидев, что двигавшиеся по правой полосе движения на зеленый сигнал светофора по <адрес> транспортные средства, поворачивавшие с <адрес> остановились, при этом он для данных автомашин не создавал препятствие, решив, что остальные участники дорожного движения уступают ему дорогу, он, не останавливаясь, продолжил движение через перекресток <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч.

Проехав больше половины перекрестка, он почувствовал удар в левую заднюю часть его автомобиля, от которого автомашина скорой помощи перевернулась на правый бок и на правом боку юзом продолжила движение по <адрес> в сторону <адрес>, выехав за границу перекрестка, после чего остановилась. Выбравшись из автомобиля, он увидел, что произошло столкновение между его автомобилем и автомобилем ВАЗ-21083, который после столкновения находился на обочине перекрестка, вину по предъявленному обвинению не признает полностью, поскольку он выполнял неотложное служебное задание и двигался с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом и, выезжая на перекресток, считает, что убедился в том, что ему уступают дорогу. Также Гордиенко А.Д. пояснил, что в момент когда он подъезжал к перекрестку <адрес> просматривалась не более 20 метров, поскольку загораживал обзор забор, а также остановившиеся в правом ряду по <адрес> автомашины, но он посчитал это достаточным для того, чтобы продолжить движение и более не смотрел влево, а посмотрел вправо и вперед, продолжив движение. В последствии подсудимый Гордиенко А.Д. пояснил, что с правой стороны к перекрестку по <адрес> также приближались автомашины, которые снижали скорость движения, то есть пропускали его.

Несмотря на непризнание подсудимым Гордиенко А.Д. своей вины, его виновность установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. суду пояснил, что 10 июля 2009 года у его супруги подошел срок рожать, в связи с чем, они обратились в Степновскую больницу, но там сообщили, что нет мест и нужно ехать в г. Саратов. Им предложили сначала ехать на своей автомашине, но он отказался, посчитав, что на машине скорой медицинской помощи будет более безопасно. После чего, им с супругой Ш. предоставили автомашину скорой медицинской помощи - «Газель», на которой они поехали в родильный дом г. Саратова.

Были ли у автомобиля скорой медицинской помощи включены проблесковые маячки синего цвета он не знает, но слышал включенный специальный звуковой сигнал. Они ехали со скоростью примерно 50 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> водитель скорой медицинской помощи, сбавив скорость, продолжил движение на горевший для них красный сигнал светофора. Полностью автомобиль водитель перед перекрестком не останавливал. Какой сигнал светофора горел когда они уже выехали на перекресток, он не заметил. Когда они проезжали перекресток <адрес>, то в их автомобиль скорой медицинской помощи произошел удар. От удара автомобиль скорой медицинской помощи перевернулся. После того, как он выбрался из салона автомобиля, то обратил внимание, что с их автомобилем допустил столкновение автомобиль ВАЗ-2108. В результате ДТП Ш. получила серьезные телесные повреждения, он помог ей выбраться, но к приезду бригады скорой помощи на место происшествия, она скончалась.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абузяров М.А. показал, что 10 июля 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, он, управляя своим технически исправным автомобилем ВАЗ-21083 регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес> по своей стороне движения по левой второй полосе относительно правого края проезжей части по ходу его движения со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> для него горел зеленый разрешающий сигнал светофора. В попутном направлении движения по правой первой полосе его стороны движения следовал поток автомобилей. Автомобили, которые следовали ближе к перекрестку, остановились, намереваясь повернуть направо, а следовавшие за ними стали подавать сигналы клаксоном. Он подумал, что данный автомобиль либо заглох, либо пропускал пешеходов, которые могли переходить на зеленый сигнал светофора через ул. <адрес> Автомобили в попутном направлении движения перед его автомобилем по его полосе движения не следовали. Никакие транспортные средства во встречном направлении движения перед перекрестком <адрес> со стороны <адрес>, не следовали и не стояли. Пересекая границу перекрестка <адрес>, заметил, что с правой стороны по ходу его движения, по <адрес> следует автомобиль скорой медицинской помощи, который не останавливаясь ехал на красный сигнал светофора. В тот момент, когда он заметил автомобиль скорой медицинской помощи, расстояние до места столкновения составляло примерно 5 метров. До этого момента он автомобиль скорой медицинской помощи не видел, поскольку обзор правой стороны <адрес> ему ограничивал забор и остановившиеся автомобили на первой полосе в количестве 5-7 штук. Работали ли проблесковые маячки он не заметил, но звука работающего специального сигнала у автомобиля скорой медицинской помощи не слышал. В это время между его автомобилем и автомобилем скорой медицинской помощи произошло столкновение. Удар пришелся передней частью его автомобиля в левую заднюю часть автомобиля скорой медицинской помощи. Избежать столкновения он не мог, так как скорость выехавшей внезапно на красный свет сигнала светофора автомашины скорой помощи не позволяла совершить какой-либо маневр, равно как и остановить управляемую им автомашину.

В судебном заседании была допрошена свидетель Л., которая показала, что 10 июля 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, она в качестве водителя следовала в автомобиле «Нисан Сирена» по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой первой полосе своей стороны движения. Автомобиль, которым она управляла праворульный, то есть она сидела на переднем сиденье с правой стороны. Подъезжая к перекрестку <адрес> она увидела, что для них загорелся красный запрещающий сигнал светофора, поэтому она остановилась перед перекрестком. Перед перекрестком её автомобиль остановился первым, поэтому перед ними никаких транспортных средств не было. Когда они стояли перед перекрестком <адрес> на красный запрещающий сигнал светофора, то она увидела как к перекрестку приближается автомобиль ВАЗ-2108, который следовал прямолинейно по левой полосе своей стороны движения <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора. Автомобиль ВАЗ-2108 следовал примерно со скоростью 50-60 км/час. В этот же момент она услышала специальный звуковой сигнал, издаваемый спецавтомобилем, посмотрела в зеркало заднего вида, где увидела, что по левой полосе движения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> следовал автомобиль скорой медицинской помощи. Скорость у автомобиля скорой медицинской помощи была примерно 60 км/ч. У автомобиля скорой медицинской помощи были включены проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал. Автомобиль скорой медицинской помощи перед перекрестком <адрес> не останавливаясь, продолжил прямолинейное движение через перекресток на красный сигнал светофора. Когда она увидела автомобиль ВАЗ-2108, то данный автомобиль и автомобиль скорой помощи находились примерно на одинаковом расстоянии до места столкновения, при этом водители данных автомашин не видели друг друга. После того, как автомашина скорой помощи выехала на перекресток произошло столкновение с тем же автомобилем ВАЗ-2108, который столкнулся своей передней частью с задней левой частью автомобиля скорой медицинской помощи. От удара заднюю часть автомобиля скорой медицинской помощи развернуло, и данный автомобиль, перевернувшись на правую сторону, юзом на правой стороне проследовал по <адрес> в сторону <адрес> еще несколько метров, после чего остановился. Автомобиль ВАЗ-2108 от удара развернуло против часовой стрелки, и данный автомобиль вынесло на обочину встречного движения для данного автомобиля за перекрестком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Л., дополнив, что специальный звуковой сигнал скорой помощи он услышал за 3-4 секунды до ДТП, а также когда их с Л. автомобиль стоял на перекрестке <адрес> и <адрес> никаких транспортных средств не было, он это видел. Кроме того, в противном случае, после столкновения с автомашиной скорой помощи, автомашина ВАЗ-2108 обязательно бы задела по своей траектории движения другие транспортные средства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. следует, что 10 июля 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, он ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в технически исправном автомобиле ВАЗ-21083 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абузярова М.А. Окна в их автомобиле были открыты. У Абузярова М.А. в автомобиле была включена автомагнитола, музыка играла не очень громко, они с Абузяровым М.А. спокойно общались, не повышая голоса, и отчетливо слышали друг друга. Двигались они по <адрес> в сторону <адрес> по своей стороне движения по левой полосе относительно правого края проезжей части со скоростью примерно 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> для них горел зеленый сигнал светофора. В попутном направлении движения на правой полосе их стороны движения стояло не менее 5 легковых автомобилей. Первый автомобиль, стоящий перед перекрестком намеревался поворачивать направо на <адрес>, у того был включен правый сигнал поворота. Автомобили по их полосе движения в попутном и во встречном направлении движения не следовали. С правой стороны относительно их движения на обочине установлен забор, который ограничивал видимость проезжей части <адрес>. Поскольку для них горел разрешающий зеленый сигнал светофора, то Абузяров М.А., не останавливаясь, продолжил движение через перекресток <адрес>. Когда их автомобиль пересек границу перекрестка и выехал передней частью на перекресток, то он увидел, что с правой стороны их движется автомобиль скорой медицинской помощи - «Газель», который следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль скорой медицинской помощи также как и их автомобиль пересекал границу перекрестка, въезжая на перекресток <адрес>. Скорость у автомобиля скорой медицинской помощи была не менее 80 км/ч. Между их автомобилями произошло столкновение (т. 1 л.д. 54-56).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, что 10 июля 2009 года она утром заступила на суточное дежурство в качестве медицинской сестры родильного отделения. Примерно в 19 часов 00 минут в родильное отделение Степновской ЦРБ обратилась беременная девушка Ш. с болями в животе. Родильное отделение Степновской ЦРБ открыто только для экстренных случаев, если беременную женщину уже нельзя отвезти в какой-либо родильный дом, поскольку родильным дом р.п. Степное был закрыт на ремонт. Осмотрев Ш. врач принял решение госпитализировать Г. в другой родильный дом. Выехали они на автомобиле скорой медицинской помощи, под управлением Гордиенко А.Д., при этом в автомобиле скорой медицинской помощи она находилась на переднем пассажирском сиденье. Роженица с мужем находились в салоне автомобиля. Роженицу повезли в родильный дом <адрес>. Когда они въехали в <адрес>, то Гордиенко А.Д. включил проблесковые маячки синего цвета и специальный звуковой сигнал. У автомобиля также был включен ближний свет фар. Двигались они по <адрес>. На улице было светло, погода была ясная, видимость впереди по ходу движения автомобиля ничем не ограничивалась. Примерно в 20 часов 30 минут 10 июля 2009 года они подъезжали к перекрестку <адрес> и <адрес>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. С какой скоростью двигался их автомобиль, а также стояли ли перед перекрестком или двигались через него какие-либо транспортные средства по <адрес>, она не знает, так как не следила за дорожной обстановкой. Перед перекрестком <адрес> Гордиенко А.Д. снизил скорость, но полностью свой автомобиль останавливать не стал и продолжил движение через перекресток. Когда они проезжали через перекресток, то в левую заднюю часть их автомобиля произошел удар от столкновения. От удара их автомобиль перевернулся на правый бок и на правом боку юзом продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>, выехав за границу перекрестка, после чего остановился. После ДТП очевидцы происшествия помогли ей и Гордиенко А.Д. через лобовое стекло выбраться из автомобиля. С каким автомобилем произошло столкновение, она не видела, поскольку находилась в шоковом состоянии. Кто вытаскивал беременную из их автомобиля, она не видела, поскольку в тот момент находилась еще в салоне автомобиля. Кто-то из очевидцев вызвал скорую медицинскую помощь, но кто именно она не знает. Когда она выбралась из автомобиля скорой медицинской помощи, то роженица находилась на обочине дороги и была еще жива, но помощь Ш. она не оказывала, поскольку у нее не было никаких медицинских препаратов и инструментов, поскольку она их не взяла, посчитав, что успеют роженицу довезти в родильный дом, хотя при сопровождении роженицы полагается брать медицинский чемодан с набором специальных инструментов. Когда приехала вторая бригада скорой медицинской помощи, то ее сотрудники перенесли Ш. в скорую и стали ей оказывать медицинскую помощь. Однако несмотря на это Ш. скончалась. Приехавшие сотрудники милиции стали проводить осмотр места происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 730 от 06 августа 2009 года (т.1 л.д. 34-44), у Ш. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в проекции правого тазобедренного сустава, кровоизлияния в купол диафрагмы, в зону вегетативного солнечного сплетения, в парааортальную клетчатку в грудном и брюшном отделах, в дно матки; кровоизлияния под легочную плевру в прикорневых зонах легких, в серповидную и круглую связки печени у матери; кровоизлияния в лобную кость плода слева, под мягкие мозговые оболочки головного мозга плода, перидуральное кровоизлияние в спинномозговом канале у плода; травматические разрывы плаценты, ее частичная отслойка. Все указанные повреждения матери и плода образовались от действия тупых твердых предметов, за единицы - десятки минут до смерти, возможно в ходе имевшего место дорожно-транспортного происшествия в салоне автотранспортного средства 10 июля 2009 года, на что указывают: наличие повреждений с минимальными и начальными реактивными изменениями, признаками сотрясения у матери и плода. Все имеющиеся на трупе Ш. повреждения составляют комплекс единой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признакам: опасности для жизни (повлекли за собой угрожающее жизни состояние - шок) и прерывания беременности с внутриутробной гибелью плода -«Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приказ МЗ СО РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года, пункты 6.1.27, и 6.7. Смерть Ш. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с кровоподтеком в проекции правого тазобедренного сустава, кровоизлияниями в купол диафрагмы, в зону вегетативного солнечного сплетения, в парааортальную клетчатку в грудном и брюшном отделах, в дно матки; кровоизлияниями под легочную плевру в прикорневых зонах легких, в серповидную и круглую связки печени, осложнившейся развитием шока на фоне беременности 38-39 недель с внутриутробной гибелью плода от внутриутробной асфиксии в результате травматического воздействия, на что указывают: наличие повреждений у матери и плода, наличие беременной матки с мертвым плодом мужского пола длиной тела 55 см, массой 3690 гр, наличие травматических разрывов плаценты с ее частичной отслойкой, острое нарушение плацентарного кровообращения, признаки внутриутробной асфиксии плода, наличие кровоизлияния в рефлексогенную зону - в вегетативное солнечное сплетение у матери; признаки острого нарушения кровообращения в виде: пятен Тардье под легочной плеврой и под эпикардом, отека головного мозга и легких, неравномерного кровенаполнения внутренних органов с преимущественным их полнокровием, жидкого состояние крови в крупных сосудах и полостях сердца у матери; многократное повышение концентрации глюкозы в крови, многократное снижение концентрации миоглобина в крови у матери (т. 1 д.д. 34-44).

Помимо изложенного, вина подсудимого Гордиенко А.Д. объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2009 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке <адрес>, где зафиксировано расположение транспортных средств участников ДТП (т. 1 л.д. 4-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2009 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на перекрестке <адрес>, а также зафиксировано расстояние, с которого водители автомобилей ВАЗ и ГАЗ имеют возможность видеть друг друга с водительских мест при движении со скоростью для автомобиля ВАЗ - 60 км/ч, для автомобиля ГАЗ - 40 км/ч, составляет 25,05 м и 16,7 м соответственно, а расстояние, с которого водители автомобилей ВАЗ и ГАЗ имеют возможность видеть друг друга с водительских мест при движении со скоростями 60 км/ч, составляет 21,7 м. (т. 1 л. д. 104-108);

- протоколом осмотра транспортного средства от 10 июля 2009 года, согласно которому, у автомобиля ГАЗ-322174 регистрационный знак <данные изъяты> имелись следующие повреждения: деформированы левый бок автомобиля от заднего левого колеса до заднего левого угла, правый бок, задние двери, нарушена геометрия кузова, разбито лобовое стекло (т. 1 л.д.16-17);

- протоколом осмотра транспортного средства от 10 июля 2009 года, согласно которому у автомобиля ВАЗ-21083 регистрационный знак <данные изъяты> были деформированы: передний бампер, передняя панель, капот, передние крылья, обе двери, обе блок фары, передняя подвеска, течь технической жидкости (т. 1 л.д. 18-19).

В соответствии с заключением эксперта № 5159 от 25 августа 2009 года перед столкновением автомобиль ГАЗ-322174 мог выехать на перекресток, двигаясь по правой стороне проезжей части <адрес> в левом ряду, но его левая боковая сторона могла находиться вблизи стороны проезжей части, предназначенной для встречного движения. Перед столкновением автомобиль ВАЗ-21083 выехал на перекресток, двигаясь по правой стороне проезжей части <адрес> в левом ряду. Столкновение произошло на перекрестке в районе его середины. К моменту столкновения автомобиль ГАЗ-322174 проехал около половины перекрестка, а ВАЗ-21083 - немногим менее половины. В момент столкновения передняя сторона автомобиля ВАЗ-21083 контактировала с задней частью левой боковой стороны автомобиля ГАЗ-322174. Если автомобиль ВАЗ-21083 двигался со скоростью 60 км/ч, то за 5 секунд до столкновения он находился от места столкновения на расстоянии 83,5 м. Если автомобиль ГАЗ-322174 двигался со скоростью 40 км/ч, то за 5 секунд до столкновения он находился на расстоянии около 49,6 м. Если автомобиль ГАЗ-322174 двигался со скоростью 60 км/ч, то за 5 секунд до столкновения он находился от места столкновения на расстоянии около 77,9 м. (т. 1 л.д. 96-99).

Согласно заключению эксперта № 5251 от 07 сентября 2009 года как при скорости движения автомобиля Газ-322174 40 км/ч, так и при его движении со скоростью 60 км/ч, с момента его появления водитель автомобиля ВАЗ-21083 не имел технической возможности предотвратить столкновения путем торможения, даже если бы применил его без опоздания, в соответствии с требованиями абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Из-за малых расстояний, на которых водители имели возможность видеть автомобили друг друга, водителем автомобиля ВАЗ-21083 технически не могло быть выполнено требование п. 3.2 Правил
дорожного движения РФ - уступить дорогу автомобилю ГАЗ-322174 с включенным
проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Водителем автомобиля ГАЗ-322174 не могло быть выполнено требование п. 3.1 Правил дорожного движения РФ - убедиться, что ему уступают дорогу, а значит, он не мог пользоваться приоритетом. Водитель автомобиля ГАЗ- 322174 не мог отступать от требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, который запрещает движение на красный запрещающий сигнал светофора (т. 1 л.д. 117-121).

Согласно заключению эксперта № 421/3-1 от 18 февраля 2010 года действия водителя автомобиля ГАЗ-322174 регистрационный знак <данные изъяты> Гордиенко А.Д., определяемые пунктами 3.1 и 10.1 ПДД РФ находятся в непосредственной причинной связи с возникновением столкновения автомобилей ВАЗ-21083 и ГАЗ-322174 (т. 2 л.д. 62-68).

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, а также исследованным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

К доводам подсудимого Гордиенко А.Д. о том, что, подъезжая к перекрестку, он убедился в том, что ему другие участники дорожного движения уступают дорогу, суд относится критически, поскольку, как следует из пояснений самого Гордиенко А.Д., видимость проезжей части <адрес> слева до перекрестка, то есть со стороны следования автомашины ВАЗ-21083, в том числе полосы движения по которой следовала автомашина ВАЗ-21083, составляла не более 20 метров, более в данном направлении, выезжая уже на перекресток подсудимый Гордиенко А.Д не смотрел.

Доводы Гордиенко А.Д. о том, что во встречном для автомашины ВАЗ-21083 направлении на зеленый сигнал светофора по <адрес> следовали транспортные средства которые останавливались, пропускали управляемую им автомашину скорой помощи, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей К., Ж., а также согласующимися с показаниями данных свидетелей показаниями подсудимого Абузярова М.А. об отсутствии следовавших навстречу Абузярову М.А. транспортных средств.

Кроме того, в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств свидетельствующих о выполнении водителем Гордиенко А.Д. неотложного служебного задания.

Напротив, как следует из показаний допрошенного потерпевшего Г., их обращение в районную больницу было вызвано наступлением определенного срока беременности, но их не стали госпитализировать в больницу, а изначально предложили проследовать в родильный дом г. Саратова на личном автотранспорте.

Согласно пояснениям подсудимого Гордиенко и потерпевшего, в дороге по пути следования состояние здоровья Ш. не менялось, она ехала сидя в кресле, за медицинской помощью к медсестре, которая сидела на переднем пассажирском сиденье не обращалась. Решение о включении звукового спецсигнала и проблескового маячка Гордиенко А.Д. принял сам без чьего-либо указания. Об отсутствии необходимости в оказании экстренной медицинской помощи роженице также свидетельствует и тот факт, что в машине скорой помощи отсутствовало медицинское оборудование и препараты, а также отсутствовал в салоне автомашины непосредственно рядом с роженицей квалифицированный медицинский работник, который при необходимости мог бы оказать помощь роженице.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Гордиенко А.Д. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, пунктов 10.1, 3.1, 6.2, 6.13, 1,5 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что водитель Гордиенко А.Д., несмотря на отсутствие неотложности, приняв решение включить спецсигнал и проблесковый маячок, подъезжая к перекрестку, с учетом ограниченной видимости, не убедившись в безопасности дальнейшего движения и не избрал в силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ безопасную скорость движения, позволявшую в случае возникновения опасности остановить управляемое им транспортное средство, в нарушении п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился, что ему уступают дорогу все другие участники дорожного движения выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток, где допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21083 под управлением Абузярова.

Нарушение подсудимым Гордиенко А.Д. названных правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением Ш. телесных повреждений, обусловивших в последствии наступление смерти.

Также по данному уголовному делу органами предварительного следствия Абузяров М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Абузяров М.А., управляя автомобилем ВАЗ-21083 регистрационный знак <данные изъяты> и следуя по <адрес> в сторону <адрес>, имея реальную возможность слышать специальный звуковой сигнал, подаваемый автомобилем ГАЗ-322174 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гордиенко А.Д., и имея техническую возможность предотвратить столкновение путем немедленного принятия мер к снижению скорости, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности в условиях ограниченной видимости проезжей части <адрес> в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, не предпринял мер для немедленного снижения скорости, и в нарушении пункта 3.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда автомобилю ГАЗ-322174 регистрационный знак <данные изъяты>, двигающегося по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, и выехал одновременно с автомобилем ГАЗ-322174 регистрационный знак <данные изъяты> на перекресток <адрес>, где произошло столкновение указанных автомобилей, нарушив тем самым пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ. В результате нарушений Абузяровым М.А. пунктов 10.1, 3.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у пассажира автомобиля ГАЗ-322174 регистрационный знак <данные изъяты> Ш. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в проекции правого тазобедренного сустава, кровоизлияния в купол диафрагмы, в зону вегетативного солнечного сплетения, в парааортальную клетчатку в грудном и брюшном отделах, в дно матки; кровоизлияния под легочную плевру в прикорневых зонах легких, в серповидную и круглую связки печени у матери; кровоизлияния в лобную кость плода слева, под мягкие мозговые оболочки головного мозга плода, перидуральное кровоизлияние в спинномозговом канале у плода; травматические разрывы плаценты, ее частичная отслойка, которые составляют комплекс единой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни (повлекли за собой угрожающее жизни состояние - шок) и прерывания беременности с внутриутробной гибелью плода. Смерть Ш. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с кровоподтеком в проекции правого тазобедренного сустава, кровоизлияниями в купол диафрагмы, в зону вегетативного солнечного сплетения, в парааортальную клетчатку в грудном и брюшном отделах, в дно матки; кровоизлияниями под легочную плевру в прикорневых зонах легких, в серповидную и круглую связки печени, осложнившейся развитием шока на фоне беременности 38-39 недель с внутриутробной гибелью плода от внутриутробной асфиксии в результате травматического воздействия, на что указывают: наличие повреждений у матери и плода, наличие беременной матки с мертвым плодом мужского пола длиной тела 55 см, массой 3690 грамм, наличие травматических разрывов плаценты с ее частичной отслойкой, острое нарушение плацентарного кровообращения, признаки внутриутробной асфиксии плода, наличие кровоизлияния в рефлексогенную зону - в вегетативное солнечное сплетение у матери; признаки острого нарушения кровообращения в виде: пятен Тардье под легочной плеврой и под эпикардом, отека головного мозга и легких, неравномерного кровенаполнения внутренних органов с преимущественным их полнокровием, жидкого состояние крови в крупных сосудах и полостях сердца у матери; многократное повышение концентрации глюкозы в крови, многократное снижение концентрации миоглобина в крови у матери.

Допросив по данным обстоятельствам подсудимых Абузярова М.А., Гордиенко А.Д., которые свою вину не признали, а также свидетелей, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд установил другие обстоятельства дела, которые заключаются в следующем.

Допрошенный в судебном заседании Абузяров М.А. суду пояснил, что 10 июля 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, он, управляя своим технически исправным автомобилем ВАЗ-21083 регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес> по своей стороне движения по левой второй полосе относительно правого края проезжей части по ходу его движения со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> для него горел зеленый разрешающий сигнал светофора. В попутном направлении движения по правой первой полосе его стороны движения следовал поток автомобилей. Автомобили, которые следовали ближе к перекрестку, остановились намереваясь повернуть направо, а следовавшие за ними стали подавать сигналы клаксоном. Он подумал, что данный автомобиль либо заглох, либо пропускал пешеходов, которые могли переходить на зеленый сигнал светофора через <адрес> в попутном направлении движения перед его автомобилем по его полосе движения не следовали. Никаких транспортных средств во встречном направлении движения перед перекрестком <адрес> со стороны <адрес>, не следовали и не стояли. Пересекая границу перекрестка <адрес>, заметил, что с правой стороны по ходу его движения, по <адрес> следует автомобиль скорой медицинской помощи, который не останавливаясь ехал на красный сигнал светофора. В тот момент, когда он заметил автомобиль скорой медицинской помощи, расстояние до места столкновения составляло примерно 5 метров. До этого момента он автомобиль скорой медицинской помощи не видел, поскольку обзор правой стороны <адрес> ему ограничивал забор и остановившиеся автомобили на первой полосе в количестве 5-7 штук. Работали ли проблесковые маячки он не заметил, но звука работающего специального сигнала у автомобиля скорой медицинской помощи не слышал. В это время между его автомобилем и автомобилем скорой медицинской помощи произошло столкновение. Удар пришелся передней частью его автомобиля в левую заднюю часть автомобиля скорой медицинской помощи. Избежать столкновения он не мог, так как скорость выехавшей внезапно на красный свет сигнала светофора автомашины скорой помощи не позволяла совершить какой-либо маневр, равно как и остановить управляемую им автомашину.

Доводы подсудимого Абузярова М.А. о том, что тот объективно не мог видеть приближавшуюся по <адрес> автомашину скорой медицинской помощи, подтверждается также вышеприведенными показаниями свидетеля Л., согласно которым водители автомашин - участники ДТП подъезжая к перекрестку не могли заранее видеть друг друга, поскольку находились от перекрестка на приблизительно одинаковом удалении.

Показания Абузярова М.А. также подтверждаются показаниями свидетеля Ж. о том, что подъезжая к перекрестку, до того, как они увидели автомашину скорой медицинской помощи, на дороге никаких препятствий для их движения не было, специального звукового сигнала, подаваемого автомашиной скорой медицинской помощи, они не слышали.

Указанные показания суд признает как достоверные, поскольку они не опровергнуты стороной обвинения, не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.

Стороной обвинения, вменяя подсудимому Абузярову М.А. совершение им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ указано, что тот «имел реальную возможность слышать специальный звуковой сигнал, подаваемый автомобилем ГАЗ-322174», вместе с тем, не представлено суду доказательств того, что он слышал данный звуковой сигнал, то есть данное утверждение носит предположительный характер.

Представленный в обоснование своего вывода о виновности подсудимого Абузярова М.А., органами предварительного следствия протокол судебного заседания от 10 февраля 2010 года, согласно которому проводился следственный эксперимент, таковых обстоятельств не содержит.

Вменяя Абузярову нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения РФ в числе обстоятельств совершения тем преступления органами предварительного следствия указано, что водитель Гордиенко А.Д. выполнял неотложное задание, в связи с чем, использовал специальный звуковой сигнал и проблесковые маячки. Однако наличие необходимости оказания роженице Ш. экстренной медицинской помощи и неотложности выполняемого в связи с этим задания водителем Гордиенко А.Д. стороной обвинения не доказано, напротив опровергнуто приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетеля О., а также показаниями подсудимого Гордиенко А.Д., который самостоятельно принимал решение использовать спецсигнал.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта №421/1-1 от 18 февраля 2010 года (т. 2 л.д. 62-68) о том, что действия водителя автомобиля ВАЗ-21083 регистрационный знак <данные изъяты> Абузярова М.А., определяемые пунктами 3.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с возникновением столкновений автомашин ВАЗ-21083 и ГАЗ-322174, суд не принимает во внимание, поскольку данные выводы, согласно пояснениям самого допрошенного в судебном заседании эксперта Чулкова, основаны на исходных данных при которых водитель Абузяров М.А слышал специальный звуковой сигнал скорой медицинской помощи, а также при правомерности его использования водителем скорой медицинской помощи, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, выводы содержащиеся в данном заключении о нарушении правил дорожного движения именно водителем Гордиенко А.Д. не противоречат обстоятельствам дела установленным судом, а также согласуются с заключением эксперта №5251 от 07 сентября 2009 года, согласно которому водителем автомобиля ГАЗ-322174 не могло быть выполнено требование п. 3.1 Правил дорожного движения РФ - убедиться, что ему уступают дорогу, а потому он не мог пользоваться приоритетом перед другими участниками дорожного движения, в частности перед водителем Абузяровым М.А. следовавшим прямолинейно по своей полосе движения на зеленый сигнал светофора.

Напротив, показания подсудимого Абузярова М.А. о том, что, подъезжая к перекрестку, он какой-либо обстановки, которая позволила бы ему предположить о возможности возникновения опасной ситуации на перекрестке, не обнаружил, звукового сигнала подаваемого приближавшимся одновременно с ним к перекрестку на достаточно высокой скорости движения автомобиля скорой медицинской помощи он не слышал, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж. Это же обстоятельство объективно подтверждается и показаниями свидетелей Л. о том, что специальный звуковой сигнал они услышали уже когда автомашина скорой помощи находилась вблизи перекрестка.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого Абузярова нарушения правил дорожного движения повлекших по неосторожности смерть человека и как следствие виновности его в совершении преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможном возникновении для водителя Абузярова М.А. опасной дорожно-транспортной ситуации предшествующей дорожно-транспортному происшествию - не установлено: во встречном направлении Абузярову на зеленый сигнал светофора (вопреки голословным утверждениям подсудимого Гордиенко А.Д.) транспортных средств не было (не следовали и не останавливались), показания Абузярова в этой части подтверждены свидетелями Л. и Ж., пешеходов, намеревавшихся перейти дорогу в каком-либо направлении, также не было, в поле зрения Абузярова были автомашины, остановившиеся на красный сигнал светофора по <адрес> (в том числе свидетелей Л., стоявших первыми у светофора), а также автомашины совершавшие маневр - поворот направо с <адрес> - которым автомашина скорой помощи, согласно пояснениям самого Гордиенко А.Д., каких-либо препятствий не создавала.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях водителя Абузярова М.А. также отсутствует нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств убеждают суд в том, что в дорожно-транспортной ситуации предшествующей непосредственно дорожно-транспортному происшествию, водитель Абузяров М.А. следуя по своей полосе движения, не обнаруживая каких-либо препятствий для движения на зеленый сигнал светофора через перекресток по своей полосе движения, мог рассчитывать на соблюдение другими участниками дорожного движения правил дорожного движения РФ и не имел возможности избежать столкновения со следовавшей в нарушении пунктов 10.1, 3.1, 6.2, 6.13, 1,5 Правил дорожного движения РФ на красный сигнал светофора автомашиной скорой медицинской помощи под управлением водителя Гордиенко.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Абузярова М.А. состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а потому он подлежит оправданию.

При определении вида и меры наказания подсудимому Гордиенко А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому Гордиенко А.Д. наказание суд признает и учитывает совершение им преступления впервые, его исключительно положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гордиенко А.Д., не установлено.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Гордиенко А.Д. наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

По данному делу потерпевшим был заявлен гражданский иск о компенсации причиненного им морального вреда в сумме 400000 рублей, в связи с понесенными им нравственными страданиями вызванными потерей жены, находящейся на 9 месяце беременности, а также возмещения материального вреда, выразившегося в затратах на похороны. Данный иск в судебном заседании подсудимый подтвердил только в части компенсации морального вреда.

В судебном заседании подсудимый исковые требования не признал.

Заявленный гражданский иск суд находит в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого - гражданского ответчика Гордиенко установлена, а доводы, содержащиеся в исковом заявлении о понесенных истцом нравственных страданиях, суд находит объективными и обоснованными. Решая вопрос о размере заявленных исковых требований, суд, с учетом разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела установленных в ходе судебного разбирательства, а также материального положения подсудимого приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. 299, 304- 309 УПК РФ, суд

приговорил:                                                           

Гордиенко А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому Гордиенко А.Д. в силу ст. 75.1 УИК РФ - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Гордиенко А.Д. своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Гражданский иск Г. удовлетворить.

          Взыскать с Гордиенко А.Д., в пользу Г. 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Абузярова М.А. по обвинению по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Абузярову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить Абузярову М.А. право на реабилитацию, признав за ним таковое.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий     подпись                   Н.В. Почевалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ