Уголовное дело № 1-156(1)/11 ... ПРИГОВОР именем Российской Федерации 03 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре Александровой Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В., подсудимого Вольных В.В., защитника - адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № 1923 и ордер № 88, а так же потерпевшего Х.Л.С.-Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вольных В.В., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Вольных В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 18 ноября 2010 года примерно в 17 часов 40 минут Вольных В.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из подсобного помещения, подошел к магазину «...», расположенному по адресу: ..., где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор магазина «...», и через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Х.Л.С. 30 килограмм картофеля в сетке, стоимостью по 30 рублей за 1 килограмм на сумму 900 рублей. С похищенным Вольных В. В. с места происшествия скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В тот же день, то есть 18 ноября 2010 года, примерно в 21 час 10 минут Вольных В. В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, вновь прошел на территорию двора магазина «...», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Х.Л.С. 60 килограмм картофеля стоимостью по 30 рублей за 1 килограмм на сумму 1800 рублей, находившиеся в двух сетках, не представляющих материальной ценности. С похищенным Вольных В. В. с места происшествия скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Всего преступными действиями Вольных В.В. Х.Л.С. причинен ущерб на общую сумму 2700 рублей. Своими действиями Вольных В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании подсудимый Вольных В.В.виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 18 ноября 2010 года примерно в 17 часов 40 минут он, проходя мимо магазина «...», расположенного в ..., с целью совершения хищения пришел на огороженную территорию магазина «...», где увидел, что дверь в подвальное помещение указанного магазина открыта. Через открытую дверь проник в подсобное помещение магазина «...», оттуда он похитил сетку с картофелем. Часть похищенного картофеля он оставил дома, а вторую часть продал знакомому С.А.Ю. за 200 рублей. После этого он вернулся к магазину «...» и снова проник в подсобное помещение, откуда похитил две сетки с картофелем, которые в последствии продал неизвестному лицу за 400 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Выслушав подсудимого Вольных В.В., потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Вольных В.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Виновность Вольных В.В., помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Х.Л.С.Ч. в суде показал, что согласно устной договоренности со своим знакомым Б.И.Н. он хранил принадлежащие ему овощи в подсобном помещении магазина «...» расположенном в .... Территория магазина огорожена высоким каменным забором, поэтому двери в подсобное помещение магазина он часто оставляет открытыми для проветривания. Свидетель С.А.Ю. в суде показал, что 18 ноября 2010 года к нему Из оглашенных показаний свидетеля У.А.А. судом установлено, что 16 декабря 2010 года от Х.Л.С. поступило заявление о краже имущества. В ходе беседы с С.А.Ю. он получил информацию о том, что к совершению кражи трех сеток картофеля общим весом 90 килограмм из подсобного помещения, расположенного в магазине «...», причастен Вольных В.В. В ходе беседы Вольных В.В. сознался, что 18 ноября 2010 года примерно в 17 часов 40 минут он совершил кражу трех сеток картофеля из подсобного помещения магазина «...», и попросил оформить его явку с повинной, что он и сделал (л.д. 29-30). Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено подсобное помещение, расположенное в магазине «...» в ..., откуда, со слов Х.Л.С., были похищены принадлежащие ему три сетки с картофелем общим весом 90 килограмм (л.д. 7). Из протокола осмотра места происшествия следует, что у С.А.Ю. из Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены 4 килограмма Протоколом явки с повинной Вольных В.В., в которой он сообщил, что 18 ноября 2010 года проник в подсобное помещение магазина «...» по адресу: ..., откуда похитил три сетки картофеля (л.д. 5). Из протокола проверки показаний на месте судом установлено, что с участием обвиняемого Вольных В.В. проведана проверка показаний на месте, в ходе которой тот указал место и способ совершения тайного хищения трех сеток с картофелем из подсобного помещения, расположенного в магазине «...» по адресу: ... (л.д. 63-66). Заявлением Х.Л.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов до 22 часов 18 ноября 2010 года из подсобного помещения, расположенного в магазине «...» по адресу: ... похитило его имущество на сумму 2700 рублей (л.д. 3). Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг. картофеля на ноябрь 2010 года составляет 30 рублей (л.д. 11). Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Вольных В.В. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Вольных В.В. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исходит из того, что подсудимый Вольных В.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений перелез через забор во двор магазина «У Ивана», через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина, которое судом признается иным хранилищем, откуда похитил имущество, принадлежащее Х.Л.С.-Ч., с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. При назначении Вольных В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Вольных В.В. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Вольных В.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вольных В.В., суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, способствование возвращению части похищенного имущества путем указания на место его нахождения, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает, что Вольных В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельств, отягчающих наказание Вольных В.В., судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд приговорил: Вольных В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 %. Меру пресечения Вольных В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 4 килограмма картофеля в сетке фиолетового цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Х.Л.С.Ч. - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Председательствующий подпись А.В. Попова ... ...а
... примерно в 17 часов он пришел в подсобное помещение указанного магазина, где чтобы проветрить помещение, открыл входную дверь, после чего ушел домой. Примерно в 22 часа 10 минут он вернулся в подсобное помещение и
обнаружил, что пропало три сетки с картофелем общим весом 90 килограмм,
стоимостью по 30 рублей за 1 килограмм на сумму 2700 рублей.
домой пришел Вольных В.В. и предложил приобрести половину сетки картофеля.
Вольных В.В. пояснил, что картофель принадлежит ему. Он согласился приобрести
картофель, и отдал за него 200 рублей. Часть картофеля он впоследствии съел, а
часть у него была изъята сотрудниками милиции.
... было изъято 4 килограмма картофеля в сетке фиолетового
цвета (л.д. 8).
картофеля в сетке фиолетового цвета, изъятые ранее в ходе осмотра места происшествия у С.А.Ю. по адресу: ... (л.д. 16-17).