именем Российской Федерации 1 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Озеркова А.А., при секретарях Поляковой Е.В., Ермакове Д.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Баева А.А., потерпевшего А.А., подсудимого Неведрова А.В., защитника адвоката Кривцовой М.Г. представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Неведрова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, установил: 16 мая 2010 года примерно в 23 часа 50 минут на 5 км трассы «Энгельс- Ершов» между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Неведровым А.В. и ранее не знакомыми ему А.А. и В.В. произошел конфликт, в ходе которого у Неведрова А.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежавшего А.А. без цели его хищения. С целью реализации возникшего умысла Неведров А.В. достал из замка зажигания вышеуказанного автомобиля ключ, потребовав при этом, чтобы А.А. пересел с водительского сиденья на пассажирское сиденье, однако, получив отказ А.А. выполнить его требования, Неведров А.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком в область лица А.А. не менее двух ударов, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, Неведров А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, принудив А.А. пересесть на переднее пассажирское сиденье, находящимся у него ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> и начал движение на нём, отъехав от места его стоянки и прибыв в п. Придорожный Энгельсского района Саратовской области. В результате примененного Неведровым А.В. в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения насилия у А.А. имелись: отек в области верхней губы, скулы, гематома в области груди спереди, которые не причинили вреда здоровью. Своими действиями Неведров А.В., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Исследовав в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Подсудимый Неведров А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что в вечернее время 16 мая 2010 года он, А.А. и В.И. во время распития спиртных напитков решили поехать в п. Придорожный Энгельсского района Саратовской области, о чем договорились с водителем автомобиля <данные изъяты>, что тот их отвезет за вознаграждение. На трассе «Энгельс-Ершов» у п. Пробуждение по причине технической неисправности автомобиль остановился, а он вышел на проезжую часть дороги и стал останавливать проезжающий мимо автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль резко остановился и из него вышел ранее не знакомый ему В.В., с которым у него произошла драка. В это время из автомобиля вышел А.А., с которым у него также произошла драка. В процессе драки, после нанесенных им ударов А.А. и В.В. упали на землю. Он достал из замка зажигания автомобиля А.А. ключ. А.А. сел за водительское сиденье своего автомобиля, намереваясь уехать. Он подошел к А.А. и сказал, чтобы тот пересел на пассажирское сиденье, что он сам сядет за руль автомобиля и поедет, при этом, он решил, что завладеет чужим автомобилем для того, чтобы доехать домой. А.А. отказался выполнять его требования, тогда он нанес кулаком в область лица А.А. несколько ударов, после чего А.А. подвинулся на пассажирское сиденье. После этого, он запустил двигатель автомобиля при помощи находящихся у него ключей и начал движение на нём, поехав в п. Придорожный Энгельсского района Саратовской области. Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.А., данных им в ходе предварительного следствия, у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который он купил в 2007 году за 177.000 рублей. Данным автомобилем по доверенности управляет его сын А.А.. Кроме сына, он указанным автомобилем управлять никому не доверял. 16 мая 2010 года сын уехал на его автомобиле в г. Энгельс. Впоследствии от сына ему стало известно, что автомобилем незаконно завладел неизвестный мужчина. В настоящее время он оценивает автомобиль в 150.000 рублей и желает привлечь к уголовной ответственности виновное в его угоне лицо (л.д. 14). Как следует из показаний потерпевшего А.А., допрошенного в зале судебного заседания, 16 мая 2010 года примерно в 23 часа 50 минут он вместе со своим знакомым В.В. на принадлежащем его отцу автомобиле марки <данные изъяты> двигались по трассе «Энгельс-Ершов» из г. Энгельса в п. Анисовский. На 5 км трассы у п. Пробуждение на дорогу неожиданно выбежал ранее не знакомый ему Неведров А.В. Он применил резкое торможение, чтобы не сбить Неведрова А.В. Когда они остановились, он вышел вслед за В.В. из автомобиля и увидел, что В.В. лежит на земле, а Неведров А.В. избивает того. Он вступился за В.В., после чего Неведров А.В. нанес ему два удара кулаком по лицу. Он сел в автомобиль, чтобы уехать, но увидел, что ключей в замке зажигания нет. В это время к нему подошел Неведров А.В. и сказал, чтобы он пересел на пассажирское сиденье, а тот сядет сам за руль автомобиля. Он отказался выполнить требования Неведрова А.В., после чего Неведров А.В. нанес ему еще два удара кулаком в лицо, принудив его пересесть на пассажирское сиденье, в то время как сам сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение в сторону п. Придорожный. По дороге, он неоднократно просил Неведрова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, передать ему управление автомобилем, но тот отказывался и продолжал управлять им сам. Свидетель В.В., допрошенный в зале судебного заседания, дал аналогичные показания, при этом пояснив, что после драки с Неведровым А.В. он позвонил своему знакомому и сказал тому, что у него и А.А. на трассе у п. Пробуждение произошел конфликт и их избивают, в это время в нему подъехал автомобиль А.А., которым управлял Неведров А.В. Неведров А.В. сказал, чтобы он сел в автомобиль, иначе ему будет хуже, в последующем по телефону он сообщил своим друзьям, что они находятся в п. Придорожном Энгельсского района Саратовской области. Из показаний свидетеля В.И., допрошенного в зале судебного заседания, следует, что 16 мая 2010 года он, А.А. и А.В. ехали в п. Придорожный, но по дороге он крепко уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов А.А. ему стало известно, что проезжая в районе п. Пробуждение, автомобиль на котором они ехали, сломался, а Неведров А.В. стал останавливать проезжающие мимо автомобили. Остановился автомобиль марки <данные изъяты>, после чего между Неведровым А.В. и парнями из остановившегося автомобиля произошла драка, после которой Неведров А.В. завладел автомобилем <данные изъяты> и они на автомобиле марки <данные изъяты>, которым управлял Неведров А.В., поехали в п. Придорожный. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля А.А., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 16 мая 2010 года он, В.И. и А.В. на автомобиле <данные изъяты> двигались в п. Придорожный, однако, на трассе «Энгельс-Ершов» у п. Пробуждение по причине технической неисправности автомобиль остановился. Неведров А.В. стал останавливать проезжающие автомобили. Один из проезжающих автомобилей марки <данные изъяты> резко остановился, из автомобиля вышел ранее не знакомый ему В.В. и стал кричать на Неведрова А.В., что тот чуть не попал под автомобиль. После чего между В.В. и Неведровым А.В. завязалась драка, потом между А.А. и Неведровым А.В. произошла драка. После чего Неведров А.В. сказал, чтобы они вместе с ним ехали на автомобиле <данные изъяты>, при этом Неведров А.В. находился на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля. На автомобиле <данные изъяты> под управлением Неведрова А.В. они прибыли в п. Придорожный (л.д. 20-23). Показания свидетеля Р.Г., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждают, что 16 мая 2010 года он вез ранее не знакомых ему В.И., Неведрова А.В. и А.А. в п. Придорожный на своем автомобиле марки <данные изъяты>. По дороге он заехал за своим знакомым Э.И.о. На трассе «Энегльс-Ершов» у п. Пробуждение автомобиль сломался. Неведров А.В. вышел из его автомобиля и стал останавливать проезжающие мимо автомобили. Через некоторое время остановился автомобиль марки <данные изъяты>, из которого вышли ранее не знакомые ему В.В. и А.А. Между Неведровым А.В., В.В. и А.А. завязалась драка. Потом к нему подъехал его знакомый, которого он попросил приехать и отвести Неведрова А.В., А.А. и В.И. домой, но Неведров А.В. сказал, что он сам доберется на автомобиле А.А. и В.В. Он сел в свой автомобиль и поехал обратно в город (л.д. 24-26). Показания свидетеля Э.И.о., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия, полностью подтверждают показания свидетеля Р.Г., согласно которым Неведров А.В. пояснил, что сам доберется домой с парнями на автомобиле марки <данные изъяты> (л.д. 27-28). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля В.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 17 мая 2010 года примерно в 00 часов 30 минут он шел по улице в п. Придорожный Энгельсского района, встретил Неведрова А.В., который попросил его сходить к магазину, чтобы передать ключи от замка зажигания находящегося там автомобиля <данные изъяты> (л.д. 52-53). Из показаний свидетеля А.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 17 мая 2010 года примерно в полночь ему позвонил В.В., просивший о помощи, так как неизвестный мужчина угнал автомобиль А.А., при этом побил А.А. и В.В., также В.В. сообщил, что в те едут в автомобиле под управлением угонщика в п. Придорожный Энгельсского района Саратовской области. Он встретился с Е.А. и М.В., приехавших на своих автомобилях, в п. Придорожный Энгельсского района. Около магазина они заметили автомобиль А.А., однако, увидев их, ранее не знакомый им Неведров А.В. убежал. В.В. и А.А. пояснили, что убежавший парень их избил и отобрал автомобиль, на котором приехал в п. Придорожный, против их воли (л.д. 109-111). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей Е.А. и М.В., данных ими каждым в отдельности в ходе предварительного следствия, видно, что 17 мая 2010 года примерно в полночь им позвонил А.Н. и сообщил, что тому позвонил В.В., просивший о помощи, так как неизвестный мужчина угнал автомобиль А.А., при этом побил А.А. и В.В., также В.В. сообщил А.Н., что в те едут в автомобиле под управлением угонщика в п. Придорожный Энгельсского района Саратовской области. После чего они встретились в п. Придорожный Энгельсского района с А.Н. Около магазина заметили автомобиль А.А., однако, увидев их, ранее не знакомый им Неведров А.В. убежал. В.В. и А.А. пояснили, что убежавший парень их избил и отобрал автомобиль, на котором приехал в п. Придорожный, против их воли (л.д. 57-59, л.д. 112-114). Указанные показания свидетелей и потерпевших суд принимает за основу при постановлении приговора, наряду с признательными показаниями Неведрова А.В., поскольку поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на 5 км автомобильной дороги «Энгельс-Ершов» у п. Придорожный Энгельсского района Саратовской области, откуда, со слов участвующего при осмотре А.А., был угнан автомобиль его отца (л.д. 7-9), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, где, со слов участвующего при осмотре А.А., Неведров А.В. управляя автомобилем остановился (л.д. 50-51), протоколом выемки, согласно которому у А.А. были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на право управления автомобилем, а также автомобиль <данные изъяты> (л.д. 95), протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на право управления автомобилем, а также автомобиль <данные изъяты> (л.д. 96-99), сообщением из БСМП, согласно которому с ушибами мягких тканей лица и грудной клетки в БСМП г. Энгельса обратился А.А., пояснивший, что телесные повреждения получены им в 23 часа 30 минут 16 мая 2010 года у п. Пробуждение (л.д. 4), заявлением А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в 23 часа 30 минут 16 мая 2010 года на трассе «Энгельс-Ершов» в 2 км от п. Пробуждения Энгельсского района Саратовской области причинили ему телесные повреждения и завладели его автомобилем <данные изъяты> (л.д. 5), протоколом явки с повинной Неведрова А.В., в которой он сообщил о том, что 16 мая 2010 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь на трассе «Энгельс-Ершов» у п. Пробуждение Энгельсского района с применением физической силы завладел автомобилем <данные изъяты> и приехал на нем в п. Придорожный Энгельсского района Саратовской области (л.д. 40). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.А. имелись отек в области верхней губы, скулы, гематома, в области груди спереди, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 81-82). Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Неведрова А.В по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, умышленно, причинив А.А. телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля завел двигатель автомобиля, после чего начал движение на нём, отъехав от места его стоянки. Данное преступление считается оконченным, поскольку с момента начала движения автомобиля подсудимый неправомерно завладел им без умысла на его хищение. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Суд учитывает, что подсудимый Неведров А.В. совершил преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание Неведрова А.В., в связи с чем считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ. Однако суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Неведрова А.В. явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в целом положительные характеристики по месту жительства, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным не назначать наказание Неведрову А.В. в максимально строгих санкциях статьи. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Неведрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Неведрову А.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Неведрову А.В. исчислять с 1 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Неведрова А.В. под стражей с 30 сентября 2010 года по 1 декабря 2010 года. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2110 номерной знак О 582 КР 64 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенности на право управления автомобилем, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего А.А. - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий А.А. Озерков