ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года             г. Энгельс                                                                                                      

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Озеркова А.А.,

при секретаре Ермакове Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Заболотного О.А.,

подсудимого Гончарь М.В.,

защитника адвоката Кучеренко Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Ю.В., Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гончарь М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

7 октября 2010 года примерно в 10 часов Гончарь М.В. через открытую входную дверь зашел в дом своего знакомого Ю.В., проживающего по адресу: <адрес>, с целью забрать у последнего ключи от гаража, однако, поняв, что Ю.В. дома нет, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого Гончарь М.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 1.000 рублей с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на абонентском счете которой были деньги в сумме 14 рублей, телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 1.200 рублей и телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ю.В., золотые серьги, принадлежащие жене Ю.В. Т.М., 585 пробы общим весом 2,8 грамма стоимостью 3640 рублей. С похищенным имуществом Гончарь М.В. с места преступления скрылся, причинив Ю.В. ущерб на сумму 2.714 рублей и ущерб Т.М. на сумму 3.640 рублей, а всего похитив чужое имущество на общую сумму 6.354 рубля, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Указанными действиями Гончарь М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 7 октября 2010 года примерно в 10 часов Гончарь М.В. находясь в доме своего знакомого Ю.В. <адрес>, обнаружил ключи от замка зажигания принадлежащего Ю.В. автомобиля <данные изъяты>. В это время у Гончарь М.В. возник умысел на неправомерное завладение указанного автомобиля без цели хищения. Гончарь М.В. тайно взял ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>. В тот же день примерно в 10 часов 15 минут Гончарь М.В. подошел к припаркованному во дворе дома <адрес> автомобилю <данные изъяты>, открыл незапертую переднюю левую дверь, сел на сиденье водителя и с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, выехал со двора дома. 7 октября 2010 года примерно в 10 часов 20 минут около дома <адрес>, Гончарь М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на тротуарный камень, после чего, оставив автомобиль там, скрылся.

Указанными действиями Гончарь М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании Гончарь М.В. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Гончарь М.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Гончарь М.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.

Так же Гончарь М.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.

После консультации с защитником, подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Гончарь М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Гончарь М.В. совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, его действия носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий подсудимым никто не высказывал;

Так же суд квалифицирует действия Гончарь М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый, умышленно, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля завел двигатель автомобиля, после чего начал движение на нём, отъехав от места его стоянки. Данное преступление считается оконченным, поскольку с момента начала движения автомобиля подсудимый неправомерно завладел им без умысла на его хищение.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый Гончарь М.В. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Однако суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гончарь М.В. и учитывает их при назначении наказания явку с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние его здоровья и возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, в целом удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие тяжких последствий, в связи с чем суд считает возможным не назначать наказание Гончарь М.В. в максимально строгих пределах санкции статей.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Гончарь М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гончарь М.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гончарь М.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Гончарь М.В. исчислять с 14 декабря 2010 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, технический паспорт и доверенность на него, гарантийный талон, краткое руководство и кассовый чек на телефон сотовой связи «<данные изъяты>», телефоны сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у Ю.В. - оставить по принадлежности, золотые серьги, находящиеся под сохранной распиской у Т.М. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                                                           А.А. Озерков