Дело №1-148(1)/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 04 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Бояровой Т.В., при секретаре Бугетаевой А.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса: Овсянникова С.С., Хомера А.Г., защитника адвоката Кротова А.В., представившего удостоверение ..., ордер ... подсудимого Колоскова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого Колоскова П.С., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, установил: Колосков П.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. Колосков П.С. 07 ноября 2010 года в 07 часов, находясь в своей квартире по адресу: г. Энгельс-..., ... по телефону сделал заявление в 1-й отдел милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району с сообщением об угоне принадлежащего ему автомобиля «ХХХ» с регистрационным знаком ... регион, от своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, в тот же день около 10 часов Колосков П.С. по приезду в 1-й отдел милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился с письменным заявлением об угоне его автомашины, в котором сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 19 часов 06 ноября 2010 года до 06 часов 07 ноября 2010 года от дома ... г. Энгельс-... совершили угон принадлежащего ему автомобиля «ХХХ» с регистрационным знаком ... регион. Указанное заявление Колоскова П.С. послужило поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ. Таким образом, Колосков П.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, т.е. заведомо ложный донос о совершении преступления. В судебном заседании подсудимый Колосков П.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что 7 ноября 2010 года он с пассажирами возвращался домой на своем автомобиле «ХХХ» с регистрационным знаком ... регион. На улице ... в г. Энгельсе сотрудник ДПС потребовал остановиться, но поскольку у него с собой не было документов на автомобиль, он не выполнил требование сотрудника милиции и, не останавливаясь, поехал в сторону своего дома по адресу: г. Энгельс-.... Припарковав автомобиль, он высадил пассажиров и побежал домой. Тогда он решил, чтобы избежать административной ответственности за невыполнение требований сотрудников ДПС, обратиться в милицию с заявлением об угоне его автомобиля. С домашнего телефона примерно в 6 часов он позвонил в милицию и сообщил об угоне. Дежурный по телефону сообщил, что ему нужно приехать и написать заявление в милицию. Примерно в 10 часов он приехал в 1 ОМ УВД по ЭМР и написал письменное заявление об угоне его машины. При этом он предупреждался сотрудником дежурной части об ответственности за заведомо ложный донос, но он настоял на написании заявления. Кроме признательных показаний подсудимого Колоскова П.С., его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (л.д. 63-65) следует, что она работает старшим инспектором по учету ИЦ УВД по ЭМР. В архиве ИЦ УВД хранится материал проверки по заявлению Колоскова П.С. (КУСП ... от 07.11.2010 года) по факту угона его автомобиля «ХХХ» с регистрационным знаком ... регион. По данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е. установлено, что он работает оперативным дежурным 1 ОМ УВД по ЭМР. 07.11.2010 года примерно в 10 часов в дежурную часть обратился Колосков П.С., который пояснил, что 06.11.2010 года в период времени с 19 часов до 06 часов 07.11.2010 года неизвестные лица совершили угон его автомашины «ХХХ» с регистрационным знаком ... регион. Он предупредил Колоскова П.С. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в совершении преступления, но Колосков П.С. настоял на написании этого заявления. Заявление Колоскова П.С. было зарегистрировано в КУСП 1 ОМ УВД по ЭМР. После того как было установлено, что автомобиль Колоскова П.С. находится на штрафной стоянке, он написал заявление, что отказывается от своего первоначального заявления, так как факта угона в действительности не было (л.д. 25-27). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.следует, что он работает в должности оперуполномоченного 1 ОМ УВД по ЭМР. 07.11.2010 года в 09 часов он заступил на суточное дежурство. Примерно в 10 часов он получил сообщение от Л.Е. по факту угона автомобиля Колоскова П.С.. Также Л.Е. передал ему заявление Колоскова П.С.. В ходе доследственной проверки было установлено, что фактически автомобиль Колоскова П.С. не был угнан, а находится на штрафной стоянке. (л.д. 28-30). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л.д. 40-42), установлено, что он работает инспектором ГИБДД УВД по ЭМР. В ночь с 06.11.2010 года на 07.11.2010 года он, исполняя свои должностные обязанности, находился на ... в г. Энгельсе и потребовал чтобы автомобиль «ХХХ» с регистрационным знаком ... регион остановился. Однако водитель проигнорировал требование инспектора и увеличив скорость, продолжил движение. Он с инспектором Б.С. стал преследовать автомобиль и увидели, что он остановился возле магазина «ХХ». Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С. (л.д. 37-39) установлено, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К., подтвердил обстоятельства нарушения Колосковым П.С. правил дорожного движения. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ю. (л.д. 31-33) следует, что он, являясь оперативным дежурным 1 ОМ УВД по ЭМР, 07.11.2010 года зарегистрировал поступившее по телефону сообщение Колоскова П.С. об угоне его автомашины «ХХХ» с регистрационным знаком ... регион. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (л.д. 34-36) установлено, что она, работая дознавателем в УВД по ЭМР в связи с доследственной проверкой по заявлению Колоскова П.С. по факту угона, производила осмотр автомобиля «ХХХ» с регистрационным знаком ... регион. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей И., М., Е. (л.д.48-51, 52-56, 57-62), следует, что они дали показания о том, что 07.11.2010 года в ночное время их подвозил Колосков П.С., который не остановил свой автомобиль Тойота а требование сотрудников ДПС на ... в г. Энгельсе. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. (л.д. 110-112) следует, что со слов своего супруга Колоскова П.С. она узнала о том, что он не остановился на требование сотрудников ДПС, так как у него не было документов. В милиции он написал заявление об угоне автомобиля «ХХХ» с регистрационным знаком ... регион. Судом также исследовано заявление Колоскова П.С. от 07 ноября 2010 года (л.д. 119) в котором он указал, что просит привлеч к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 19.00 часов 06 ноября 2010 года по 6.00 часов 07 ноября 2010 года совершили угон, принадлежащей ему автомашины «ХХХ» с регистрационным знаком ... регион. Также в заявлении имеется отметка о том, что Колосков П.С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Колоскова П.С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос в совершении преступления. Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что Колосков П.С. устно, а затем письменно сообщил в органы УВД заведомо ложные сведения о факте преступления неизвестными лицами, т.е. об угоне принадлежащего ему автомобиля. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Колоскову П.С. суд признает, то что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, которая фактически содержится в его заявлении (л.д. 120), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд учитывает при назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, а также совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Колоскову П.С. наказание в виде штрафа в размерах, приближенным к минимальным в размере одной заработной платы осужденного. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Колоскова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: два заявления Колоскова П.С., хранитьь при материалах уголовного дела, автомобиль «Тойтта Раум» с регистрационным знаком ... регион оставить по принадлежности Колоскову П.С. Меру пресечения Колоскову П.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Председательствующий: . Т.В. Боярова. . . .1