Уголовное дело № 1-94(1)/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 2 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В., при секретарях: Ветровой Д.И., Кавериной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Соколова С.А., защитника адвоката Желтухина С.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 15 февраля 2011 года, подсудимой Бартеньевой Ю.Г., потерпевшего К.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Бартеньевой Ю.Г., <...>, судимой <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Бартеньева Ю.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Данное преступление ею совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах: 12 августа 2010 года в 12 часов 10 минут Бартеньева Ю.Г., находясь в зале кв. <...> д. <...> по ул. <...> с. <...> Энгельсского района Саратовской области, принадлежащей К.Н.В., воспользовавшись тем, что последний вышел из комнаты и за ее действиями не наблюдает, из серванта забрала ключ от замка входной двери, с которым покинула вышеуказанную квартиру. После этого, Бартеньева Ю.Г. имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 10 октября 2010 года примерно в 12 часов 50 минут, пришла к кв. <...> д. <...> по ул. <...> с. <...> Энгельсского района, принадлежащей К.Н.В., где достоверно зная об его отсутствии, с помощью ранее добытого ключа, открыла замок входной двери и незаконно проникла в указанную квартиру, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие К.Н.В. телевизионную антенну, не представляющую материальной ценности, и телевизор марки <...> стоимостью 7500 рублей, с которыми скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила К.Н.В. значительный ущерб в сумме 7500 рублей. Таким образом, своими действиями Бартеньева Ю.Г. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бартеньева Ю.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснив, что в начале августа 2010 года в связи с планируемой профилактикой системы отопления, ее сосед К.Н.В. оставил ей на хранение ключ от своей квартиры, расположенной по адресу: <...>. 12 августа 2010 года по просьбе последнего, она вернула ему ключ от квартиры, однако в тот же день, в 12 часов 10 минут воспользовавшись тем, что К.Н.В. вышел из зала, забрала его обратно, чтобы впоследствии совершить кражу. 10 октября 2010 года после того, как она убедилась, что К.Н.В. в квартире нет, примерно в 12 часов 50 минут, с помощью ранее добытого ей ключа, проникла в квартиру последнего, откуда похитила телевизор марки <...> и телевизионную антенну к нему, перенеся телевизор к соседке, а антенну спрятав у себя на балконе. Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего К.Н.В., пояснившего суду о том, что в начале августа 2010 года, в связи с планируемой профилактикой системы отопления, он оставил ключ от своей квартиры, расположенной по адресу: <...>, на хранение Бартеньевой Ю.Г. Вернувшись 12 августа 2010 года домой, в 12 часов 10 минут, когда к нему зашла Бартеньева Ю.Г., он забрал у нее свой ключ и положил его в сервант, находящийся в зале квартиры. Приехав 20 октября 2010 года в квартиру вместе со своей супругой К.(Б.)Т.А., он обнаружил пропажу принадлежащего ему телевизора <...> стоимостью 7500 рублей и телевизионной антенны не представляющей для него материальной ценности. Обнаружив пропажу запасного ключа, находившегося в серванте, он заподозрил Бартеньеву Ю.Г. в краже, однако последняя сообщила ему, что не имеет отношения к пропаже его вещей. После того, как он увидел на балконе последней, антенну похожую на его, он обратился с заявлением в милицию. Показаниями свидетеля К.(Б.)Т.А., пояснившей суду о том, что ее супругу К.Н.В. по наследству перешла квартира <...> в доме <...> по ул. <...> с. <...> Энгельсского района, в которой они не живут, проживая с ее родителями. Приехав вместе с супругом 20 октября 2010 года проверить квартиру, они обнаружили пропажу телевизора <...> и телевизионной антенны. Поскольку за некоторое время до этого, ее супруг давал Бартеньевой Ю.Г. ключ, который исчез из серванта, то заподозрил ее в совершении кражи. Так как Бартеньева Ю.Г. не призналась в совершении кражи, а на ее балконе находилась антенна похожая на пропавшую, то он обратился в милицию. Показаниями свидетеля Д.Т.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 18 ноября 2010 года (л.д. <...>), из которых следует, что 10 октября 2010 года примерно в 13 часов к ней пришла Бартеньева Ю.Г., которая принесла телевизор марки <...> и попросила его взять на хранение, пояснив, что телевизор принадлежит ей, на что она согласилась. О том, что данный телевизор был похищен ей было неизвестно. Показаниями свидетеля И.А.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 26 ноября 2010 года (л.д. <...>), из которых следует, что 15 ноября 2010 года он находился в отделе милиции, когда с заявлением о краже телевизора и телевизионной антенны обратился К.Н.В. В ходе проведенных мероприятий им было установлено, что кражу совершила Бартеньева Ю.Г., которая призналась ему в совершении кражи из указанной квартиры, о чем написала явку с повинной. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена кв. <...> д. <...> по ул. <...> с. <...>, Энгельсского района, Саратовской области, где отсутствует телевизор и антенна к нему (л.д. <...>). Протоколом явки с повинной, согласно которой Бартеньева Ю.Г. сообщила о совершении 10 октября 2010 года кражи телевизора марки <...> и телевизионной антенны (л.д. <...>). Протоколом выемки, в ходе которой у Д.Т.А. изъят телевизор фирмы <...> (л.д. <...>). Протоколом выемки, в ходе которой у Бартеньевой Ю.Г. изъята телевизионная антенна (л.д. <...>). Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: телевизор фирмы <...> и телевизионная антенна, впоследствии признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращенные потерпевшему (л.д. <...>). Справкой о стоимости телевизора <...> (л.д. <...>). Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями Бартеньевой Ю.Г., данными ей в суде о том, что она действительно незаметно для потерпевшего раздобыла ключ, с помощью которого во время и месте, указанные в приговоре содеянным незаконно проникла в квартиру последнего, откуда похитила телевизор и антенну. Показания подсудимой суд находит правдивыми, поскольку они являются логичными и последовательными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными исследованными в суде доказательствами. Органы предварительного расследования квалифицировали действия Бартеньевой Ю.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, определяя общую стоимость похищенного в размере 7550 рублей. Однако государственный обвинитель исключил из объема обвинения хищение ключа стоимостью 50 рублей, уменьшив объем похищенного до 7500 рублей, полагая об отсутствии у подсудимой умысла на хищение ключа как материальной ценности, а избрание ей такого способа незаконного проникновения в жилище. Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, с учетом позиции государственного обвинителя уменьшившего размер похищенного, суд приходит к выводу о доказанности виновности Бартеньевой Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Квалифицируя действия подсудимой, таким образом, суд исходил из того, что Бартеньева Ю.Г. с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъяла в свою пользу чужое имущество. Именно с этой целью, Бартеньева Ю.Г. незаконно проникла в жилище, чем является квартира потерпевшего К.Н.В. На незаконное проникновение в жилище указывает не только отсутствие согласия потерпевшего, но и способ проникновения в квартиру путем заблаговременного добытия ключа. При этом суд находит убедительными доводы подсудимой о том, что похищенное она намеревалась сбыть после того, как потерпевший перестанет искать свое имущество. В результате совершенного преступления потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку значительно ухудшено его материальное положение, так как он кроме данной квартиры, полученной по наследству, не имеет иного какого-либо недвижимого или дорогостоящего имущества, не трудоустроен и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, размер похищенного имущества превышает две с половиной тысячи рублей. Данное преступление является оконченным, поскольку содержит все признаки состава преступления. При назначении вида наказания Бартеньевой Ю.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие у нее судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, поэтому приходит к выводу о возможном ее исправлении и перевоспитании только в условиях изоляции от общества, то есть, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: ее явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного, возвращение похищенного, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ее состояние здоровья, наличие у нее группы инвалидности, и несмотря на то, что она лишена родительских прав, наличие у виновной малолетнего ребенка, поэтому назначает ей указанный вид наказания, руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенным данным приговором, не отбытого наказания по приговору <...>. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Бартеньева Ю.Г. как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшая лишение свободы, должна отбывать назначенное ей наказание в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей Бартеньевой Ю.Г., с момента ее фактического взятия под стражу судом в зале судебного заседания, на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого ею наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Бартеньеву Ю.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в отношении Бартеньевой Ю.Г. отменить условное осуждение, назначенное ей приговором <...>. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания назначенного приговором <...> окончательно Бартеньевой Ю.Г. к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бартеньевой Ю.Г. в виде содержания под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания Бартеньевой Ю.Г. исчислять со 2 марта 2011 года. Зачесть Бартеньевой Ю.Г. в срок отбытого наказания время ее содержания под стражей в период с 11 февраля 2011 года по 2 марта 2011 года. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки <...> и телевизионную антенну, находящиеся у потерпевшего К.Н.В., - оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.