Дело №1-184(1)/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Бояровой Т.В., при секретаре Бугетаевой А.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Баженова С.А., защитника адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Кутяева А.А., потерпевшей Щ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого: Кутяева А.А., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Кутяев А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Щ. при следующих обстоятельствах. 4 декабря 2010 года примерно в 16 часов Кутяев А.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ... г. Энгельса Саратовской области, увидел незакрытую дверь в кабинет администратора указанного магазина. Непосредственно после этого у Кутяева А.А. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из кабинета администратора указанного магазина. Убедившись, что в кабинете никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Кутяев А.А. путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в кабинет администратора магазина, где на столе увидел открытую сумку, принадлежащую ранее незнакомой ему Щ., после чего действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Щ. телефон сотовой связи «ХХХ», стоимостью 4300 рублей с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 550 рублей. После этого Кутяев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Щ. ущерб на общую сумму 4850 рублей. Своими действиями Кутяев А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимый Кутяев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал. Суду показал, что 4 декабря 2010 года примерно в 16 часов он зашел в магазин «ХХ», расположенный в ... г. Энгельса, где свободно прошел в подсобное помещение. Находясь в коридоре подсобного помещения, он заметил, что дверь в кабинет администратора открыта, он увидел на столе на столе рядом с сумочкой сотовый телефон марки «ХХХ» и решил похитить его. С целью хищения он проник в кабинет администратора, дверь в который была открыта. Затем он взял данный телефон, положил его себе в карман куртки и вышел из магазина. Примерно в 19 часов 4 декабря 2010 года он продал похищенный сотовый телефон К. за 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: Показаниями потерпевшей Щ., которая пояснила суду, что 4 декабря 2010 года в 8 часов она пришла на работу в магазин «Пятерочка», расположенный в ... г. Энгельса. С собой у нее была женская сумка, в которой находился принадлежащей ей сотовый телефон марки «ХХХ», стоимостью 4300 рублей. Телефон был в тканевом чехле, который материальной ценности для нее не представляет. В телефона была установлена флэш карта, стоимостью 500 рублей, а также сим карта, которая материальной ценности не представляет. Сумку с находящимся в ней сотовым телефоном она положила на стол в кабинете администратора магазина. В промежуток времени между 12 часов и 13 часов она доставала из сумки телефон, после чего опять убрала телефон в сумку, застегнув ее на молнию. Примерно в 17 часов она зашла в кабинет администратора и хотела посмотреть, кто ей звонил или прислал смс сообщение. Когда она взяла сумку, на сумке была открыта молния. Она обнаружила, что ее сотовый телефон марки «ХХХ», стоимостью 4850 рублей, похищен. Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что 4 декабря 2010 года примерно в 19 часов к ней пришел Кутяев А.А., который предложил приобрести у него сенсорный сотовый телефон марки «ХХХ» за 1500 рублей. Она купила этот телефон у Кутяева А.А. за 1500 рублей. О том, что данный телефон был украден, она не знала (л.д. 66). Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кутяева А.А. (л.д. 56-57), согласно которому Кутяев А.А. в присутствии понятых и защитника добровольно указал на магазин «ХХ» в ... г. Энгельса, в котором расположен кабинет администратора, откуда он 4 декабря 2010 года примерно в 16 часов совершил тайное хищение имущества Щ. Протоколом осмотра места происшествия с участием Щ. (л.д. 6-8), в ходе которого был осмотрен кабинет администратора, расположенный в магазине «ХХ» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... Протоколом выемки (л.д. 14), в ходе которой у потерпевшей Щ. были изъяты коробка, гарантийный талон и кассовый чек от похищенного сотового телефона. Протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 20), в ходе которого была осмотрена коробка, гарантийный талон и кассовый чек от похищенного сотового телефона. Протоколом выемки (л.д. 34), в ходе которой у потерпевшей была изъята сумка, из которой 4 декабря 2010 года был похищен сотовый телефон «ХХХ». Протоколом осмотра предметов (л.д. 35), в ходе которого 11 января 2011 года была осмотрена сумка, из которой 4 декабря 2010 года был похищен сотовый телефон «ХХХ». Протоколом выемки (л.д. 46), в ходе которой у К. был изъят сотовый телефон «ХХХ». Протоколом осмотра предметов (л.д. 62), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «ХХХ». Протоколом явки с повинной (л.д. 48), в ходе которой Кутяев А.А. сообщил, что в декабре 2010 года он совершил кражу из служебного кабинета магазина «ХХ», расположенного на пересечении улиц ... г. Энгельса, похитив сотовый телефон «ХХХ». Заявлением Щ. (л.д. 3), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 4 декабря 2010 года в период времени с 13 до 17 часов из кабинета администратора, расположенного в магазине «ХХ» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «ХХХ». Справкой о стоимости карты памяти (л.д. 28). Произведя анализ совокупности вышеизложенных доказательств, суд признал вину подсудимого в совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение полностью доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение имущества, т.е. кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходил из того, что действия подсудимого по завладению имуществом потерпевшей носили тайный характер. Хищение было совершено из служебного кабинета, предназначенного для временного нахождения людей в производственных или иных служебных целях. Помещение кабинета оборудовано дверью, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кутяев А.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование судебному следствию и розыску похищенного, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также то, что он ранее не судим, частично возместил потерпевшей вред, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, суд учитывает при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы. Учитывая отсутствие у Кутяева А.А. места работы и постоянного источника дохода и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. В связи с изложенным суд считает возможным назначить Кутяеву А.А. условное осуждение, в пределах санкций статьи, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, поскольку исправление виновного возможно без реального отбывания им наказания. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ суд приговорил: Кутяева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Кутяеву А.А. наказание условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Кутяева А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию. Меру пресечения Кутяеву А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «ХХХ», коробка, гарантийный талон и кассовый чек от вышеуказанного сотового телефона, женская сумка, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Щ. - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Председательствующий Т.В. Боярова.