именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года                                                                                             г. Энгельс                                         

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Симаковой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Мустафаева Т.Э.,

подсудимого Плигина В.М.,

защитника - адвоката Тарабриной Е.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Плигина В.М., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Плигин В.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В ночь с 11 на 12 сентября 2010 года Плигин В.М., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2123 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем К.Д.А., расположенном возле <адрес>, решил совершить угон данного автомобиля.

Реализуя задуманное, Плигин В.М. имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля и с места совершения преступления скрылся, доехав до <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Плигин В.М. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заблаговременно представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом позиции потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Плигина В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Плигин В.М. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явился с повинной, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Плигину В.М., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Плигина В.М., учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, а по освобождению на путь исправления не стал, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только лишь в местах лишения свободы, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Плигина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Плигину В.М. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому Плигину В.М. исчислять с 16 декабря 2010 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2123 государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К.Д.А., - оставить в распоряжении потерпевшего К.Д.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника

Судья                      Н.В. Почевалов