Дело № 1-68(1)11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 12 января 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Островской Н.Г., при секретаре Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Энгельса Логинова В.В., подсудимого Пчелинцева А.Н., защитника Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533 и ордер № 2, а также потерпевшего З.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого производства уголовное дело в отношении Пчелинцева А.Н. (он же Ч.А.Н., он же У.А.Н.), ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Пчелинцев А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 14 ноября 2010 года до 7 часов 20 минут 15 ноября 2010 года Пчелинцев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у третьего подъезда дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области увидел принадлежащий З.В.В. автомобиль ... регистрационный знак .... С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, Пчелинцев А.Н. подошел к автомобилю и, открыв незапертую дверь заднего багажника, проник в салон автомобиля. Соединив провода зажигания напрямую, Пчелинцев завел двигатель, после чего на данном автомобиле проследовал в г. Маркс Саратовской области, где на 9-м километре автодороги ... Марксовского района Саратовской области был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Пчелинцев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Пчелинцев А.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший З.В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Пчелинцева А.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, и передвигался на нем по ... и впоследствии выехав из него. При назначении подсудимому Пчелинцеву А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его детей. По месту жительства Пчелинцев А.Н. характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание Пчелинцева А.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает объяснение Пчелинцева А.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие троих детей. Пчелинцев А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости. Таким образом, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и считает невозможным исправление Пчелинцева А.Н. без изоляции от общества. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Пчелинцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 12 января 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19 ноября 2010 года по 12 января 2011 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль марки ... регистрационный знак ... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на него, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего З.В.В. - использовать им по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий: Островская Н.Г.