Уголовное дело № 1 - 161(1)/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 24 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретарях Александровой Ю.В., Бугетаевой А.К., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Энгельса Соколова С.А., подсудимого Арапова К.Е., защитника - адвоката Кучеренко Д.В., представившего удостоверение № 1976 и ордер № 245, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арапова К.Е., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Арапов К.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем К.М.А. без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 21 июля 2010 года примерно в 04 часа Арапов К.Е. вступив с Сергуниным С.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем К.М.А. без цели его хищения, подошли к припаркованному у первого подъезда ... в ... автомобилю марки ... номерной знак ... регион, принадлежащему К.М.А. Сергунин С.В., продолжая реализовывать единый с Араповым К.Е. умысел и действуя с ним согласованно, открыл незапертую переднюю правую дверь, сел на переднее пассажирское сиденье, открыл изнутри левую переднюю дверь, и предложил Арапову К.Е. сесть на сиденье водителя для управления автомобилем. В свою очередь Арапов К.Е., продолжая реализовывать с Сергуниным С.В. единый преступный умысел, действуя с ним согласованно, сел на сиденье водителя и повернул головку механизма зажигания, который был вынут из места крепления, и запустил двигатель. После этого Арапов К.Е. и Сергунин С.В. на автомобиле марки ... номерной знак ... регион, принадлежащем К.М.А., которым управлял Арапов К.Е., с места совершения преступления скрылись и стали осуществлять поездки по .... В этот же день примерно в 04 часа 30 минут Арапов К.Е. и Сергунин С.В. приехали к дому ..., по адресу: ..., где Арапов К.Е. припарковал автомобиль. Своими действиями Арапов К.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того Арапов К.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 21 июля 2010 года примерно в 04 часа Арапов К.Е. и Сергунин С.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, по предварительному сговору между собой неправомерно без цели хищения завладели припаркованным около первого подъезда ... автомобилем марки ... номерной знак ... регион, принадлежащим К.М.А. В этот же день примерно в 09 часов Арапов К.Е. и Сергунин С.В. приехали к дому ... по ... в ..., где уснули. 21 июля 2010 года примерно в 09 часов находясь в салоне автомобиля К.М.А. марки ... номерной знак ... регион, Сергунин С.В. реализуя единый с Араповым К.Е. умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, и действуя с ним согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений из передней панели автомобиля К.М.А. вытащил принадлежащую последнему автомагнитолу «Мистери» стоимостью 2500 рублей. Одновременно с этим Арапов К.Е., реализуя единый с Сергуниным С.В. умысел, с задней полки вытащил две аудиоколонки «Вест» в комплекте стоимостью 2500 рублей. Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество К.М.А., причинив последнему ущерб на общую сумму 5000 рублей, Арапов К.Е. и Сергунин С.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Арапов К.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимый Арапов К.А. виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем К.М.А. группой лиц по предварительному сговору и в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал полностью и показал, что 20 июля 2010 года совместно с Сергуниным С.В. распивал спиртные напитки. Примерно в 03 часа 21 июля 2010 года он с Сергуниным С.В. шел по улице в .... На встречу им ехал К.М.А. на своем автомобиле ... синего цвета. Сергунин С.В. бросил в автомобиль К.М.А. бутылку, на что К.М.А. остановился и вышел из автомобиля. Между К.М.А. и Сергуниным С.В. произошла ссора. После чего он зашел к себе домой. Когда он вышел на улицу, Сергунин С.В. предложил ему пойти и отомстить К.М.А. за то, что тот ударил его, они пошли к дому ... по ... в ..., в котором со своей сожительницей проживает К.М.А. Увидев автомобиль, принадлежащий К.М.А., Сергунин С. предложил ему покататься на данном автомобиле, на что он согласился. Дверцы автомобиля оказались открыты. Сергунин С. открыл переднюю пассажирскую дверцу и сел на переднее пассажирское сиденье, открыл водительскую дверцу и сказал ему, чтобы он тоже садился. Он сел на водительское сиденье. Механизм замка зажигания был вынут из места крепления. Сергунин С.В. сказал ему, что надо поехать куда-нибудь и поспать. Он повернул головку механизма зажигания и завел автомобиль, после чего поехал в сторону ... в ..., где остановил автомобиль около зданий и они с Сергуниным С.В. заснули на передних сиденьях автомобиля. Примерно в 09 часов 21 июля 2010 года Сергунин С. разбудил его и предложил украсть из автомобиля К.М.А. автомагнитолу «Мистери» и аудиоколонки из задней полки автомобиля, на что он согласился. Похищенные автомогнитолу и колонки продали неизвестному мужчине за 700 рублей. Выслушав подсудимого Арапова К.Е, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Арапова К.Е. в совершении неправомерного завладения автомобилем К.М.А. группой лиц по предварительному сговору и в тайном хищении имущества К.М.А. группой лиц по предварительному сговору. Вина Арапова К.Е. в инкриминируемых преступлениях, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего К.М.А. судом установлено, что 21 июля 2010 года примерно в 03 часа он со своей сожительницей Я.О.В. на своем автомобиле ... синего цвета, регистрационный знак ... регион, ехал со стороны ... к дому своей сожительницы проживающей по адресу: .... Ему навстречу по левой обочине дороги шли Сергунин С.В. и Арапов К.Е., Сергунин С.В. бросил в его автомобиль стеклянную бутылку, которая разбилась, повредив капот автомобиля. Между ним и Сергуниным С.В. на этой почве произошел конфликт. После чего он сел в автомобиль и поехал к дому своей сожительницы, где оставил автомобиль напротив 1 подъезда указанного дома. Время было примерно 03 часа 30 минут. 21 июля 2010 года примерно в 05 часов он вышел на улицу, чтобы ехать на работу, но своего автомобиля на том месте, где он его оставил, не обнаружил. Замок зажигания в его автомобиле был в неисправном состоянии, и он заводил автомобиль контактной группой, а не ключом. Не обнаружив автомобиля на месте, он обратился с заявлением в 4 отдел милиции. После установления места нахождения его автомобиля, было установлено, что из автомобиля были похищены автомагнитола «Мистери», которую он оценивает с учетом износа в 2500 рублей и две аудиоколонки «Вест», которые он с учетом износа оценивает в 2500 рублей. Всего ущерб, причиненный ему хищением автомагнитолы и двух акустических колонок составил 5000 рублей. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я.О.В. судом установлено, что 21 июля 2010 года примерно в 03 часа она со своим сожителем К.М.А. на автомобиле сожителя - ... синего цвета, регистрационный знак ... регион, ехали со стороны поселка ... к ней домой по адресу: .... Им на встречу по обочине дороги шли Сергунин С.В. и Арапов К.Е.. Сергунин С.В. бросил в их автомобиль стеклянную бутылку, которая разбилась, повредив капот автомобиля. Между К.М.А. и Сергуниным С.В. на этой почве произошел конфликт. После чего К.М.А. сел в автомобиль, и они поехали к дому 22 по ..., где К.М.А. оставил автомобиль напротив первого подъезда указанного дома. Время было примерно 03 часа 30 минут. 21 июля 2010 года примерно в 05 часов ее сожитель пошел на работу. Когда он вышел на улицу, чтобы ехать на работу, то своего автомобиля на том месте, где тот его оставил, не обнаружил. Впоследствии когда был найден автомобиль, ее сожитель сказал ей, что из автомобиля похищены: автомагнитола и две аудиоколонки. Свидетель А.В.И., в суде показала, что 21 июля 2010 года примерно в 03 часа 30 минут домой пришел ее сын - Арапов К.Е., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Костя быстро переоделся и ушел. Она сразу же пошла за ним на улицу, чтобы вернуть его домой. Когда она вышла на улицу, то увидела, что около их дома стоит ее сын и Сергунин С.В. Она услышала, что Сергунин С.В. говорил ее сыну, чтобы он пошел с ним на ..., чтобы разобраться с К.М.А. за то, что тот избил его. Она крикнула своему сыну, чтобы тот шел домой, но ее сын не послушался и ушел с Сергуниным С.В.. Впоследствии она от своего сына узнала, что он совместно с Сергуниным С.В. совершили угон автомобиля К.М.А. и из автомобиля похитили автомагнитолу и две аудиоколонки. Но подробностей совершенных ее сыном и Сергуниным С.В. указанных преступлений, сын ей не рассказывал. Свидетель Сергунин С.В. в судебном заседании показал, что 21 июля 2010 года между ним К.М.А. произошла ссора в ходе которой тот причинил ему телесные повреждения. Автомобиль, принадлежащий К.М.А., совместно с Араповым К.Е. он не угонял и каких-либо вещей из автомобиля не похищал. Из оглашенных показаний Сергунина С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что примерно в 03 часа 21 июля 2010 года они с Араповым К. шли мимо ... в ..., недалеко от первого подъезда данного дома увидели автомобиль регистрационный знак ... букв не помнит, принадлежащий К.М.А.. Он предложил Арапову К.Е. покататься на данном автомобиле, тот согласился. Он открыл переднюю пассажирскую дверцу и сел на переднее пассажирское сиденье. Арапов К.Е. прошел к водительской дверце и сел на водительское сиденье, так как дверцы автомобиля были открыты. Механизм замка зажигания был вынут из места крепления. Он сказал Арапову К.Е., что надо поехать куда-нибудь и поспать. Арапов К.Е. повернул головку механизма зажигания и завел автомобиль, после чего они поехали в сторону ... в .... Арапов К.Е. остановил автомобиль около одного из зданий на ..., и они с Араповым К. заснули на передних сиденьях автомобиля. Примерно в 09 часов 21 июля 2010 года он разбудил Арапова К.Е. и предложил ему украсть из автомобиля К.М.А. автомагнитолу «Мистери» и аудиоколонки, название которых не помнит. На что Арапов К.Е. дал свое согласие. Арапов К.Е. вышел из автомобиля, вернувшись через некоторое время, Арапов К.Е. привел незнакомого мужчину, которому они продали автомагнитолу и аудиоколонки. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он и Арапов К.Е. потратили на спиртное и на закуску. Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием К.М.А. был осмотрен участок местности у ..., где К.М.А. пояснил, что 21 июля 2010 года он примерно в 04 часа на указанном участке местности оставил свой автомобиль ... регистрационный знак ... регион. В 05 часов 21 июля 2010 года, когда он вышел на улицу, обнаружил, что его автомобиля нет на месте. Из указанного автомобиля у него были похищены: автомагнитола «Мистери», две аудиоколонки «Вест». Сергунин С.А. пояснил, что он 21 июля 2010 года вместе с Араповым К.Е. по его же (Сергунина) предложению похитили автомагнитолу «Мистери» и две аудиоколонки «Вест» (л.д. 7-10). Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием К.М.А. и Сергунина С.А. осмотрен участок местности у ... в ..., в ходе которого был изъят автомобиль ... регистрационный знак ... регион, два следа руки, К.М.А. пояснил, что указанный автомобиль был у него угнан 21 июля 2010 года в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов от .... Сергунин С.А. пояснил, что он 21 июля 2010 года он вместе с Араповым К.Е. по его же (Сергунина) предложению совершили угон автомобиля от указанного дома (л.д. 14-16). Согласно протоколу выемки у потерпевшего К.М.А. были изъяты: автомобиль ... регистрационный знак ... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, гарантийный талон, товарный чек и брошюра «Руководство по эксплуатации» на автомагнитолу «Мистери», которые в последующем были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ( л.д. 46, 48-50). Из протокола явки с повинной судом установлено, что Арапов К.Е. сообщил о совершенном 21 июля 2010 года примерно в 03 часа совместно с Сергуниным С.В. угоне автомобиля ... (л.д.10). Согласно заключению эксперта ... от 29 июля 2010 года, след руки размером 28х48 мм на отрезке липкой ленты «скотч» размером 42х67 мм, оставлен участком ладони правой руки Сергунина С.В. (л.д. 32-34). Заявлением К.М.А. от 21 июля 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили угон его автомобиля и совершили хищение его имущества (л.д. 4, 5). Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Арапова К.Е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору полностью доказанной и квалифицирует действия Арапова К.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что подсудимый Арапов К.Е. и Сергунин С.В., в отношении которого постановлен обвинительные приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий в момент совершения преступления, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля, то есть незаконно, проникли в салон автомобиля, запустили двигатель, после чего начали движение на автомобиле по улицам города Энгельса, таким образом совершили угон автомобиля ..., регистрационный знак ... регион, принадлежащего К.М.А. Давая оценку доказательствам, судом не принимаются во внимание показания Сергунина С.В., данные в судебном заседании о непричастности к совершению преступлений. Судом данные показания расцениваются как тактика осуществления своей защиты, поскольку они опровергаются показаниями Арапова К.Е. об обстоятельствах совместного с Сергуниным С.В. совершения преступлений. Более того, вина Сергунина С.В. в совершении указанных преступлений установлена вступившим в законную силу приговором суда. Действия Арапова К.Е. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего К.М.А. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что подсудимый Арапов К.Е. заранее договорившись с Сергуниным С.В. о хищении чужого имущества, совершил хищение автомагнитолы «Мистери» и двух аудиоколонок «Вест». Действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 14 сентября 2010 года Арапов К.Е. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности, однако в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку они последовательные, научно-обоснованные. При таких обстоятельствах, а также учитывая, поведение подсудимого Арапова К.Е. в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая Арапову К.Е. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Арапова К.Е. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Арапов К.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра. Обстоятельствами, смягчающими наказание Арапова К.Е., суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Арапову К.Е., судом не установлено. Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Арапова К.Е. без изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы. При определении Арапову К.Е. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ, согласно которой подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, приговорил: Арапова К.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Арапову К.Е. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Арапову К.Е. в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Арапову К.Е. исчислять с 24 марта 2011 года, зачесть в срок наказания содержание Арапова К.Е. под стражей с 29 января 2011 года по 24 марта 2011 года. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21011 регистрационный номер Р 381 ОЕ 64 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, гарантийный талон, товарный чек и брошюру «Руководство по эксплуатации», хранящиеся под сохранной распиской у К.М.А. - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Председательствующий подпись А.В. Попова Верно Судья А.В. Попова