Дело № 1-63(1)/11 именем Российской Федерации 19 января 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Почевалова Н.В., при секретаре Леонтьевой С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Овсянникова С.С., подсудимого Васильева И.В., защитника - адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших М., Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева И.В., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил: Васильев И.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 21 августа 2010 года, примерно в 02 часа, Васильев И.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, перелез через забор и постучал в окно. Когда Васильеву И.В. никто не ответил, последний предположил, что в доме никого нет. Продолжая реализовывать задуманное, Васильев И.В. приставил к стене дома подобранную во дворе лестницу и по ней поднялся к окну второго этажа, где с помощью имеющейся у него отвертки открыл створку окна и незаконно проник в дом, принадлежащий М. Находясь в доме, Васильев И.В. продолжая реализовывать задуманное, приготовил для дальнейшего выноса следующее имущество, принадлежащее М.: из библиотеки похитил и сложил на пол 17 ножей на общую сумму 85000 рублей, 5 бутылок водки «Акевит» емкостью 50 грамм каждая на общую сумму 250 рублей; а также похитил цифровой фотоаппарат «Кенон» стоимостью 10000 рублей, электронное устройство для чтения книг «Сони» стоимостью 15000 рублей, которые положил в карман своей куртки; из спальной комнаты похитил спортивную сумку «Дживанши» стоимостью 1000 рублей, из спортзала - кроссовки «Саламон», не представляющие материальной ценности, которые сложил в спортивную сумку. В это время Васильев И.В. был замечен находящейся в доме матерью М. - Ш. Тогда Васильев И.В. с находящейся на плече похищенной сумкой с кроссовками и находящимися в кармане куртки цифровым фотоаппаратом «Кенон» и электронным устройством для чтения книг «Сони», выпрыгнул из окна второго этажа. Убегая, Васильев И.В. выбросил похищенное, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М. на общую сумму 111250 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Васильев И.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, Васильев И.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, перелез через забор во двор <адрес>, принадлежащего Х., где, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил находящийся возле стены указанного дома принадлежащий Х. велосипед «Лагуна Роза Силвер Джи 10 ЭлЭйДжиЭфЭм2 Джи Ти 10», стоимостью 10900 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Эпизод хищения имущества М. Будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах хищения имущества М. подсудимый Васильев И.В. свою вину признал полностью, пояснив, что полностью подтверждает данные им в ходе предварительного следствия признательные показания, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Васильева И.В., данных им на предварительном следствии (л.д. 155-156) следует, что 21 августа 2010 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил совершить кражу имущества из какого-нибудь дома в <адрес>, поскольку в тот период времени он испытывал материальные трудности. Сразу после этого с этой целью он выбрал двухэтажный кирпичный дом, расположенный в <адрес> <адрес> Примерно в 01 час 55 минут того же дня, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что на улице никого нет, он перелез через забор во двор этого дома. В окнах дома свет не горел, он постучал в окно на 1 этаже, но ему никто не открыл, тогда он решил, что хозяева дома отсутствуют. После этого он приставил к стене дома находящуюся во дворе лестницу и поднялся к окну 2 этажа, которое было закрыто. Имевшуюся при себе металлическую отвертку он вставил между рамой окна и створкой, после чего резко дернул, и окно открылось. Через открытое окно он залез внутрь дома, где стал освещать помещения имевшейся у него зажигалкой с фонариком. В помещении на 2 этаже дома в комнате, оборудованной в виде библиотеки он увидел сувенирные ножи, среди которых были и старинные, которые решил украсть. Из этой же комнаты он похитил цифровой фотоаппарат марки «Кенон» и устройство ридер, для считывания книг с электронных носителей марки «Сони», устройство выглядело в виде книги в кожаном темном переплете. Сувенирные декоративные ножи, которых было 17 штук, он снял с полок, и положил на пол, приготовив их к краже. Также с полки он взял 5 бутылочек емкостью по 50 грамм каждая с водкой «Акевит», которые там же сложил и стал отыскивать пригодную для переноски похищенного сумку в доме. После этого по лестнице он спустился на первый этаж, и вошел в одну из спален, где из шкафа в виде купе с зеркальным покрытием похитил сумку спортивного покроя, рассчитывая сложить в нее похищенное. После этого он спустился в нижнюю часть дома, где в спортзале из металлического ящика украл одну пару мужских спортивных кроссовок примерно 39 размера, которые сложил в похищенную сумку, а фотоаппарат и ридер положил в карман своей куртки. Приготовленные к краже вещи лежавшие на полу он хотел также положить в сумку, чтобы украсть. Кроме того, он зашел в комнату за спортивным залом, однако в это время он услышал шум и шаги с другой комнаты дома, он понял, что кто-то в доме все же был. Тогда для того чтобы не быть застигнутым он побежал на второй этаж дома по лестнице и через комнату на втором этаже дома, вылез через окно и с крыши спрыгнул на землю, после чего через соседние участки побежал. Когда он убегал от испуга, что его обнаружила хозяйка он растерялся и поэтому сразу в доме не бросил сумку с кроссовками, фотоаппарат, с ридером. Убегая, он выбросил сумку с кроссовками, фотоаппарат и ридер, а также отвертку. 18 октября 2010 года в 5 отделе милиции он сознался и раскаялся в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Если бы его не спугнули в вышеуказанном доме, то он бы похитил вещи, которые приготовил к краже и не выбросил вещи, которые ему удалось вынести из дома. В тот день он был одет в куртку серого цвета, спортивное трико с лампасами и кроссовки. Допрошенный судом потерпевший М. суду показал, что 21 августа его мать Ш. была у него дома, она позвонила ему по телефону сотовой связи и сообщила, что ночью в дом залезли неизвестные, одного из которых она преследовала, но ему удалось убежать. Утром того же дня, когда он с женой и сыном приехал домой, то обнаружил, что к дому к окну 2 этажа дома приставлена металлическая лестница, которая ранее лежала во дворе у забора. Запоры на данном окне были взломаны. При дальнейшем осмотре дома он обнаружил, что в библиотеке, расположенной на 2 этаже дома, на полу на ковре сложены сувенирные декоративные ножи, которые ранее находились на полках между книг. Всего было приготовлено для похищения 17 ножей стоимостью по 5000 рублей каждый на сумму 85000 рублей. Также были сложены 5 бутылочек емкостью 50 грамм с сувенирной водкой «Акевит» стоимостью по 50 рублей каждая на сумму 250 рублей, а всего было приготовлено имущества на общую сумму 85250 рублей. В тот же день его сосед принес принадлежащую ему спортивную сумку «Дживанши» стоимостью 1000 рублей. В сумке находились принадлежащие ему кроссовки «Саламон», бывшие в употреблении, и не представляющие для него материальной ценности. Кроссовки находились в цокольном этаже в спортзале в металлическом ящике. Сосед пояснил ему, что нашел сумку в своем огороде. В тот же день он обратился с заявлением в милицию. При более тщательном осмотре дома он обнаружил, что из ящика стола в библиотеке похищен цифровой фотоаппарат марки «Кэнон» в серебристом корпусе, который он приобрел примерно в 2008 году, стоимостью не менее 20000 рублей, в настоящее время с учетом износа за период его эксплуатации он оценивает его в 10000 рублей. Со столика в библиотеке было похищено электронное устройство для чтения книг марки «Сони», которое в настоящее время с учетом его износа за период эксплуатации оценивает в 15000 рублей. Всего было похищено имущества на общую сумму 26000 рублей и приготовлено для похищения на общую сумму 85250 рублей. Ущерб для него значительным не является. Из показаний допрошенной свидетеля Ш. следует, что 20 августа 2010 года она находилась в доме своего сына М. по адресу: <адрес>, поскольку ее сын со своей семьей находился на отдыхе, а она присматривала за домом. 21 августа 2010 года, примерно после 02 часов ночи, она услышала, какой-то посторонний шум в доме. Она увидела, что с первого этажа дома в подвал спускается какой-то молодой человек в фонариком в руке, который был одет спортивное трико с лампасами, в куртку серого цвета, кроссовки. Она спросила у того, что он здесь делает, на что тот скрылся в доме. Затем она увидела, как через окно 2 этажа дома выпрыгнул парень похожий по внешности на подсудимого и убежал. О том, что произошло ночью в доме, она по телефону сообщила своему сыну - М. Затем она позвонила в милицию. После чего, через некоторое время к М. домой приехали сотрудники и ее сын написал по данному факту заявление. В результате осмотра дома М. обнаружил пропажу своих личных вещей. В последствии при осмотре места происшествия участвовал подсудимый, который рассказал как проник в дом. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И. (л.д. 108) установлено, что 18 октября 2010 года он находился на рабочем месте в 5 ОМ УВД по ЭМР, куда прибыл ранее ему незнакомый Васильев И.В., который добровольно, без всякого воздействия сообщил, что 21 августа 2010 года, около 02 часов, он через окно проник в дом М., откуда пытался похитить имущество, однако он был замечен женщиной, после чего убежал из данного дома. Им было предложено Васильеву И.В. по данному факту написать явку с повинной. На его предложение Васильев И.В. согласился и он И. написал со слов Васильева И.В. явку с повинной, которую Васильев И.В. прочитал и подписал. Затем им было отобрано у Васильева И.В. объяснение, в котором Васильев И.В. дал признательные показания по факту тайного хищения имущества М. После этого Васильев И.В. сам прочитал свое объяснение, которое подписал. Никакого физического или психического давления на Васильева не оказывалось. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. (л.д. 113) следует, что с ним по соседству в <адрес> <адрес> <адрес> проживает М. 21 августа 2010 года он приехал в дневное время домой и от соседей ему стало известно, что в ночь с 20 на 21 августа 2010 года кто-то проник в дом М., откуда совершил кражу имущества. После этого через некоторое время он решил пройтись по двору и городу своего дома, чтобы посмотреть все ли на месте. В огороде возле забора он обнаружил спортивную сумку с надписью «Дживанши», в которой находились пара кроссовок «Саламон». Он взял сумку с кроссовками и пришел домой к М., у которого спросил ни его ли эти вещи, на что М. сказал, что данные вещи похищены из его дома. Помимо изложенного, вина Васильева И.В. в хищении имущества М. также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Васильева И.В., в ходе которой подозреваемый Васильев И.В. указал место совершения преступления - <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 91-94); -протоколом явки с повинной Васильева И.В., в которой он сообщил, что 21 августа 2010 года, примерно в 02 часа, он из дома №. <адрес>, пытался тайно похитить чужое имущество (л.д.77); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес> <адрес> <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре М., были приготовлены для похищения 17 ножей, 5 бутылок емкостью по 50 грамм с водкой «Акевит» и похищены спортивная сумка «Дживанши», пара кроссовок «Саламон», цифровой фотоаппарат «Кенон», электронное устройство для считывания книг «Сони» и изъяты 17 ножей, 5 бутылок емкостью по 50 грамм с водкой «Акевит», спортивная сумка «Дживанши», пара кроссовок «Саламон» (л.д.71-72); -протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 17 ножей, 5 бутылок емкостью по 50 грамм с водкой «Акевит», спортивная сумка «Дживанши», пара кроссовок «Саламон» (л.д. 99-102); -заявлением М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу его имущества (л.д. 43); -справкой о стоимости (л.д.115). Показания потерпевшего М., свидетелей, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой, равно как и с признательными показаниями подсудимого Васильева И.В. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Васильева И.В. по эпизоду кражи имущества М. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку хищение совершено подсудимым путем проникновения в жилище, принадлежащее потерпевшему М. Эпизод хищения имущества Х. Будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах хищения имущества Х. подсудимый Васильев И.В. свою вину признал полностью, пояснив, что полностью подтверждает данные им в ходе предварительного следствия признательные показания, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Васильева И.В., данных им на предварительном следствии (л.д. 155-156) следует, 12 сентября 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, с целью кражи велосипеда, он перелез через забор <адрес>, после чего со двора данного дома он перекинул велосипед через ворота на улицу, между <адрес>. После этого он сам перелез через ворота на улицу и поехал на украденном велосипеде в сторону нового моста через <адрес> вблизи <адрес>. Под данным мостом в кустах он спрятал украденный им велосипед и ушел ночевать к своему приятелю. Куда впоследствии делся велосипед, он не знает. Допрошенная потерпевшая Х. суду показала, что 22 июня 2010 года в магазине <адрес> она приобрела велосипед «Лагуна Роза Силвер Джи 10 ЭлЭйДжиЭфЭм2 Джи Ти 10», стоимостью 10978 рублей. 12 сентября 2010 года в вечернее время она оставила велосипед во дворе у стены своего дома. Утром, примерно в 08 часов, она обнаружила, что ночью велосипед был похищен. Стоимость велосипеда с учетом износа она оценивает в 10900 рублей. Помимо изложенного, вина Васильева И.В. в хищении имущества Х. также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Васильева И.В., в ходе которой подозреваемый Васильев И.В. указал место совершения преступления - двор <адрес> (л.д. 21-22); -протоколом явки с повинной Васильева И.В., в которой он сообщил, что 12 сентября 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, он со двора <адрес> тайно похитил велосипед (л.д. 13); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен двор <адрес>, откуда со слов участвующей в осмотре Х., был похищен велосипед «Лагуна Роза Силвер Джи 10 ЭлЭйДжиЭфЭм2 Джи Ти 10» (л.д. 5-6); -заявлением Х., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу его имущества (л.д. 4); -справкой о стоимости (л.д.115). Показания потерпевшей Х., а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой, равно как и с признательными показаниями подсудимого Васильева И.В. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Васильева И.В. по эпизоду кражи имущества Х. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Васильев И.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по всем эпизодам явился с повинной, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву И.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Васильева И.В., учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, а по освобождению на путь исправления не стал, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только лишь в местах лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Васильеву И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд приговорил: Васильева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет и 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Васильеву И.В. к отбытию определить 3 (три) года и 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Васильеву И.В. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания подсудимому Васильеву И.В. исчислять с 19 января 2011 года. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 17 ножей, 5 бутылок емкостью по 50 грамм с водкой «Акевит», спортивную сумку «Дживанши», пару кроссовок «Саламон», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М., - оставить в распоряжении потерпевшего М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника Председательствующий подпись Н.В. Почевалов Кассационным определением Саратовского областного суда от 23 марта 2011 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года в отношении Васильева И.В. изменен. Переквалифицированы его действия с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Васильеву И.В. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.