Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В., при секретаре Кавериной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Соколова С.А., подсудимого Ливанова А.В., защитника адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 15 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Ливанова А.В., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Ливанов А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление им совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2010 года примерно в 6 часов Ливанов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находились у дома <...> пр. <...> г. Энгельса Саратовской области. В этот момент у последнего, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ООО <...>, находящегося по адресу: <...>. Непосредственно после этого, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свои преступные намерения, предложил Ливанову А.В. совместное совершение тайного хищения чужого имущества, на что последний согласился. В этот же день, то есть 11 сентября 2010 года примерно в 8 часов Ливанов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя единые преступные намерения, пришли к охраняемой и огороженной территории ООО <...>, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя между собой согласованно, через проем в ограждении, незаконно проникли на указанную территорию. Находясь на данной территории, тайно, из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой гаечных ключей, которые они использовали в качестве орудий преступления, в период времени с 8 часов до 9 часов 30 минут открутили с буровой установки и тем самым покушались похитить 2-ходовой пневмокран стоимостью 4338 рублей 50 копеек и 3-ходовой пневмокран стоимостью 6050 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО <...>. Однако, примерно в 9 часов 30 минут преступные действия указанных лиц были замечены сотрудником данной организации, задержавшим Ливанова А.В., а лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство скрылся с места совершения преступления. Тем самым Ливанов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО <...> на общую сумму 10388 рублей 70 копеек, до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Таким образом, своими действиями Ливанов А.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, содержащееся в поданном им заявлении, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, квалифицируя действия Ливанова А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, исходит из квалификации действий данных органами предварительного расследования, которую находит обоснованной, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенных обстоятельств, позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении вида наказания Ливанову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, поэтому приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества, то есть, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: впервые совершение им преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, возвращение похищенного, неоконченный состав преступления, а также совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных отсутствием достаточного количества материальных средств, поэтому назначает ему указанный вид наказания, руководствуясь требованиями ст. 62 УК РФ, в размерах ближе к минимальным, не назначая ему с учетом вышеперечисленных обстоятельств смягчающих наказание, дополнительное наказания в виде ограничения свободы по указанной статье. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Ливанов А.В., как лицо, осужденное за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в колонии-поселении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судьба вещественных доказательств, а именно двух пневмокранов с буровой установки, находящихся у представителя потерпевшего (л.д. <...>) и трех гаечных ключей, хранящихся при материалах уголовного дела, - подлежит разрешению при принятии решения по уголовному делу № 1-228(1)/11, выделенному в отношении Д.С.В.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, приговорил: Ливанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Ливанову А.В. в виде содержания под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания Ливанову А.В. исчислять с 9 марта 2011 года. Зачесть Ливанову А.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 20 января 2011 года по 9 марта 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.