ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года                                      г. Энгельс

      Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Александровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Энгельса Хомеры А.Г.,

подсудимого Орлова С.А.,

защитника адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № 2106 и ордер № 174,

подсудимого Забирова С.С.,

защитника адвоката Суворова А.А., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 34,

а так же потерпевшего С.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Орлова С.А., ..., не судимого,

Забирова С.С., ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Орлов С.А. и Забиров С.С. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2010 года примерно в 19 часов 45 минут Орлов С.А. и Забиров С.С. находились возле территории ООО «...», где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении цеха металлоконструкций ООО «...» группой лиц по предварительному сговору.

Примерно в 20 часов того же дня, Орлов С.А. и Забиров С.С., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно между собой, через имеющийся в заборе, огораживающем территорию ООО «...», проем между плитами, поочередно проникли на территорию ООО «...», подошли к цеху металлоконструкций и через имеющийся проем в окне, незаконно проникли в помещение цеха, где по лестнице поднялись на второй этаж, подошли к кабинету начальника цеха С.Н.М. Убедившись, что в кабинете никого нет, Орлов С.А. и Забиров С.С., продолжая действовать согласованно между собой и по единому умыслу, вдвоем руками отогнули гвозди в оконной раме и выставили стекло. Через образовавшийся проем Орлов С.А. и Забиров С.С. поочередно, вдвоем незаконно проникли в вышеуказанный кабинет, откуда похитили принадлежащее С.Н.М. имущество: пропановую ручную горелку ГГК-1, стоимостью 3000 рублей, бензиновый триммер-8401, стоимостью 10000 рублей, которые перенесли на первый этаж.

После этого Орлов С.А. и Забиров С.С, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно между собой, с первого этажа вышеуказанного цеха тайно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащий С.Н.М. пропановый резак стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом, причинив С.Н.М. ущерб на общую сумму 16000 рублей, Орлов С.А. и Забиров С.С. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Орлов С.А. и Забиров С.С. совершили преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Орлов С.А. и Забиров С.С. после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Орлов С.А. и Забиров С.С. заявленные ходатайства поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью.

Ходатайства подсудимых Орлова С.А. и Забирова С.С. полностью поддержаны их защитниками адвокатами Ерофеевой А.М., Суворовым А.А.

Государственный обвинитель и потерпевший С.Н.М. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Орлов С.А. и Забиров С.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации действий Орлова С.А. и Забирова С.С. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Орлова С.А. и Забирова С.С. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Орлов С.А. и Забиров С.С. заранее вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества С.Н.М.

Действия подсудимых имели согласованный, корыстный, противоправный и безвозмездный характер, направленный на реализацию единого преступного умысла, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данные деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, связано с незаконным проникновением в помещение, коим суд признает помещение цеха и помещение кабинета металлоконструкций ООО «Крегор».

При назначении Орлову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Орлов С.А. характеризуется по месту жительства посредственно, по предыдущему месту работы положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова С.А., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Орлова С.А. в настоящее время не представляет большой общественной опасности для общества, а также то обстоятельство, что подсудимый Орлов С.А. имеет постоянное место жительства, совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Орлова С.А. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении Забирову С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Забиров С.С. характеризуется по месту жительства положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Забирова С.С., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Забирова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Забирова С.С. в настоящее время не представляет большой общественной опасности для общества, а также то обстоятельство, что подсудимый Забиров С.С. имеет постоянное место жительства, совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Забирова С.С. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ ... назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Орлову С.А. наказание условным и установить ему испытательный срок в виде 1 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Орлова С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанном органе и регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Орлова С.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Забирова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Забирову С.С. наказание условным и установить ему испытательный срок в виде 1 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Забирова С.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанном органе и регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Забирова С.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: брошюру «Руководство по эксплуатации на пропановую ручную горелку ГГК-1, брошюру «Руководство по эксплуатации на бензиновый триммер -8401, пропановую ручную горелку ГГК-1 и пропановый резак, принадлежащие потерпевшему С.Н.М. и у него находящиеся, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                        подпись                                                            А.В. Попова

Верно

Судья                                                                                                                 А.В. Попова