именем Российской Федерации

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Энгельса Петровой Т.П.,

подсудимого Исупова А.А.,

защитника-адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших А.В., Н.В., Д.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исупова А.А., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Исупов А.А. дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Кроме того, Исупов А.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления были совершены им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

19 октября 2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, Исупов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> увидел находившийся у ворот указанного дома автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий А.В. Непосредственно после этого у Исупова А.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем. Исупов А.А., подошел к автомобилю, открыл не запертую заднюю левую дверь, проник в салон и сел на водительское сиденье. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Исупов А.А. соединил провода зажигания напрямую и завел двигатель. После этого Исупов А.А. на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, проследовал по улицам <адрес>, 19 октября 2010 года в 01 час 10 минут был задержан у <адрес>

Своими действиями Исупов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 22 часов 30 минут 15 января 2011 до 03 часов 20 минут 16 января 2011 года, проходя мимо <адрес>, Исупов А.А. увидел находившийся с тыльной стороны указанного дома автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Н.В. Непосредственно после этого у Исупова А.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем. Исупов А.А. подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь имеющимся при нем ножом, проник в салон и сел на водительское сиденье. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Исупов А.А. соединил провода замка зажигания напрямую и завел двигатель. После этого, Исупов А.А. на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, проследовал по <адрес>, после чего оставил автомобиль.

Своими действиями Исупов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Он же, Исупов А.А., в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут 2 февраля 2011 года, в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес>, увидел с тыльной стороны указанного дома автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Д.В. Непосредственно после этого у Исупова А.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем. Исупов А.А. подошел к указанному автомобилю, и, разбив стекло водительской двери, проник в салон и сел на водительское сиденье. Продолжая реализовывать свой преступный, Исупов А.А. соединил провода зажигания напрямую и попытался завести двигатель, но в это время был задержан сотрудниками милиции.

Своими действиями Исупов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Исупов А.А. изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Исупов А.А. вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленные обвинения ему понятны, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшие А.В., Н.В., Д.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленные обвинения, с которыми согласился Исупов А.А., обоснованны и подтверждаются доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ вмененных в вину Исупова А.А. преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Исупова А.А. суд дважды квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления относятся к категории средней тяжести.

Назначая Исупову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Исупова А.А., условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исупова А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исупова А.А., суд признает и учитывает при назначении ему наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Исупова А.А. в содеянном, явки с повинной, молодой возраст Исупова А.А., возмещение ущерба потерпевшей Н.В.

Кроме того, суд учитывает ходатайство Исупова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то обстоятельство, что по месту жительства Исупов А.А. характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и мнения потерпевших по поводу назначения наказания, суд считает исправление подсудимого Исупова А.А. возможным без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным назначить Исупову А.А. в качестве основного наказания ограничение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Исупова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и по данным статьям назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) ( по факту угона автомашины М.) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) (по факту угона автомашины М.) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Исупову А.А. назначить в виде в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить Исупову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать места своего постоянного проживания после 22 часов до 7 часов утра, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях.

Возложить на Исупова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже двух раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Исупова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.- оставить по принадлежности у потерпевшего. А.В.,

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль - оставить по принадлежности у потерпевшей. Н.В.,

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.- оставить по принадлежности у потерпевшего Д.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья          Ю.В. Болгова