1-164(1)/2011 29 марта 2011 года хищение чужого имущества путем обмана и зхлоупотребления доверием в крупном размере



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2011 года                           г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бояровой Т.В.,

при секретарях Дмитриевой М.В., Бугетаевой А.К., Ефановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А., Овсянникова С.С.,

подсудимой Портенко Т.С.,

защитника адвоката Богданова Р.Х., представившего удостоверение ... и ордер 43,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Портенко Т.С., ... судимой ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Портенко Т.С. совершила дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Портенко Т.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступления были совершены ею в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 октября 2008 года по 10 ноября 2008 года у Портенко Т.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан под предлогом оказания им содействия в приобретении по низкой цене недвижимого имущества и автотранспорта, арестованного по судебным решениям. В действительности Портенко Т.С. не намеревалась исполнять свои обязательства и не имела возможности их исполнять. Осуществляя свой преступный план, Портенко Т.С. стала распространять ложную информацию о том, что она имеет знакомства в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, которые обеспечат ей положительное решение вопросов в реализации арестованного имущества конкретным, обратившимся к ней за помощью лицам.

Так, в один из дней в период с 01 октября 2008 года по 31 октября 2008 года у Портенко Т.С., находившейся в гостях у своей знакомой Е. в квартире № ... дома № ... по улице ..., г. Энгельса, Саратовской области возник преступный умысел на хищение денежных средств Е. С целью его осуществления, Портенко Т.С. сообщила Е. заведомо ложную информацию, что имеет необходимые связи в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и возможность приобрести арестованную по судебному решению двухкомнатную квартиру, расположенную в новом доме по ул. ..., г. Энгельса, Саратовской области общей площадью 65 квадратных метров на 5 этаже, которую Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области реализовывает за 900 тысяч рублей. Е., будучи обманутая заведомо ложным предложением Портенко Т.С., согласилась приобрести данную квартиру.

Портенко Т.С, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в вечернее время в период с 20 октября 2008 года по 10 ноября 2008 года, находясь дома у Е. в квартире № ... дома № ... по улице ..., г. Энгельса, Саратовской области сообщила последней ложные сведения, что за положительное решение по вопросу реализации вышеназванной квартиры именно Е., той необходимо передать ей аванс за квартиру в размере 50000 рублей, которые она передаст сотруднику Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Таким образом, Портенко Т.С. ложной информацией убедила Е. в необходимости передачи денежных средств, в действительности не имея намерения исполнять свои обещания, а добиваясь добровольной передачи денег Е. с целью завладения ими для обращения в свою собственность. Е., не подозревая, что Портенко Т.С. ее обманывает и не имеет возможности каким-либо образом помочь приобрести арестованную квартиру, согласилась на условия Портенко Т.С. Кроме того, в ходе дальнейшего разговора, Портенко Т.С., продолжая обманывать Е., сообщила последней ложные сведения, что имеется возможность приобрести арестованный по судебным решениям автотранспорт, а именно автомобиль «...» 2005 года черного цвета, который Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области реализовывает за 150 тысяч рублей. Также продолжая обманывать Е., Портенко Т.С. сообщила, что за положительное решение по вопросу реализации названного автотранспорта именно Е. ей необходимо будет передать задаток в размере 15000 рублей, что составляет 10 % от стоимости автомобиля, которые она передаст сотруднику Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Таким образом, Портенко Т.С., обманывая Е., убедила последнюю в необходимости передачи ей денежных средств. При этом Портенко Т.С. в действительности не имела намерения исполнять свои обещания, а добивалась добровольной передачи денег Е. с целью завладения ими для обращения в свою собственность. Е., не подозревая, что Портенко Т.С. ее обманывает и не имеет возможности каким-либо образом помочь приобрести арестованный автотранспорт, согласилась на условия Портенко Т.С.

В период с 01 ноября 2008 года по 10 ноября 2008 года в ходе состоявшегося телефонного разговора Портенко Т.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила Е. о необходимости передачи ей 65000 рублей, предназначенных в качестве первоначального взноса за двухкомнатную квартиру в размере 50000 рублей и автомобиль «...» 2005 года в размере 15000 рублей. Е. согласилась на условия Портенко Т.С. и договорилась с ней встретиться и передать ей требуемые 65000 рублей.

03 ноября 2008 года примерно в 20 часов Портенко Т.С, продолжая осуществлять свой преступный умысел, по месту своего проживания по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., д. ..., получила от Е. в качестве якобы авансового платежа за продаваемую квартиру, расположенную на ул. ..., г. Энгельса, Саратовской области и автомобиль «...» 2005 года, денежные средства Е. в сумме 65000 рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая выполнять действия, направленные на обман Е., Портенко Т.С. с целью сокрытия своих преступных действий, создавая видимость того, что она действительно поддерживает отношения с сотрудниками Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту УФССП по Саратовской области), попросила гражданского мужа Е. - П.А., который присутствовал при передаче денег, написать два заявления на имя инспектора УФССП по Саратовской области о принятии Е. в число участников аукциона по реализации арестованных автомобилей, и при этом продиктовала данные несуществующего инспектора УФССП по Саратовской области И.

П.А., поверив Портенко Т.С., написал вышеуказанные заявления, которые передал Портенко Т.С.

10 ноября 2009 года в вечернее время Портенко Т.С., находясь в квартире № ... дома № ... по улице ..., г. Энгельса, Саратовской области, продолжая обманывать Е., сообщила последней ложные сведения, что ее денежные средства были внесены в кассу, однако, предоставить подтверждающие документы пока не представляется возможным. Кроме того, Портенко Т.С. сообщила Е. о необходимости передачи ей 4000 рублей, предназначенных для подготовки дополнительных документов в УФССП по Саратовской области. Непосредственно после этого Е., обманутая Портенко Т.С., передала Портенко Т.С. 4000 рублей.

Похитив, путем обмана, денежные средства Е. на общую сумму 69000 рублей за период с 03 ноября 2008 года по 10 ноября 2008 года, Портенко Т.С, не исполняя взятые на себя перед Е. обязательства, от последней скрылась. Полученными от Е. денежными средствами в сумме 69000 рублей распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Е. значительный материальный ущерб.

Таким образом, своими действиями Портенко Т.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в один из дней в период с 01 ноября 2008 года по 10 ноября 2008 года у Портенко Т.С., находившейся в гостях у своих друзей Ч. и Е. в квартире № ..., расположенной в доме № ... по ул. ..., г. Энгельса, Саратовской области, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ч. путём обмана последнего и злоупотребления его доверием. Осуществляя свой преступный умысел, Портенко Т.С., из корыстных побуждений, в ходе беседы с Ч. и Е. сообщила им ложную информацию, что у неё есть связи в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и возможность приобрести арестованную по судебным решениям квартиру, расположенную на ул. ..., г. Саратова стоимостью 700000 рублей и легковой автотранспорт. Также сообщила, что за положительное решение по вопросу реализации недвижимого имущества и автотранспорта именно Ч., последнему необходимо будет передать 10 % от общей стоимости квартиры и автомобилей, которые она впоследствии передаст сотруднику Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Таким образом, Портенко Т.С. сообщила Ч. заведомо ложную информацию, так как знала, что исполнять взятые на себя обязательства не будет, и возможности такой у нее нет. Сообщая ложную информацию Ч., Портенко Т.С. преследовала цель добровольной передачи денег Ч., с целью завладения ими для обращения в свою собственность. Ч., не зная, что Портенко Т.С. его обманывает и не имеет возможности каким-либо образом помочь приобрести арестованное недвижимое имущество и автотранспорт, доверяя как своей знакомой, согласился на условия Портенко Т.С. и согласился передать ей 10 % от стоимости якобы приобретаемой квартиры. В этот же день в квартире № ..., в доме № ... по ул. ..., г. Энгельса, Саратовской области Ч., передал Портенко Т.С. личные денежные средства в сумме 70000 рублей, которыми Портенко Т.С. распорядилась по своему усмотрению.

В период с 10 декабря 2008 года по 20 декабря 2008 года Портенко Т.С., находясь в гостях у своих друзей Ч. и Е. по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поинтересовалась у последнего, готов ли он передать ей 10 % от стоимости арестованных автомобилей. Непосредственно после этого, Ч., доверяя Портенко Т.С., как своей знакомой передал последней денежные средства в сумме 59770 рублей, что составляло 10 % от стоимости якобы приобретаемых арестованных УФССП по Саратовской области автомобилей ... стоимостью 53700 рублей, ... стоимостью 187000 рублей, ... - 79000 рублей, ... - 53000 рублей, ... 225000 рублей. Портенко Т.С. получив от Ч. денежные средства в сумме 59770 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.

В период с 10 декабря 2008 года по 20 декабря 2008 года, Портенко Т.С., находясь в гостях у своих друзей Ч. и Е. в квартире № ... по вышеуказанному адресу, сообщила Ч. ложную информацию, что последнему необходимо передать ей еще 7 % от стоимости приобретаемого имущества, которые она впоследствии передаст сотруднику Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Таким образом, Портенко Т.С. сообщила Ч., заведомо ложную информацию, так как знала, что исполнять взятые на себя обязательства не будет, и возможности такой у нее нет. Сообщая ложную информацию Ч., Портенко Т.С. преследовала цель добровольной передачи денег Ч., с целью их завладения и обращения в свою собственность. Ч., не зная, что Портенко Т.С. его обманывает и не имеет возможности каким-либо образом помочь приобрести арестованное недвижимое имущество и автотранспорт, согласился на условия Портенко Т.С. и передал ей еще 7 % от стоимости приобретаемого имущества: за квартиру на ул. ... г. Саратова 49000 рублей, за автомобили 41839 рублей, что составляло 7 % от приобретаемого арестованного имущества. Портенко Т.С. получив от Ч. денежные средства в сумме 90839 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств Ч., в один из дней в период с 20 января 2009 года по 30 января 2009 года, Портенко Т.С., находясь в гостях у Ч. и Е. по ранее указанному адресу сообщила Ч. ложную информацию, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области реализовывает арестованную по судебному решению квартиру, расположенную на ул. ..., г. Энгельса, Саратовской области стоимостью 970000 рублей, и за положительное решение по вопросу реализации вышеуказанной квартиры именно Ч., ему необходимо будет передать ей 10 % от стоимости квартиры, которые она впоследствии передаст сотруднику Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Таким образом, Портенко Т.С. сообщила Ч. заведомо ложную информацию, так как знала, что исполнять взятые на себя обязательства не будет, и возможности такой у нее нет. Сообщая ложную информацию Ч., Портенко Т.С. преследовала цель добровольной передачи денег Ч., с целью их завладения и обращения в свою собственность. Ч., не зная, что Портенко Т.С. его обманывает и не имеет возможности каким-либо образом помочь приобрести арестованное недвижимое имущество, согласился на условия Портенко Т.С. и в этот же день передал Портенко Т.С. денежные средства в сумме 97000 рублей. Портенко Т.С., получив от Ч. денежные средства в сумме 97000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.

Получив от Ч. денежные средства в сумме 317609 рублей, Портенко Т.С, в один из дней в период с 20 января 2009 года по 30 января 2009 года находясь в гостях у Ч. и Е. по вышеуказанному адресу, создавая видимость того, что она действительно поддерживает отношения с сотрудниками УФССП по Саратовской области, передала Ч. 13 ксерокопий квитанций, якобы выданных УФССП по Саратовской области с указанием переданных сумм. Портенко Т.С, продолжая обманывать Ч. с целью сокрытия своих преступных действий, создавая видимость того, что она действительно поддерживает отношения с сотрудниками Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, попросила супругу Ч. - Е. написать заявление на имя инспектора УФССП по Саратовской области на оформление документов на квартиру, расположенную по ул. ..., г. Саратова, и на автомобиль по результатам аукциона, проведенного в УФССП по Саратовской области. Портенко Т.С. продолжая обманывать Ч., продиктовала Е. данные несуществующего инспектора УФССП по Саратовской области И., заведомо зная, что данные заявления не могут быть использованы для цели, которые в них указаны.

Поверив словам Портенко Т.С., Е. написала вышеуказанное заявление, которое передала Портенко Т.С.

Похитив, путем обмана, денежные средства Ч. на общую сумму 317609 рублей за период с 01 ноября 2008 года по 30 января 2009 года Портенко Т.С. взятые на себя перед Ч. обязательства не выполнила, от последнего скрылась. Полученными от Ч. денежными средствами в сумме 317609 рублей распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ч. материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими действиями, Портенко Т.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в период с 20 мая 2009 года по 31 мая 2009 года в ходе состоявшегося разговора Портенко Т.С. сообщила своему знакомому Г. ложную информацию о том, что у нее имеются знакомства в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и возможность приобрести арестованный по судебным решениям автотранспорт, а именно ... О предложении приобрести арестованные по судебным решениям автомобили Портенко Т.С. попросила Г. сообщить своим знакомым. В период с 01 июня 2009 года по 10 июня 2009 года Г., не зная о преступных намерениях Портенко Т.С., сообщил о предложении последней своему знакомому О.

В период с 20 мая 2009 года по 31 мая 2009 года Ш. от его знакомого О. стало известно, что ранее ему незнакомая Портенко Т.С. может помочь приобрести арестованные по судебным решениям недорогие автомобили ВАЗ 2114, ВАЗ 2115, Мазда 3, которые якобы реализовывает Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, и за указанные автомобили необходимо ей передать 45000 рублей, предназначенные в качестве задатка за автомобили.

В период с 01 июня 2009 года по 10 июня 2009 года возле дома № ... по пл. ..., г. Энгельса, Саратовской области Ш. встретился с О., где передал последнему 25000 рублей, предназначенных в качестве задатка за автомобиль «...», который он хотел приобрести через Портенко Т.С. у Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. В этот же день О., созвонившись с Г., встретился с ним возле дома № ... по ул. ..., г. Энгельса, Саратовской области, где передал тому денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Ш.

В период с 01 июня 2009 года по 10 июня 2009 года Портенко Т.С, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш., возле дома № ... по ул. ..., г. Энгельса, Саратовской области встретилась с Г., где тот, не зная о преступных действиях Портенко Т.С. и доверяя последней, как своей знакомой, передал Портенко Т.С. денежные средства Ш. в сумме 25000 рублей, предназначенные в качестве первоначального взноса за приобретаемый автомобиль «...». Полученные от Г. денежные средства Ш. Портенко Т.С. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

В этот же период времени возле дома № ... по пл. ..., г. Энгельса, Саратовской области Ш. встретился с О., где передал ему 20000 рублей, предназначенных в качестве задатка в размере 10000 рублей за арестованный автомобиль ... и 10000 рублей за арестованный автомобиль ..., которые хотел приобрести через Портенко Т.С. в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. В этот же день О., созвонившись с Г., встретился с тем возле дома № ... ... по ул. ..., г. Энгельса, Саратовской области, где передал денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Ш.

В период с 01 июня 2009 года по 10 июня 2009 года Портенко Т.С, продолжая осуществлять свой преступный умысел, возле дома № ... ... по ул. ..., г. Энгельса, Саратовской области встретилась с Г., где тот, не зная о преступных действиях Портенко Т.С. и доверяя последней, как своей знакомой, передал Портенко Т.С. денежные средства Ш. в сумме 20000 рублей. Полученные от Г. денежные средства Ш. Портенко Т.С. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Похитив, путем обмана, денежные средства Ш. на общую сумму 45000 рублей в период с 01 июня 2009 года по 10 июня 2009 года, Портенко Т.С. взятые перед Ш. на себя обязательства не выполнила и от последнего скрылась. Полученные денежные средства Ш. в сумме 45000 рублей использовала по своему усмотрению в личных целях, чем причинила Ш. значительный ущерб.

Таким образом, своими действиями Портенко Т.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая Портенко Т.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала и показала, чтоона знакома с Ч. и его семьей, однако денежные средства от последнего в сумме 317609 рублей не получала, ничего ему не обещала и квитанции не заполняла. Почему он ее оговаривает ей не известно.

У Ш. через О. и Г. она также никакие деньги не брала и ничего ему не обещала. Почему ее оговаривают Ш., О., Б. и Г. ей не известно. Она была должна Г. за оказанные им услуги такси 15000 рублей. Когда ее нашел Ш. и стал утверждать, что Г. взял у него деньги для передачи ей и скрылся, она решила отдать деньги, которые должна Г., Ш., и отдала ему 15000 рублей.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Е. Портенко Т.С. давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. При этом Портенко Т.С. пояснила, что голос на диске, представленном Е. органам следствия, ей не принадлежит. Подсудимая пояснила, что причины оговора со стороны потерпевшей и свидетелей ей не известны, но предполагает, что они носят материальный характер.

Выслушав подсудимую Портенко Т.С., потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Портенко Т.С. в инкриминируемых преступлениях.

Не смотря на полное не признание своей вины подсудимой, ее виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159УК РФ, нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Портенко Т.С. по факту хищения денежных средств Е. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 188-189), из которых следует, что в октябре 2008 года Портенко Т.С. предложила ей приобрести двухкомнатную квартиру в новом доме по ул. ... общей площадью 65 квадратных метров на 5 этаже за 900 тысяч рублей, которая якобы была выставлена на аукцион Службами судебных приставов г. Саратова. Портенко Т.С. пояснила, что в ССП г. Саратова у нее есть знакомый сотрудник - И., которая поможет в быстром оформлении документов. Она согласилась на предложение Портенко Т.С. Кроме предложения приобрести квартиру, от Портенко Т.С. поступило предложение приобрести автомашину «...» 2005 года выпуска, которую также реализовывала ССП г. Саратова. Она согласилась на данное предложение. В начале ноября 2008 года ей позвонила Портенко Т. и сообщила, что срочно нужно готовить документы и вносить предоплату. 3 ноября 2008 года примерно в 20 часов она вместе с гражданским мужем П.А. приехала домой к Портенко Т.С. по адресу: г. Энгельс, ..., где П.А. по указанию Портенко Т.С. написал два заявления на два лота (квартиру и автомашину Хундай), после чего она передала Портенко Т.С. свои денежные средства в общей сумме 65000 рублей, которые предназначались в качестве аванса за приобретаемую квартиру в размере 50000 рублей и 15000 рублей в качестве аванса за автомобиль «...». На просьбу к Портенко Т.С. написать расписку в получении денежных средств, та отказалась и заверила, что на следующий день поедет в Службу судебных приставов г. Саратова и внесет деньги в кассу, а ей предоставит приходный кассовый чек. На следующий день ей позвонила Портенко Т. и сообщила, что не может заехать к ней домой и предоставить кассовый чек о внесенной сумме в ССП, так как находится в срочной командировке. Через несколько дней, примерно 10 ноября 2008 года, ближе к вечеру Портенко Т.С. приехала к ней домой. На вопрос о предоставлении чека Портенко Т.С. пояснила, что чек находится в собранном пакете документов на участие в аукционе, который на данное время находится на рассмотрении, и возможности сделать копию не имеется. Кроме того, Портенко Т.С. попросила у нее денежные средства в сумме 4000 рублей на подготовку дополнительных документов для ССП и заверила, что это необходимо. Она передала Портенко Т.С. денежные средства в сумме 4000 рублей. При этом расписку от Портенко Т.С. не потребовала. 15 ноября 2008 года в ходе телефонного разговора Портенко Т. сообщила ей, что конкурс прошел, лоты по квартире по улице ... города Энгельса и автомашины Хундай были ею выиграны и на данный период времени необходимо искать остальные денежные средства для полного расчета за квартиру и автомобиль. Через некоторое время она позвонила Портенко Т. и попросила организовать просмотр квартиры и автомашины, на что последняя пообещала, что все устроит в ближайшее время. Позднее Портенко Т. сообщила, что с документами по лотам ничего не получается и она возвратит денежные средства на следующий день. До настоящего времени Портенко Т.С. скрывается от них. В общей сложности она передала Портенко Т.С. 69000 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 7000 рублей, она живет в съемной квартире.

Показаниями свидетеля П.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 190-191), который дал показания, в целом аналогичные по своему содержания показаниям потерпевшей Е., подтвердил обстоятельства передачи Портенко Т.С. денег Е.

Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, из которых следует, что с 12 октября 2009 года она работает в должности начальника отдела организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 80 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве» производит арест имущества должника. После совершения ареста пристав вправе передать имущество на хранение. После определения рыночной стоимости арестованного имущества судебный пристав-исполнитель обязан передать арестованное имущество на реализацию. На основании ст. 87 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня передачи его в специализированную организацию, привлекаемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью. Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. Функция по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов иных уполномоченных органов, возложена на Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. ..., д. .... После реализации имущества, денежные средства перечисляются торгующей организацией на депозитный счет районного отдела судебных приставов. После поступления средств на депозит отдела денежные средства должны быть распределены в соответствии с требованиями Приказа Минюста России и Минфина России от 30.05.2000 года ...н. Иного порядка обращения взыскания на имущество и распределения денежных средств действующим законодательством не предусмотрено. Исходя из требований Законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно реализовывать арестованное имущество и тем более получать лично от реализации денежные средства. Сотрудника по фамилии И. или И. в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области нет и никогда не было.

Показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 192 ), согласно которым с июля 2008 года он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по ЭМР. С 05 мая 2010 г. у него находился материал проверки КУС ... по заявлению Е. В своем заявлении Е. просила привлечь к уголовной ответственности Портенко Т.С., которая 3 ноября 2008 года мошенническим путем похитила у нее денежные средства. 05 мая 2010 года при даче объяснения Е. показала, каким образом Портенко Т.С. похитила денежные средства. К своему объяснению Е. приложила CD-диск с записью разговора с Портенко Т.С.

Также вина подсудимой Портенко Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Е.), подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 09 июля 2010 года, в ходе которой у Д. был изъят CD-RW диск с записью телефонного разговора с Портенко Т.С. (т.1 л.д.194);

- протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого был осмотрен и изъят CD-RW диск с записью телефонного разговора с Портенко Т.С., изъятый в ходе выемки у Д. (т.1 л.д.195);

- сообщением Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о том, что И. в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не работает и ранее не работала (т.1 л.д. 98);

- заявлением Е. о привлечении к уголовной ответственности Портенко Т.С. (т.1 л.д. 140);

Стороной защиты заявлено в прениях сторон о необходимости оправдания Портенко Т.С. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку она его не совершала.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу о виновности Портенко Т.С. в хищении имущества Е. путем обмана, исходя из того, что занятую Портенко Т.С. позицию необходимо рассматривать, как избранную линию защиты с целью уйти от ответственности за совершенное ею преступление. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Е., а также свидетеля П.А. у суда не имеется, в том числе и их показаниям о том, что на диске представлена запись разговора именно с Портенко Т.С.. Сама подсудимая пояснить суду причину оговора указанными лицами не пожелала, потерпевшая и свидетель факт оговора отрицают.

Таким образом, суд квалифицирует действия Портенко Т.С. по факту хищения имущества Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд исходит из того, что Портенко Т.С. умышленно, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства и не имея такой возможности, с целью хищения денежных средств сообщила Е. ложные сведения о возможности приобретения квартиры и автомобиля по низкой цене, арестованных службой судебных приставов. Обманутая Е. согласилась на предложение Портенко Т.С. и передала последней 69000 рублей, которыми Портенко Т.С. распорядилась по своему усмотрению.

О наличии умысла на хищение имущества потерпевшей Е., свидетельствует тот факт, что подсудимая Портенко Т.С. какого-либо отношения к службе судебных приставов и реализации арестованного имущества не имела, умышленно распространяла о себе ложную информацию, что имеет знакомства в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, которые обеспечат ей положительное решение вопросов в реализации арестованного имущества, называла вымышленную фамилию сотрудницы службы судебных приставов И. или И., которая никогда в Управлении службы судебных приставов по Саратовской области не работала.

Квалифицируя действия подсудимой Портенко Т.С. по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей Е., стоимости похищенного и его значимости для потерпевшей. О причинении потерпевшей Е. значительного ущерба в результате хищения у нее 69000 рублей свидетельствуют те обстоятельства, что на момент совершения преступления ее ежемесячный доход составлял 7000 рублей, жила в съемной квартире.

При этом суд не усматривает со стороны свидетелей и потерпевшей материальных причин для оговора подсудимой Портенко Т.С., поскольку они не нашли своего подтверждения и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вина Портенко Т.С. по факту хищения денежных средств Ч. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ч., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 29-31), из которых следует, что в ноябре месяце 2008 года его мама получила по наследству дом в Энгельсском районе и решила продать его, а денежные средства, полученные от продажи дома передать ему для улучшения жилищных условий. Об этом узнала друг семьи и крестная мать их пятого ребенка Портенко Т.С., когда в очередной раз была у них гостях. В начале декабря 2008 года к ним домой приехала Портенко Т.С. и рассказала ему и супруге, что у нее есть хорошая знакомая в службе судебных приставов г. Саратова И., которая может помочь приобрести арестованное по судебным решениям имущество по низкой цене, сообщила о наличии нескольких квартир в г. Энгельсе и Саратове, которые реализуются службой судебных приставов по решениям суда. При этом Портенко Т.С. пояснила, что также И. может решить вопрос о продаже им автомобилей. Портенко Т.С. пояснила, что имеется арестованная двухкомнатная квартира, расположенная в пос. ... на ул. ... г. Саратова, стоимостью 700000 рублей. Он согласился приобрести данную квартиру. В этот же день, в начале декабря 2008 года, в дневное время, точную дату и время не помнит, в квартире № ... в доме № ... по ул. ..., г. Энгельса, в присутствии своей супруги он передал Портенко Т.С. 70000 рублей, что составляло 10% от стоимости приобретаемой им квартиры. Никакой расписки от Портенко Т.С. он не потребовал, так как безоговорочно доверял ей. Портенко Т.С. пообещала, что в ближайшие дни покажет приобретаемую им квартиру. Также в период с 10 по 20 декабря 2008 года, в дневное время, точную дату и время не помнит, Портенко Т.С. поинтересовалась, готов ли он приобрести арестованные службой судебных приставов автомобили по ценам значительно ниже рыночных, на что он ответил положительно. Портенко Т.С. предложила приобрести автомобиль ... стоимостью 53700 рублей, автомобиль «...» стоимостью 187000 рублей, ... - 79000 рублей, ... - 53000 рублей, «...» 225000 рублей. Он согласился и передал сразу же Портенко Т.С. 59770 рублей, что составляло 10% от стоимости приобретаемых вышеуказанных автомобилей. Расписку с Портенко Т.С. не потребовал по вышеназванной причине. В период с 10 по 20 декабря 2008 года в дневное время к ним домой приехала Портенко Т.С., которая сообщила, что необходимо передать еще 7% от стоимости приобретаемого им имущества, пояснив при этом, что деньги эти необходимо передать для переоформления арестованного имущества на его имя. Он согласился и передал Портенко Т.С. за квартиру на ул. ... г. Саратова 49000 рублей, за автомобили 41839 рублей, что составляло 7% от приобретаемого им арестованного имущества у Службы судебных приставов. Примерно в период с 20 по 30 января, в дневное время, Портенко Т.С. предложила приобрести еще одну квартиру в г. Энгельсе на ул. ... арестованную службой судебных приставов стоимостью 970000 рублей. Он согласился и в этот же день, находясь у себя дом по указанному ранее адресу в присутствии своей жены он передал Портенко Т.С. 97000 рублей, что составляло 10% от стоимости якобы приобретаемой им квартиры. После получения денежных средств Портенко Т.С. расписку не писала. Спустя несколько дней в дневное время, в его квартире Портенко Т.С. на переданные им денежные средства на общую сумму 322790 рублей передала ему копии квитанций о якобы внесении денежных средств в ССП. После этого он периодически звонил Портенко Т.С. и просил ту показать автомобили и квартиры, которые он приобретает, однако Портенко Т.С. постоянно находила причины, чтобы не ехать и не смотреть автомобили и квартиры. Все это происходило в течение года. Позднее Портенко Т.С. поясняла, что его деньги передавала судебным приставам, а именно И. и та ее обманула. До настоящего времени Портенко Т.С. не вернула ему денежные средства.

Показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 32-34), согласно которым она дала показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего Ч.. При этом она дополнила, что Портенко Т.С. попросила ее приехать к ней домой по адресу г. Энгельс, ул. ..., так как уезжала в другой город, а дома находились домашние животные, за которыми нужно присматривать. Она согласилась и около 4 дней проживала по данному адресу. При производстве уборки между письменным столом и стеной она обнаружила несколько квитанций на их фамилии, которые взяла себе. Про взятые квитанции они Портенко Т.С. ничего не говорили. Дома они сравнили ксерокопии квитанций с подлинниками квитанций, которые супруга нашла у Портенко Т.С. дома и они совпали. Однако часть подлинников квитанций отсутствовало. Кроме того, там же она обнаружила квитанцию, в которой корректором белого цвета был замазан текст. Позднее с супругом они узнали, что существуют множество людей, у которых Портенко Т.С. брала денежные средства и обещала решить вопрос с покупкой арестованных автомашин и квартир через Службу судебных приставов. Об этом они сообщили Портенко Т.С., которая сказала, чтобы они не волновались и что деньги отдаст.

Свидетель Р. суду пояснил, что его зять Ч. Иван передавал Портенко Т.С. денежные средства в сумме около 300000 рублей с целью приобретения через службу судебных приставов 2-х квартир и нескольких автомобилей по низкой цене. В последствии ему от дочери Ч.Р. стало известно, что Портенко Т.С. их обманула, деньги похитила

Допрошенная в суде свидетель К. пояснила, что с 12 октября 2009 года она работает в должности начальника отдела организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 80 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве» производит арест имущества должника. После совершения ареста пристав вправе передать имущество на хранение. После определения рыночной стоимости арестованного имущества судебный пристав-исполнитель обязан передать арестованное имущество на реализацию. На основании ст. 87 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня передачи его в специализированную организацию, привлекаемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью. Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. Функция по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов иных уполномоченных органов, возложена на Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. ..., д. .... После реализации имущества, денежные средства перечисляются торгующей организацией на депозитный счет районного отдела судебных приставов. После поступления средств на депозит отдела денежные средства должны быть распределены в соответствии с требованиями Приказа Минюста России и Минфина России от 30.05.2000 года ...н. Иного порядка обращения взыскания на имущество и распределения денежных средств действующим законодательством не предусмотрено. Исходя из требований Законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно реализовывать арестованное имущество и тем более получать лично от реализации денежные средства. Сотрудника по фамилии И. или И. в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области нет и никогда не было.

Также вина подсудимой Портенко Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 06 мая 2010 года, в ходе которой у потерпевшего Ч. были изъяты: квитанции, выполненные на бланках Федеральной службы судебных приставов: ... от 16 декабря 2008 г. на сумму 5530 рублей; ... от 06 декабря 2008 г. на сумму 5530 рублей; ... от 16 декабря 2008 г. на сумму 4000 рублей; ... от 16 декабря 2008 г. на сумму 4000 рублей; ... от 16 декабря 2008 г. на сумму 12950 рублей; ... от 20 января 2009 г. на сумму 49000 рублей; ... от 16 декабря 2008 г. на сумму 3710 рублей; ... от 16 декабря 2008 г. на сумму 3710 рублей; ... от 06 декабря 2008 г. на сумму 18500 рублей; ... от 16 декабря 2008 г. на сумму 15400 рублей; ... от 06 декабря 2008 г. на сумму 22500 рублей; ... от 28 января 2009 г. на сумму 97000 рублей; ... от 06 декабря 2008 г. на сумму 5700 рублей; ... от 06 декабря 2008 г. на сумму 10600 рублей; квитанция без номера, текст которой замазан корректором; заявление Р. от 29 декабря 2008 г.; заявление Р., выполненное в виде образца (т.... л.д. ...);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены вышеперечисленные квитанции, выполненные на бланках Федеральной службы судебных приставов: (т.... л.д. ...);

- заключением эксперта ... от 10 июля 2010 года, согласно которому: «Исследуемые рукописные записи, расположенные в квитанциях: ... от 06 декабря 2008 г.; ... от 16 декабря 2008 г.; ... от 16 декабря 2008 г.; ... от 16 декабря 2008 г.; ... от 16 декабря 2008 г.; ... от 16 декабря 2008 г.; ... от 20 января 2009 г.; 155398 от 16 декабря 2008 г.; ... от 16 декабря 2008 г.; ... от 06 декабря 2008 г.;№ ... от 16 декабря 2008 г.; ... от 06 декабря 2008 г.; ... от 28 декабря 2009 г.; ... от 06 декабря 2008 г. - вероятно выполнены Портенко Т.С.» (т.... л.д. ...);

- сообщением Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о том, что И. в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не работает и ранее не работала (т.... л.д. ...);

- заявлением Ч. о привлечении к уголовной ответственности Портенко Т.С. (т.... л.д....);

Стороной защиты заявлено в прениях сторон о необходимости оправдания Портенко Т.С. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку она его не совершала, потерпевший и свидетеля по данному эпизоду ее оговорили. Также ссылаются на тот факт, что вывод эксперта о заполнении квитанций рукой Портенко Т.С. носит вероятностный характер в виду недостаточности образцов почерка Портенко Т.С. При этом подсудимая пояснила, что причины оговора ей не известны, но предполагает, что они носят материальный характер.

Однако, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу о виновности Портенко Т.С. в хищении имущества Ч. путем обмана и злоупотребления доверием, исходя из того, что занятую Портенко Т.С. позицию необходимо рассматривать, как избранную линию защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ч., а также свидетелей Ч. и Р. у суда не имеется, в том числе и их показаниям о том, что именно Портенко Т.С. представила им поддельные квитанции, бланки для изготовления которых были обнаружены свидетелем Ч. в доме Портенко Т.С, что в совокупности с выводом эксперта о вероятном изготовлении текста квитанций рукой Портенко Т.С. убеждает суд в ее виновности.

Суд квалифицирует действия Портенко Т.С. по факту хищения имущества Ч. по ст. 158 УК РФ, предусматривающим, что крупным ущербом признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Судом установлено, что хищением Ч. причинен ущерб в размере именно 317609 рублей, а не в размере 322790 рублей, как вменено органами предварительного расследования, так как путем сложения сумм, переданных потерпевшим Ч. Портенко, указанных органами предварительного расследования в следующих размерах - 70000 рублей, 59770 рублей, 90839 рублей и 97000 рублей, итоговая сумма составляет 317609 рублей.

О наличии умысла на хищение имущества потерпевшего Ч. свидетельствует тот факт, что подсудимая Портенко Т.С. какого-либо отношения к службе судебных приставов и реализации арестованного имущества не имела, умышленно распространяла о себе ложную информацию, что имеет знакомства в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, которые обеспечат ей положительное решение вопросов в реализации арестованного имущества, называла вымышленную фамилию сотрудников службы судебных приставов И. или И., которая никогда в Управлении службы судебных приставов по Саратовской области не работала.

Вина Портенко Т.С. по факту хищения денежных средств Ш. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ш., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 133-134), из которых следует, что у него есть знакомый О., который в 2009 году рассказал, что ему предложили автомашины по низкой цене. Якобы автомашины изымает служба судебных приставов у граждан за долги, а затем реализовывают по низким ценам. Он захотел три автомашины «...», ..., 21014. При этом О. сказал, что нужно отдать задаток в сумме 25000 рублей за ..., 10000 рублей за ..., 10000 рублей за 21014. После этого автомашины пригонят в г. Энгельс, он их посмотрит и если автомобили понравятся ему, то он оплатит оставшуюся сумму за автомашины, если нет, то задаток будет возвращен. Он согласился и передал О. деньги в два приема в сумме 45000 рублей. О. так же сообщил, что данным вопросом занимается его старый знакомый Андрей кавказской национальности внешности, и его денежные средства О. передал именно Андрею. Через две недели он позвонил О. и поинтересовался по поводу автомобилей, на что О. попросил немного подождать. Спустя несколько месяцев, через О. он познакомился с А., как ему теперь известно - Г., и поинтересовался по поводу автомобилей. Андрей пояснил, что денежные средства передал Портенко Т.С., которая и обещала предоставить автомобили. Через несколько дней он связался по телефону с Портенко Т.С. которая пояснила, что произошла задержка и автомашины обязательно прибудут. Несколько месяцев он связывался с Портенко Т.С. по телефону, та каждый раз обещала предоставить ему автомобили. После того, как он сказал Портенко, что обратится в милицию, она вернула ему 15000 рублей. До настоящего времени Портенко Т.С. денежные средства в сумме 30000 рублей ему не вернула, автомобили не предоставила.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон также были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей:

- О., который в ходе предварительного следствия пояснил, что с марта 2009 года знаком с Ш. и с того же времени знаком с Г. один из дней июня 2009 года Г. пояснил ему, что у него имеется знакомая Портенко Татьяна, которая через службу судебных приставов г. Саратова может помочь приобрести автомобили по низкой стоимости, изъятые и арестованные судебными приставами за долги. Через несколько дней при случайной встрече с Ш. он сообщил о предложении Г.. Ш. решил приобрести автомобили .... В ходе разговора с Г. тот пояснил, что Портенко Т. необходимо передать 7% от стоимости автомобилей, а именно за автомобиль ... необходимо передать 10000 рублей, за ... - 10000 рублей, за «...» - 25000 рублей. В начале июня 2009 года возле дома № ... по пл. ..., г. Энгельса он встретился с Ш., где последний передал ему 25000 рублей в качестве задатка за автомобиль «...». Указанную сумму в этот же день он передал Г. возле дома № ... по ул. ..., г. Энгельса. На следующий день возле дома № ... по пл. ..., г. Энгельса произошла вторая встреча с Ш., где тот передал ему 20000 рублей, предназначенные в качестве задатка за 2 автомобиля ... - 10000 рублей и ... - 10000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 20000 рублей, он в этот же день возле дома № ... ... по ул. ..., г. Энгельса передал Г.. В сентябре 2009 года Ш. он дал номер телефона Г., с которым Ш. хотел встретиться. В последствии от Г. ему стало известно, что денежные средства Ш. в размере 45000 рублей он передал Портенко Т.С., которая и обязалась помочь в приобретении арестованных службой судебных приставов автомобилей, однако так и не предоставила их, а денежные средства похитила (т.... л.д....).

- Г., который в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля О., подтвердил, что действительно передавал Портенко Т.С. деньги в сумме 45000 рублей, получены им от О., что установлено из его показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.... л.д....).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 181-182) показаний свидетеля Б. следует, что со слов Г. ему известно, что тот работал таксистом в 2009 году его пассажир-девушка предложила приобрести арестованные Службой судебными приставами различные легковые автомобили по низкой цене. Также ему известно, что Г. рассказал о таком предложении своим знакомым, один из которых решил приобрести 3 таких арестованных автомобиля по низкой стоимости. В июне 2009 года он был свидетелем передачи денежных средств Г. Портенко Т.С. в размере 45000 рублей в два приема. Денежные средства передавались возле дома № ... по ул. ..., г. Энгельса При передаче денежных средств, каких-либо расписок не оформлялось. В сентябре 2009 года вместе с Г. и двумя незнакомыми ему мужчинами они приезжали домой к девушке, которой передавались денежные средства. Он помнит разговор, при котором данная девушка обещала представить мужчине три арестованных автомобиля. Как ему известно, со слов Г. автомобили так девушкой не предоставлены. Сам лично с данной девушкой он не общался. Со слов Г. у девушки фамилия Портенко, а имя Т.

Также вина подсудимой Портенко Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.), подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Ш. о привлечении к уголовной ответственности Портенко Т.С. (т.... л.д. ...);

Стороной защиты заявлено в прениях сторон о необходимости оправдания Портенко Т.С. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку она его не совершала, а передача ею 15 тысяч рублей Ш. свидетельствует не о ее виновности в совершении указанного преступления, а о желании помочь Ш., пострадавшему от действий Г..

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу о виновности Портенко Т.С. в хищении имущества Ш. путем обмана, исходя из того, что оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш., а также не имеющих заинтересованности в исходе дела свидетелей О., Г. и Б., у суда не имеется. Сама подсудимая пояснить суду причину оговора указанными лицами не смогла. Занятую Портенко Т.С. позицию суд рассматривает, как избранную линию защиты с целью уйти от ответственности за совершенное ею преступление.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Портенко Т.С. по факту хищения имущества Ш. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Портенко Т.С. умышленно, не намереваясь исполнить свои обязательства и не имея такой возможности, с целью хищения чужих денежных средств сообщила Г. ложные сведения о возможности приобретения автомобилей по низкой цене, арестованных службой судебных приставов с просьбой найти покупателей, который в свою очередь сообщил эту информацию О., который также сообщил это Ш. Обманутый Ш. согласился на предложение Портенко Т.С. и передал через О. Г. для последующей передачи Портенко Т.С. 45000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимой Портенко Т.С. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего Ш., стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего. О причинении потерпевшему Ш. значительного ущерба в результате хищения у него 45000 рублей свидетельствуют те обстоятельства, что на момент совершения преступления его ежемесячный доход составлял 13000 рублей, жена не работала, на иждивении находился малолетний ребенок.

При этом суд не усматривает со стороны свидетелей и потерпевшей материальных причин для оговора подсудимой Портенко Т.С., поскольку они не нашли своего подтверждения и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Назначая наказание подсудимой Портенко Т.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Портенко Т.С. суд признает и учитывает при назначении наказания то что она ранее не судима, удовлетворительно характеризуется, состояние ее здоровья, частичное возмещение ущерба по факту хищения имущества Ш., способствование судебному следствию.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление подсудимой Портенко Т.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимой Портенко Т.С. дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении Портенко Т.С. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ.

Потерпевшими Е. и Ч., просившими рассмотреть дело в их отсутствие, были заявлены исковые требования к Портенко Т.С. о возмещении материального ущерба в размере соответственно 69000 рублей и 323000 рублей. Судом бесспорно установлено, что хищением потерпевшим Е. и Ч. действиями Портенко Т.С. причинен ущерб в размере 69000 рублей и 317609 рублей соответственно. На основании ст. 1064 ГК РФ суд признает исковые требования Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования Ч. подлежащими удовлетворению частично в размере 317609 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Портенко Т.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.) и по данным статьям назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Е.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Портенко Т.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 марта 2010 года и по данному приговору, окончательно определить Портенко Т.С. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Портенко Т.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок назначенного наказания исчислять с 29 марта 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания Портенко Т.С. время содержание ее под стражей с 29 января 2010 года по 29 марта 2011 года.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- квитанции, выполненные на бланках Федеральной службы судебных приставов: ... от 16.12.2008 г. на сумму 5530 рублей; ... от 06.12.2008 г. на сумму 5530 рублей; ... от 16.12.2008 г. на сумму 4000 рублей; ... от 16.12.2008 г. на сумму 4000 рублей; ... от 16.12.2008 г. на сумму 12950 рублей; ... от 20.01.2009 г. на сумму 49000 рублей; ... от 16.12.2008 г. на сумму 3710 рублей; ... от 16.12.2008 г. на сумму 3710 рублей; ... от 06.12.2008 г. на сумму 18500 рублей; ... от 16.12.2008 г. на сумму 15400 рублей; ... от 06.12.2008 г. на сумму 22500 рублей; ... от 28.01.2009 г. на сумму 97000 рублей; ... от 06.12.2008 г. на сумму 5700 рублей; ... от 06.12.2008 г. на сумму 10600 рублей; квитанцию без номера, текст которой замазан корректором; заявление Р. от 29.12.2008 г.; заявление Р., выполненное в виде образца, CD-RW диск с записью телефонного разговора с Портенко Т.С.- хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Портенко Т.С. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Портенко Т.С. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 317609 (триста семнадцать тысяч шестьсот девять) рублей.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом.

          Судья                                                                                     Т.В.Боярова