именем Российской Федерации

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Энгельса Макарихина М.М.,

подсудимого Кузина Д.В.,

защитника-адвоката Михеева О.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузина Д.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    установил:

Подсудимый Кузин Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление было совершено им в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

6 августа 2010 года в 01 час 00 минут Кузин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, увидел стоящий в гараже автомобиль <данные изъяты>, номерной знак № регион, принадлежащий В.Г. Непосредственно после этого у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем В.Г. без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел Кузин Д.В. подошел к машине и открыл дверцу, где увидел ключи в замке зажигания. После этого Кузин Д.В. сел на водительское сиденье указанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Кузин Д.В., на автомобиле <данные изъяты> номерной знак № регион стал двигаться по улицам <адрес>. 6 августа 2010 года в 10 часов 40 минут на 446 километре трассы «<данные изъяты>», вблизи <адрес> Кузин Д.В. был задержан сотрудниками милиции.

Своими действиями Кузин Д. В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кузин Д.В. изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кузин Д.В. вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший В.Г. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Кузин Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ вмененных в вину Кузина Д.В. преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Кузина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Назначая Кузину Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Кузина Д.В., условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузина Д.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузина Д.В., суд признает и учитывает при назначении ему наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Кузина Д.В. в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Кроме того, суд учитывает ходатайство Кузина Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то обстоятельство, что по месту жительства Кузин Д.В. характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, находился под наблюдением у врача-психиатра с 1996 года с диагнозом «<данные изъяты>», снят с наблюдения в 1997 году.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает исправление подсудимого Кузина Д.В. невозможным без реального отбывания наказания. В этой связи суд не считает возможным применить в отношении подсудимого положение ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кузина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Назначенное Кузину Д.В. наказание исчислять с 11 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> номерной знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего В.Г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья         Ю.В. Болгова