Уголовное дело № 1-166(1)/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 03 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре Александровой Ю.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Энгельса Юсупова А.Н., подсудимого Четверова Д.В., защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1518 и ордер № 27, а так же представителя потерпевшего С.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Четверова Д.В., ..., судимого: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Четверов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2010 года примерно в 07 часов Четверов Д.В. проходил возле МДОУ «...» ..., расположенного в ... в ..., где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества МДОУ «...» .... Четверов Д.В., реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входную дверь с домофоном открыли неустановленной в ходе следствия посетительнице детского сада с ребенком, вслед за последней через открытую дверь незаконно проник в помещение МДОУ «...» ..., где поднялся на 2-й этаж и, продолжая осуществлять свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в кабинет ..., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество МДОУ «...» ...: компьютер в сборе, состоящий из системного блока стоимостью 25106 рублей, монитора ЖК «Филипс» стоимостью 5994 рубля, клавиатуры стоимостью 255 рублей и компьютерной мыши стоимостью 252 рубля. После этого Четверов Д.В. скрылся с похищенным им имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив МДОУ «...» ... ущерб на сумму 31607 рублей. Таким образом, Четверов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимый Четверов Д.В., не оспаривая факта тайного хищения имущества, принадлежащего МДОУ ..., показал, что прошел в помещение детского садика с целью отыскания туалетной комнаты. Поднявшись на второй этаж, он увидел медицинский кабинет, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он за ручку открыл незапертую дверь кабинета, зашел в кабинет и там увидел компьютер, который решил похитить. Компьютер он сложил в два пакета, один из которых был у него с собой, второй он взял в кабинете. После чего через открытое окно он вышел в актовый зал, а затем через запасной выход вышел из помещения детского садика. Похищенный компьютер продал за 5000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи, связанный с незаконным проникновением в помещение. Выслушав подсудимого Четверова Д.В., представителя потерпевшего С.В.П., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Четверова Д.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с законным проникновением в помещение. Вина Четверова Д.В., несмотря на частичное признание вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде. Представитель потерпевшего С.В.П. в суде показала, что 10 декабря 2010 года примерно в 08 часов она пришла на работу, где ей стало известно, что из медицинского кабинета ..., расположенного на 2-м этаже МДОУ ... по адресу: ..., совершено хищение компьютера. В кабинет проникли через окно, которое выходит в музыкальный зал детского сада. В результате кражи был похищен компьютер в сборе: системный блок «КМИ Бизнес 120» серого цвета стоимостью 25106 рублей; ЖК-монитор «Филипс» 19 дюймов черного цвета стоимостью 5994 рубля; клавиатура «Дефендер Асент 930» серого цвета стоимостью 255 рублей; компьютерная мышь «А4-Теч» стоимостью 252 рубля. Общая сумма причиненного ущерба составила 31607 рублей. Вход в помещение детского садика оборудован системой «домофон». Посетители детского садика набирают определенный код для доступа в нужный им кабинет, ответившему лицу называют свою фамилию, только тогда сотрудник учреждения открывает дверь посетителю. Из оглашенных показаний свидетеля Р.Р.Р., судом установлено, что она работает в ООО «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., куда 10 декабря 2010 года обратился ранее незнакомый Четверов Д.В., который предложил приобрести у него компьютер. Она дала им номер телефона директора - П.Д.С., который примерно в 16 часов того же дня приехал в офис и приобрел у Четверова Д.В. компьютер в сборе за 5 000 рублей. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.Д.С., судом установлено, что он действительно 10 декабря 2010 года примерно в 16 часов находясь в офисе, расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., приобрел у Четверова Д.В. компьютер в сборе за 5000 рублей, который в последующем у него был изъят сотрудниками милиции. Свидетель М.О.Н., в суде показала, что работает медицинской сестрой в МДОУ .... Ее рабочее место располагается в кабинете .... 09 декабря 2010 года примерно в 17 часов она закрыла кабинет и ушла домой. 10 декабря 2010 года примерно в 07 часов 40 минут она пришла на работу, открыла свой кабинет ключом, где обнаружила, что похищен ее рабочий компьютер, а именно: монитор, системный блок, клавиатура и мышь. Входная дверь в кабинет была закрыта. В кабинете было открыто окно, которое раньше никто никогда не открывал, а также отодвинуты жалюзи. Окно плотно закрывалось и запиралось на шпингалет. Для себя она сделана вывод о том, что в кабинет проникли через окно, которое выходит в актовый зал детского садика, хотя на нем никаких повреждений не было. Из протокола осмотра места происшествия с участием заявителя Н.Т.А., следует, что осмотрен медицинский кабинет ... МДОУ ..., расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 4 отпечатка пальцев рук, товарная накладная и гарантийный талон (л.д. 6-9). Из протокола осмотра места происшествия с участием Четверова Д.В. следует, что в секции 2/2 ТЦ «...» по адресу: ... в ходе осмотра места происшествия был изъят компьютер в сборе, договор купли-продажи, следы отпечатков рук Четверова Д.В. (л.д. 37-40). Согласно заключению дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 55 от 18 января 2011 года 2 следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 декабря 2010 года оставлены Четверовым Д.В. (л.д. 104 - 106). Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что были осмотрены: Из протокола явки с повинной Четверова Д.В., следует, что в начале декабря 2010 года он поднялся на второй этаж детского сада, расположенного на ..., и из кабинета совершил кражу монитора, системного блока, клавиатуры. Похищенное имущество продал за 5000 рублей в ... (л.д. 36). Заявлением исполняющей обязанности заведующей МДОУ «...» Н.Т.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут 09 декабря 2010 года до 08 часов 10 декабря 2010 года проникло в кабинет ... (медицинский кабинет) МДОУ ... по адресу: ..., откуда похитило компьютер в сборе, причинив МДОУ ... ущерб на сумму 33000 рублей (л.д. 3). Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Четверова Д.В. в совершении тайного хищения имущества МДОУ «...», совершенного с незаконным проникновением в помещение полностью доказанной и квалифицирует действия Четверова Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Судом достоверно установлено, что Четверов Д.В., именно с целью совершения хищения, воспользовавшись тем, что дверь в помещение детского садика открыли посетительнице, незаконно проник в указанное помещение, откуда из медицинского кабинета похитил имущество, принадлежащие МДОУ «...», что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Утверждения подсудимого о том, что в помещение детского садика он зашел для того, чтобы посетить туалетную комнату, а в кабинет медсестры, чтобы спросить где туалет, суд находит неправдивыми, расценивает как тактику осуществления своей защиты подсудимым и желание снизить степень своей вины, поскольку действия подсудимого Четверова Д.В., который в ранее утреннее время, имея при себе заранее приготовленный пакет, видя, что входная дверь помещения детского садика имеет запирающее устройство и свободный вход граждан туда закрыт, незаконно проник в помещение детского садика, а затем в медицинский кабинет, свидетельствуют об умысле подсудимого Четверова Д.В. на незаконное проникновение в помещение именно с целью хищения и о тайности его действий. Органами следствия Четверову Д.В. вменяется в вину незаконное проникновение в помещение садика, незаконное проникновение в кабинет через окно. Вместе с тем, судом установлено из показаний свидетеля М.О.Н., что окно повреждений не имеет, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия. При таких обстоятельствах суд считает установленным незаконное проникновение Четверова Д.В. в кабинет ... через открытую дверь, что подтверждается показаниями подсудимого Четверова Д.В. При назначении подсудимому Четверову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Четверов Д.В. совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Четверову Д.В., суд признает и учитывает признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие двух малолетних детей. Кроме того, суд учитывает то, что Четверов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Четверова Д.В., является рецидив преступлений, что убеждает суд в невозможности исправления подсудимого Четверова Д.В. без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает подсудимому Четверову Д.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. При определении Четверову Д.В. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый Четверов Д.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд, приговорил: Четверова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Четверову Д.В. исчислять с 03 марта 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания нахождение Четверова Д.В. под стражей с 27 декабря 2010 года по 03 марта 2011 года. Меру пресечения в отношении Четверова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компьютер, товарную накладную и гарантийный талон, хранящиеся под сохранной распиской у С.В.П. - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Председательствующий подпись А.В. Попова Верно Судья А.В. Попова
компьютер, гарантийный талон, товарная накладная, договор купли-продажи (л.д. 85-
91).