тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-272(1)/2011

Приговор

именем Российской Федерации

4 мая 2011 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ждановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Мустафаева Т.Э.,

подсудимого Роменского В.В.,

защитника Корабель И.А., представившего удостоверение №и ордер №,

потерпевшей СЕИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Роменского В.В., <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Роменский В.В. совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

18 января 2011 года, примерно в 17 часов, в <адрес>, у Роменского В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Роменский В.В. похитил из внутреннего левого кармана куртки, висевшей на вешалке в зале принадлежащие СЕИ деньги в размере 5000 рублей, с пола в коридоре указанной квартиры сетку с луком весом 30 кг стоимостью 22 рубля за 1 кг на сумму 660 рублей, 4 пакета сахара весом 5 кг каждый стоимостью 32 рубля за 1 кг на сумму 640 рублей, а всего имущества на общую сумму 6300 рублей. С похищенным Роменский В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Роменский В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Роменский В.В. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 18 января 2011 года, примерно в 17:00 часов, находясь в <адрес>, где он был ранее прописан, он из внутреннего кармана мужской куртки, висевшей на вешалке в зале, вытащил деньги в размере 5000 рублей одной купюрой, которые забрал себе, после этого, он с пола в коридоре указанной квартиры забрал сетку с находящимся в ней луком и 4 пакета сахара. В тот момент он осознавал, что своими действиями совершает кражу чужого имущества, которое ему не принадлежит, после чего он покинул данную квартиру. Часть похищенных им лука и сахара он употребил в пищу, а часть продал на ярмарке г. Энгельса неизвестным лицам, а вырученные за них деньги потратил на продукты питания. При этом похищенные деньги в размере 5000 рублей он также потратил на продукты питания. Со стоимостью похищенного согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая СЕИ суду показала, что с 1983 года и по настоящее время зарегистрирована у матери ЯВП в <адрес>, однако к указанной квартире она не проживала. После смерти ее матери в 2008 году, она вступила в права наследства, и иногда приходила в квартиру. 16 января 2011 года, примерно в 10:00 часов, она навещала данную квартиру, все имущество было в целости и сохранности. 22 января 2011 года, примерно в 13:30 часов, вновь пришла в квартиру и обнаружила входную дверь квартиры закрытой, но не запертой на замок. Осмотрев квартиру, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества: из коридора с пола пропала сетка с луком весом 30 кг стоимостью 22 рубля за 1 кг на сумму 660 рублей, с пола в коридоре пропали 4 пакета сахара весом 5 кг каждый стоимостью 32 рубля за 1 кг на сумму 640 рублей, из внутреннего левого кармана висевшей на вешалке в зале куртки пропали деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Кроме того, в квартире она обнаружила сумку с носильными вещами. От соседа из <адрес> ЧАБ ей стало известно, что в середине января 2011 года он несколько раз видел выходящего из данной квартиры Роменского В.В., который, как он понял, в ней ночевал. Общая сумма причиненного ей ущерба от кражи составила 6300 рублей, который для неё является значительной. Ущерб ей не возмещен. Наказание виновного оставляет на усмотрение суда.

Вину подсудимого Роменского В.В. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом:

показания свидетеля ЧАБ, исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 17 и 18 января 2011 года, он видел Роменского В.В. выходящего из <адрес>. 22 января 2011 года от СЕИ ему стало известно, что из <адрес> пропали принадлежащие ей вещи - лук, сахар и деньги в сумме 5000 рублей, и о том, что в указанной квартире она обнаружила принадлежащие Роменскому В.В. носильные вещи. Он сообщил СЕИ, что видел Роменского В.В. 17 и 18 января 2011 года выходящим из её квартиры ДД.ММ.ГГГГ

протокол осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления и у заявителя СЕИ были изъяты принадлежащие Роменскому В.В. сумка, толстовка и две рубашки №

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены сумка, толстовка и 2 рубашки, изъятые в ходе осмотра места происшествия у заявителя СЕИ №

протокол явки с повинной Роменского В.В., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении- хищении имущества СЕИ: денег в сумме 5000 рублей одной купюрой, сетки лука и сахара (№

заявление СЕИ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10:00 часов 16 января 2011 года по 13:30 часов 22 января 2011 года из <адрес> тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме 5000 рублей (одной купюрой), сетку с луком и 20 кг сахара, причинив ей значительный ущерб №

справка о стоимости лука и сахара, которой подтверждается размер причиненного ущерба №

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, находя обвинение подсудимого Роменского В.В. доказанным, суд квалифицирует действия виновного в соответствии с новой редакцией уголовного закона (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), смягчающей ответственность, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. При этом суд с учетом стоимости и назначения похищенного не признает ущерб в сумме 6300 рублей значительным для потерпевшей СЕИ, доход семьи которой на момент совершения преступления составлял более 11000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Роменский В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает явку с повинной, отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

По месту жительства Роменский В.В. характеризуется посредственно, регистрации не имеет, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, и, полагая исправление виновного без изоляции от общества возможным, суд назначает Роменскому В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Роменского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание установить условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого места жительства не менять.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумку, толстовку и две рубашки, хранящиеся под сохранной распиской у Роменского В.В., - оставить в распоряжение последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.Ю. Пенцева