ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года                                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Бугетаевой А.К., Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимой Иманалиевой З.М.,

защитников - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Хальзова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших: О.М., Л.Н., А.В.,

представителя потерпевшей А.В. - адвоката Лосева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей А.В.- адвоката Апухтиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иманалиевой З.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Иманалиева З.М. дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Она же совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступления были совершены ею в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 августа 2009 года по 28 августа 2009 года в г. Энгельсе, Саратовской области к Иманалиевой З.М., как к риэлтору, обратилась О.М. с просьбой найти и оформить в собственность последней частный дом по приемлемой цене. У Иманалиевой З.М., которая не имела права заниматься риэлторской деятельностью, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств О.М. путем обмана, под предлогом продажи недвижимости. С этой целью Иманалиева З.М., достоверно зная, что проживающий в <адрес> М.М. продавать дом не собирается, и не наделял никого полномочиями для продажи данного дома, умышленно скрыла этот факт от О.М. и предложила последней приобрести указанный дом. Реализуя свой преступный умысел, Иманалиева З.М. в один из дней в период с 15 августа по 28 августа 2009 года, воспользовавшись тем, что М.М. злоупотребляет спиртными напитками, систематически находится в состоянии опьянения, поэтому не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений и сообщить О.М. об отсутствии у Иманалиевой З.М. прав на продажу дома, организовала показ <адрес> О.М. В процессе осмотра дома Иманалиева З.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью убедить приобрести данную недвижимость, сообщила О.М. ложную информацию, что согласна снизить заявленную первоначально стоимость дома с 1 800 000-1 500 000 рублей до 1 100 000 рублей, а также предложила О.М. приобрести дом в рассрочку. Добиваясь добровольной передачи от О.М. денежных средств, Иманалиева З.М. предложила ей оплатить сначала половину стоимости дома - 550 000 рублей, сообщив О.М, что эти деньги необходимы для оформления документов о праве собственности М.М. на дом и землю. Оставшуюся сумму Иманалиева З.М. предложила О.М. передать после того, как она поможет оформить на сына О.М. -А.А. сертификат для приобретения жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг. или Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в части жилищных условий граждан, обманывая при этом О.М., что имеет связи среди работников Администрации Энгельсского муниципального образования, занимающихся реализацией указанных программ. О.М., поверив Иманалиевой З.М., согласилась приобрести <адрес> на предложенных Иманалиевой З.М. условиях. Далее Иманалиева З.М. предложила О.М. передать ей в качестве аванса за продаваемый дом 20 000 рублей. В этот же день, в вечернее время, возле <адрес>, О.М. добровольно передала Иманалиевой З.М. в качестве аванса за приобретаемый <адрес> 15 000 рублей.

28 августа 2009 года в дневное время Иманалиева З.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, предложила О.М. проехать в риэлторскую контору ИП «Е.В.», расположенную по адресу: <адрес> для составления предварительного договора купли-продажи дома и передачи оставшейся суммы аванса. О.М, не зная о преступных намерениях Иманалиевой З.М., в назначенное время приехала с сыном -А.А. в офис ИП «<данные изъяты>.» по вышеуказанному адресу. Под диктовку Иманалиевой З.М. Е.В., которую Иманалиева З.М. не поставила в известность о своем преступном умысле, составила предварительный договор купли-продажи жилого <адрес> от 28 августа 2009 года между не установленным следствием лицом, являющимся, по словам Иманалиевой З.М., родственником продавца М.М. -А.В., и сыном О.М. - А.А. Иманалиева З.М. лично подписала составленный договор со стороны продавца. После этого О.М., добровольно передала Иманалиевой З.М. в качестве аванса еще 105 000 рублей.

Иманалиева З.М. с целью создать видимость выполняемой работы и убедить О.М. в исполнении взятых на себя обязательств по оформлению купли-продажи вышеуказанного дома 2 сентября 2009 года, в дневное время, в помещении нотариальной конторы нотариуса Н.А. по адресу: <адрес> получила от М.М. нотариально удостоверенную нотариусом Н.А. доверенность на право О.М. подготовить необходимый пакет документов для государственной регистрации права и зарегистрировать право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а в дальнейшем подготовить пакет документов, необходимый для заключения договора купли-продажи и продать указанную недвижимость (реестровый номер №), а также нотариально удостоверенную нотариусом Н.А. доверенность от М.М. на право В.В., представленного родственником М.М., получать и сдавать все необходимые документы и справки во всех учреждениях и организациях, а также быть представителем по вопросам предоставления жилья О.М. и ее регистрации в принятии на праве собственности жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>(реестровый номер №).

15 сентября 2009 года в вечернее время Иманалиева З.М. встретилась с О.М. в помещении МОУ СОШ № № г. Энгельса по адресу: <адрес>, где сообщила О.М. ложную информацию о том, что документы по купле-продаже дома <адрес> оформляются ею, но возникли определенные трудности при оформлении прав собственности М.М. на его дом в порядке наследования. После этого Иманалиева З.М. предложила О.М. под предлогом необходимости оформления данных документов, передать ей деньги в сумме 35 000 рублей. О.М., не зная о преступных намерениях Иманалиевой З.М., добровольно передала последней денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Продолжая выполнять свои преступные действия, Иманалиева З.М. 1 октября 2009 года в вечернее время встретилась с О.М. в помещении МОУ СОШ № № г. Энгельса по адресу: <адрес> где передала последней нотариально удостоверенную нотариусом Н.А. вышеуказанную доверенность М.М. от 2 сентября 2009 года, сообщив при этом ложную информацию, что данная доверенность является документом, практически подтверждающим право собственности О.М. на дом. Зная, что М.М. <адрес> не продает, никаких документов по оформлению дома к продаже она не подготавливает и, не намереваясь подготавливать эти документы, Иманалиева З.М. предложила З.М. передать ей еще 100 000 рублей для дальнейшего оформления документов по купле-продаже дома. Непосредственно после этого О.М. добровольно передала Иманалиевой З.М. около <адрес> денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В период времени с 1 октября по 14 октября 2009 года в дневное время Иманалиева З.М назначила с О.М. встречу на вечер 14 октября 2009 года в помещении МОУ СОШ № № г. Энгельса по адресу: <адрес> для передачи 205 000 рублей - оставшейся части оговоренной ранее суммы.

14 октября 2009 года в дневное время в <адрес>, где на тот момент проживала Иманалиева З.М., она встретилась с А.К. и Д.О. - лицами, которых О.М. попросила быть свидетелями передачи Иманалиевой З.М. оставшихся 205 000 рублей. В ходе состоявшегося разговора Иманалиева З.М. сообщила А.К. и О.В., что <адрес> не продается, а его оформлением в свою собственность занялась сестра М.М. В ответ на предложение А.К. и Д.С. отказаться от получения денег от О.М. и возвратить последней уже полученную сумму, Иманалиева З.М. сообщила А.К. и Д.С. ложную информацию, что обязательно оформит <адрес> в собственность О.М., в противном случае заверила тех, что продаст принадлежащий ей якобы на праве собственности дом по адресу: <адрес> и возвратит О.М. деньги. А.К. и Д.С. засвидетельствовали факт получения Иманалиевой З.М. денежных средств от О.М.

В тот же день в вечернее время в помещении МОУ СОШ № № г. Энгельса Иманалиева З.М. встретилась с О.М., А.К., Д.С., Е.В., и В.В. Здесь Иманалиева З.М. предложила О.М. передать ей 205 000 рублей, не имея никаких полномочий на оформление документов по <адрес> и, не намереваясь исполнять взятых на себя перед О.М. обязательств. Также Иманалиева З.М. сообщила О.М. ложную информацию, что в скором времени завершит сбор всех документов, оформит указанный дом в собственность О.М. и поможет получить сыну О.М. сертификат в рамках одной из жилищных программ. Добиваясь добровольной передачи от О.М. денег, Иманалиева З.М., сообщила, что доверяет самой О.М., соглашаясь получить вторую половину за проданный дом после регистрации сделки. О.М., введенная Иманалиевой З.М. в заблуждение относительно правомерности действий последней, дала свое согласие на передачу денежных средств. После чего в помещении МОУ СОШ № № г. Энгельса В.В., также введенный словами Иманалиевой З.М в заблуждение относительно правомерности заключаемой сделки и действий последней, под диктовку Иманалиевой З.М. написал текст расписки, в которой подтвердил факт якобы получения им от О.М. денег в общей сумме 550000 рублей. Д.С., А.К., Е.В., находясь в заблуждении относительно правомерности заключаемой сделки, а также сама Иманалиева З.М., подписали в качестве свидетелей составленную расписку. Затем все участники сделки прошли к месту жительства О.М. - <адрес>, где О.М. добровольно передала Иманалиевой З.М. 205 000 рублей.

Полученные в период с 01 августа 2009 года по 14 октября 2009 года от О.М. денежные средства всего на общую сумму 460000 рублей, Иманалиева З.М. обратила в свою собственность и распорядилась деньгами по своему усмотрению, похитив, таким образом, и причинив О.М. ущерб в крупном размере.

Своими действиями Иманалиева З.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в один из дней в период с 1 августа по 31 августа 2009 года в г. Энгельсе Саратовской области к Иманалиевой З.М., как к риэлтору, обратилась Л.Н. с просьбой подобрать и оформить в ее собственность недвижимость по приемлемой цене. Тогда у Иманалиевой З.М., которая не имела права заниматься риэлторской деятельностью, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Л.Н. путем обмана, под предлогом продажи недвижимости. С этой целью Иманалиева З.М., встретившись 31 августа 2009 года в <адрес> с Л.Н., достоверно зная, что проживающая в <адрес> А.И. квартиру продавать не собирается, и не давала никому полномочий для продажи, умышленно скрыла этот факт от Л.Н. и предложила последней приобрести указанную квартиру за 400 000 рублей. При этом Иманалиева З.М. сообщила Л.Н. ложную информацию, что для восстановления личных документов А.И., документов на квартиру <адрес> необходимы денежные средства, и предложила Л.Н. передать ей 20 000 рублей для начала процесса восстановления указанных документов. Находясь в неведении относительно преступного умысла Иманалиевой З.М., поверив последней, Л.Н., в квартире <адрес> добровольно передала Иманалиевой З.М. 20 000 рублей.

В один из дней в период с 31 августа по 26 сентября 2009 года, воспользовавшись тем, что А.И. злоупотребляет спиртными напитками, систематически находится в состоянии опьянения, поэтому не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений и сообщить Л.Н. об отсутствии у Иманалиевой З.М. прав на продажу квартиры, организовала показ <адрес> Л.Н. Осмотрев квартиру, Л.Н. согласилась приобрести ее, не зная о преступных намерениях Иманалиевой З.М. Далее Иманалиева З.М. предложила Л.Н. передать ей в качестве аванса за продаваемую квартиру 200 000 рублей, сообщив при этом ложную информацию, что деньги необходимы для погашения долгов по коммунальным платежам и приобретения другого жилья в сельской местности А.В. В тот же день в вечернее время в <адрес> Л.Н. добровольно передала Иманалиевой З.М. в качестве аванса за якобы приобретаемую <адрес> 200 000 рублей.

В дальнейшем Иманалиева З.М. с целью создать видимость выполняемой работы, убедить Л.Н. в исполнении взятых на себя обязательств по оформлению купли-продажи <адрес> 26 сентября 2009 года в дневное время в помещении нотариальной конторы нотариуса Н.А. по адресу: <адрес> получила нотариально удостоверенную нотариусом Н.А. доверенность от А.И. на право Л.Н. подготовить необходимый пакет документов для приватизации и приватизировать в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также подготовить необходимый пакет документов для продажи и продать вышеуказанную недвижимость за цену и на условиях по своему усмотрению, быть представителем в УФРС, БТИ, ОАО «ЕРКЦ», жилищных, административных и иных органах, получать, делать и подавать необходимые заявления, выписки, дубликаты и др., заключить и подписать договор на приватизацию жилого помещения, договор социального найма, зарегистрировать договор на приватизацию и право собственности, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, заключить, подписать и зарегистрировать договор купли-продажи, получить деньги, расписаться (реестровый номер №), подписанную от имени А.И. не установленным следствием лицом, указанным в доверенности, как А.В.

В один из дней в период времени с 26 сентября по 4 декабря 2009 года, в дневное время Иманалиева З.М. встретилась с Л.Н. в помещении МДОУ № № г. Энгельса по адресу: <адрес> где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила той ложную информацию о том, что документы по купле-продаже <адрес> она подготавливает, и предложила Л.Н. под предлогом возмещения затрат по переселению А.И., передать ей еще деньги в сумме 100000 рублей. При этом, Иманалиева З.М., добиваясь добровольной передачи денег от Л.Н., предъявила последней вышеуказанную доверенность от 26 сентября 2009 года от А.И. на права Л.Н. и, искажая истину, сообщила Л.Н., что такая доверенность необходима для сбора всех необходимых документов. Непосредственно после этого, Л.Н., введенная Иманалиевой З.М. в заблуждение, в помещении МДОУ № № г. Энгельса по адресу: <адрес>, добровольно передала последней денежные средства в сумме 100 000 рублей.

4 декабря 2009 года в дневное время Иманалиева З.М встретилась с Л.Н. в <адрес>, где сообщила той ложные сведения, что документы по купле-продаже <адрес> уже переданы ею в регистрационную палату для регистрации сделки. При этом, добиваясь от Л.Н. передачи еще денежных средств, Иманалиева З.М. сообщила ей ложную информацию, что дом для А.И. в <адрес> приобретен и предложила Н.Н. передать ей еще 100000 рублей для переселения хозяйки продаваемой квартиры, а также для завершения процесса регистрации сделки. Непосредственно после этого Л.Н., введенная в заблуждение, добровольно передала Иманалиевой З.М. в <адрес> денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Полученные в период с 31 августа 2009 года по 4 декабря 2009 года от Л.Н. денежные средства всего на общую сумму 420000 рублей, Иманалиева З.М. обратила в свою собственность и распорядилась деньгами по своему усмотрению, похитив, таким образом, и причинив Л.Н. ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими действиями Иманалиева З.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 1 мая 2009 года по 31 августа 2009 года Иманалиевой З.М. стало известно, что А.В. желает приватизировать и продать <адрес>, а на полученные от реализации квартиры денежные средства приобрести отдельное жилье для своих детей -С.В. и Е.В., которые также, как сама А.В., зарегистрированы в указанной квартире. Иманалиева З.М. предложила А.В. свои услуги, как посредника в подготовке и оформлении недвижимости в собственность, а также в подборе и оформлении в собственность необходимых А.В. вариантов, на что последняя дала свое согласие. Исполняя принятые на себя обязательства, Иманалиева З.М., в период времени с 1 августа по 23 декабря 2009 года в г. Энгельсе, Саратовской области получила часть документов, необходимых для приватизации указанной квартиры, а также нашла покупателя на <адрес> -С.В., от которого получила в качестве аванса за предложенную для продажи квартиру 200 000 рублей.

23 декабря 2009 года в дневное время, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса Н.А. по адресу: <адрес> Иманалиева З.М. получила на свое имя от А.В. нотариально удостоверенную нотариусом Н.А. доверенность на право подготовить необходимый пакет документов для приватизации и приватизировать на имя А.В. в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а так же подготовить необходимый пакет документов для продажи и продать вышеуказанную недвижимость за цену и на условиях по своему усмотрению. 29 декабря 2009 года в 16 часов 15 минут Иманалиева З.М. предоставила в Энгельсский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес> доверенность от 23 декабря 2009 года, а также пакет документов, необходимых для регистрации права собственности А.В. на <адрес>. Сообщив покупателю вышеуказанной квартиры - С.В., что готова к заключению сделки по купле-продаже недвижимости, Иманалиева З.М. определила ему сроки заключения сделки купли-продажи <адрес> - сразу после получения свидетельства о праве собственности С.В. на указанную квартиру.

Получив 12 января 2010 года в дневное время в Энгельсском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, свидетельство о государственной регистрации права собственности А.В. на <адрес>, Иманалиева З.М. сообщила С.В. о возможности заключения сделки купли-продажи.

13 января 2010 года в период времени с 09 часов до 09 часов 45 минут, в помещении Энгельсского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Иманалиева З.М., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.В., заключила с С.В. договор купли-продажи, согласно которому «Продавец» (А.В., за которую действует Иманалиева З.М.) продала, а «Покупатель» (С.В.) купил и принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также получила от С.В. за проданную квартиру денежные средства в сумме 800 000 рублей. Непосредственно после этого у Иманалиевой З.М. возник преступный умысел, направленный на хищение полученных ею, как доверенным лицом, денежных средств А.В. путем растраты, реализуя который, Иманалиева З.М. скрыла от А.В. факт заключения и регистрации вышеуказанной сделки.

В период времени с 13 января 2010 года по 6 мая 2010 года Иманалиева З.М., не намереваясь выполнять принятых на себя перед А.В. обязательств, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в <адрес>, денежные средства, принадлежащие А.В. в сумме 800000 рублей последней не передала, а потратила на свои нужды, таким образом, похитив данные денежные средства, вверенные ей А.В..

Похитив, путем растраты, вверенные ей А.В. денежные средства, Иманалиева З.М. причинила А.В. ущерб на сумму 800000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, своими действиями Иманалиева З.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Подсудимая Иманалиева З.М. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала и показала, что в качестве индивидуального предпринимателя она никогда зарегистрирована не была. Лицензии на право заниматься риэлтерской деятельностью у нее нет и никогда не было. Она была посредником между неким Г. С. и покупателями, продавала дома, которые ей указывал С. Был ли С. риэлтором ей не известно. В настоящее время его нет в живых.

В августа 2009 года ей стало известно, что О.М. хочет приобрести частный дом. На тот момент у нее имелась информация о продаже частного <адрес>. Данный дом она показала супругам В., и они договорились о цене 1 100 000 рублей. После этого она получила от О.М. 15000 рублей в качестве задатка, которые передала Г. С. через А.К. Затем она получила от О.М. 105 000 рублей, потом 100 000 рублей и еще 205 000 рублей 14 октября 2009 года, когда расписка составлялась от имени В.В. Все полученные от О.М. деньги она передавала Г. С.. Еще 90 000 рублей у. О.М. взял. Д.О. на личные нужды, но в расписке указали, что на оформление документов на дом. Расписки на все эти суммы писала лично она. При получении денег Г. С.расписок никогда не писал, так как работали они на доверии друг к другу. О том, что дом <адрес> не продается, ей стало известно в октябре 2009 года, возможно 14 октября 2009 года. Умысла на хищение денежных средств, принадлежащих О.М., она не имела. Сама была введена в заблуждение Г. С. Она настояла на получении 14 октября 2009 года вечером от О.М. оставшихся 205000 рублей, потому что надеялась, что сможет каким-то образом оформить в конечном итоге <адрес> в собственность О.М., хотя уже знала, что П. его не продает.

В августе 2009 года ей стало известно о том, что Л.Н. хочет приобрести квартиру. У нее имелась информация по поводу продажи однокомнатной квартиры <адрес>. Она показала Л.Н. данную квартиру и они договорились о цене в 400000 рублей. После этого она получила от Л.Н. в качестве задатков 20 000 рублей, затем 200 000 рублей, потом дважды по 100 000 рублей. Расписки на все эти суммы писала лично она, а затем была составлена одна общая расписка на 400 000 рублей и осталась первая расписка на сумму 20 000 рублей от 31 августа. Все полученные от Л.Н. деньги она также передала Г.С. Умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Л.Н., она не имела. Сама была введена в заблуждение Г.С. О том, что квартира не продается, ей стало известно в начале декабря 2009 года от А.И. Л.Н. стала требовать от нее возврата денег или другое жилье. От С. она требовала возвратить деньги, чтобы отдать их Л.Н., но тот говорил, что денег нет.

В мае 2009 года к ней обратилась А.В. с просьбой оказать содействие в оформлении документов по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, которая сказала, что хотела бы приватизировать квартиру с последующей продажей. Она нашла на квартиру А.В. покупателя С.В., который согласился приобрести ее за 1000000 рублей. 13 января 2010 года в 9 часов они с С.В. встретились в Энгельсском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по адресу: <адрес> где составили договор купли-продажи <адрес>, который со стороны продавца, действуя по доверенности, подписала она, а со стороны покупателя подписал С.В. Здесь же в помещении Энгельсского отдела Управления Федеральной регистрационной службы С.В. передал ей за проданную квартиру деньги в сумме 800000 рублей. После этого она позвонила А.В., сообщила о заключенной сделке. Умысла на хищение денежных средств, полученных от С.В. за продажу квартиры, принадлежащей А.В., у нее не имелось. Данные денежные средства она не передала А.В. лишь потому, что та отказывалась их брать, а просила приобрести на вырученные деньги три жилья для нее и ее сыновей. Указанные деньги она потратила, пытаясь приобрести три отдельных жилья для А.В., раздавая задатки, но ни на один из предложенных вариантов А.В. не согласилась.

Выслушав подсудимую Иманалиеву З.М., потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Иманалиевой З.М. в инкриминируемых преступлениях.

Не смотря на полное не признание своей вины подсудимой, ее виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160УК РФ, нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Иманалиевой З.М. по факту хищения денежных средств О.М. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей О.М., данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце августа 2009 года Иманалиева З.М. предложила ей приобрести дом, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно 25 августа 2009 года они с мужем, Иманалиевой З.М. и Д. поехали посмотреть дом, расположенный по указанному выше адресу, после чего она согласилась приобрести данный дом за 1100000 рублей. При этом они также договорились, что внесут только половину стоимости дома, то есть 550000 рублей, а оставшуюся часть отдадут после того, как оформят все документы. Иманалиева З.М. предложила им также оказать услуги по включению сына В. в программу «Молодая семья». Таким образом, вторую половину денег за дом они должны были передать Иманалиевой уже после получения денег по программе «Молодая семья». В этот же день она передала Иманалиевой 15000 рублей в качестве задатка за данный дом. 27 августа 2009 года днем они с сыном - А.А., Иманалиевой З.М и Д. поехали еще раз смотреть дом. Дом сына устроил, после чего Иманалиева сказала, что на следующий день они должны проехать и в их риэлторскую фирму, составить там предварительный договор купли-продажи. 28 августа 2009 года она с сыном -А., Иманалиевой З.М. и Д. приехали в риэлтерскую контору, которая находится рядом с рынком <данные изъяты>. Там находилась риэлтор Е. Иманалиева показала им паспорт на имя А.В. и сказала, что этот человек находится в автомашине на улице, якобы он является родственником хозяина дома и представителем того во всех делах. Риелтором Е., по согласованию с Иманалиевой, был составлен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ее сыном А.А. и А.В. В заключенном договоре за А.В. свою подпись в графе «продавец» поставила Иманалиева З.М.. После составления договора она передала Иманалиевой З.М. деньги в сумме 105000 рублей. В данном договоре они указали сумму 120000 рублей, включая переданные ранее 15000 рублей в качестве задатка. Через несколько дней Иманалиева З.М. просила еще 35000 рублей на оформление дома. Она передала Иманалиевой З.М. деньги в сумме 35000 рублей в присутствии Д. и А. При этом Иманалиева З.М. дописала расписку на указанную сумму в составленном ранее договоре купли-продажи жилого дома от 28 августа 2009 года. Еще через какое-то время к ней на работу опять приехали Иманалиева З.М. и В. Д.. При этом Иманалиева З.М. показала ей нотариально удостоверенную доверенность от имени хозяина дома - М.М. на ее имя с правом оформлять вышеуказанный дом и попросила еще 100 000 рублей. Иманалиева также показала ей доверенность на право оформлять документы по данному дому от хозяина дома М.М. на В.В., пояснив, что А.В., который ранее представлял интересы П., не успевает заниматься делами оформления дома, поэтому решили, что теперь интересы П. будет представлять другой родственник - В.В. Доверенности были заверены нотариусом. Она отдала Иманалиевой 100000 рублей, о чем та сделала запись в вышеуказанном договоре купли-продажи. 18 сентября 2009 г. к ней в школу приехал В. Д. и попросил денег в сумме 90000 рублей на личные нужды, пояснив, что эти деньги будут зачтены при оплате ею покупки дома. Она, согласовав действия с Иманалиевой З.М. по телефону, дала Д. указанную сумму. При этом он написал ей расписку. 14 октября 2009 г. вечером к ней на работу приехали Иманалиева З.М., Д., Т., Е.В. и В.В. Иманалиева сказала, что для окончательного оформления дома ей необходимо передать оставшуюся сумму - 205000 рублей, при этом ей опять предоставили доверенность от имени В.В., который должен был предоставлять интересы М.М. После чего она передала Иманалиевой З.М. деньги в сумме 205000 рублей в присутствии указанных выше лиц. При этом от имени В.В. была составлена расписка в получении денег на общую сумму 550000 рублей, под которой все присутствующие поставили свои подписи. Через некоторое время она поняла, что дом ей никто продавать не собирается и стала требовать у Иманалиевой З.В. вернуть назад деньги. Ущерб не возмещен.

Показаниями свидетелей А.С. и А.А., которые в судебном заседании дали показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшей О.М.

Показаниями свидетеля Д.О., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, установлено, что Иманалиева занимается риэлтерской деятельностью. В один из дней в конце августа 2009 года он из разговора с О.М. узнал, что она хочет купить частный дом. Они с Иманалиевой З. встретились с О.М., ее мужем и он повез их смотреть дом по адресу <адрес>. О.М. данный дом понравился. На следующий день Иманалиева З.М. встретилась с О.М в офисе риелтора Е. Туда приехала сама О.М., ее муж, сын, Иманалиева З.М. и еще какой-то мужчина, который представился племянником хозяина по адресу: <адрес> Как теперь ему известно, фамилия его А.В. Там они подписали предварительный договор купли-продажи и О.М. отдала деньги Иманалиевой З. около 30 или 35 тысяч рублей. Позже О.М. отдавала Иманалиевой З. в его присутствии еще деньги по распискам, на какие суммы, он не помнит. В середине сентября 2009 года он потребовал у Иманалиевой деньги в сумме 90 000 рублей, которые она ему была должна за услуги водителя. Иманалиева предложила ему взять денег у О.М., в счет денег, которые она возьмет за дом. Он приехал к О.М. и попросил у нее деньги для своих личных нужд. Но В. согласилась дать ему денег только в счет платы за продаваемый Иманалиевой дом. При этом В. созванивалась с Иманалиевой, и они договорились, что эти деньги будут в счет платы за продаваемый дом по <адрес> Он написал расписку В. на 90000 рублей. Таким образом, 90000 рублей, полученные им по расписке от В., были включены Иманалиевой в счет оплаты за дом. 14 октября 2009 года А.К. сообщил Иманалиевой, что <адрес> не продается. У хозяина этого дома объявилась сестра, которая занимается оформлением этого дома в собственность. При этом А.К. потребовал от Иманалиевой вернуть деньги В. А.К. ему сообщил, что оставшуюся сумму в размере 205 000 рублей с В. брать нельзя, что потом они будут должны все вернуть. Однако Иманалиева заявила, что этот дом она оформит на В., как она это сделает, их не касается. 14 октября 2009 года О.М., в салоне его автомашины передала лично Иманалиевой З.М. 205000 рублей. Все время деньги у О.М. брала лично Иманалиева З. (л.д. 231-233 т. 2).

Показаниями свидетеля А.В., который в ходе судебного заседания пояснил, что Иманалиева занимается риэлтерской деятельностью. Ему известно, что Иманалиева получала от В. деньги за продажу <адрес>. На 14 октября 2009 года на вечер была назначена встреча с О.М. для передачи оставшейся суммы. В этот же день, а может за день-два до этого, Иманалиева З.М. позвала его к себе домой и сообщила, что хозяин дома по <адрес> лежит в БСМП, у него пробита голова, сломана челюсть. Якобы П. кто-то сильно избил. Он стал говорить, что в таком случае нужно прекращать всю деятельность по продаже дома, а взятые деньги возвращать О.М. В квартире у Иманалиевой в этот момент также находился Д. Тот тоже стал говорить, что нужно вернуть деньги О.М. и все объяснить. Однако Иманалиева заявила, что этот дом она оформит на В., как она это сделает, их не касается. При этом Иманалиева потребовала, чтобы они ей не мешали. Понимая, что дальнейшие действия Иманалиевой З.М. при получении оставшейся суммы от О.М., носят незаконный характер, он отказался ехать на встречу с О.М. Через какое-то время Иманалиева ему перезвонила и попросила приехать на встречу и поучаствовать при передаче денег В. В.В., так как на того выписана доверенность. Он подъехал. К этому времени уже была составлена расписка от имени В.В. о получении им от О.М. 205000 рублей и указано, что общая сумма выплат составляет 550000 рублей.

Показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, установлено, что в конце 2007 года он утерял свой паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный <данные изъяты>. По данному факту он писал заявление в начале 2008 года об утере паспорта. В сделке купли-продажи дома по адресу г<адрес> он не участвовал и на 28 августа 2009 года у него был уже другой паспорт. Никто и никогда не выдавал ему доверенностей на право собрать документы, приватизировать и продать недвижимость в г. Энгельсе, Саратовской области, у нотариуса Н.А. он никогда не был. Кто мог воспользоваться утерянным им в 2007 году паспортом, ему не известно. Иманалиева З.М., Д.О., А.К., Е.В., М.М., А.А., О.М. ему не знакомы (л.д. 48-49 т. 3).

Показаниями свидетеля Е.В., которая в ходе судебного заседания пояснила, что примерно в конце августа 2009 года, возможно и 28 августа 2009 года, к ней в офис по адресу: <адрес>, приехала Иманалиева З. с О.М., А. и не знакомым парнем. У Иманалиевой при себе была нотариально удостоверенная доверенность, выданная хозяином дома по адресу <адрес> на имя А.В. При этом Иманалиева попросила ее поучаствовать в подготовке документов для купли-продажи дома по вышеуказанному адресу, пообещала заплатить ей риэлторские - 30000 рублей. Она согласилась. Ею был подготовлен и составлен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>, где представителем продавца по доверенности выступал А.В., а покупателем А.А. В договоре была указанна стоимость дома 1100000 рублей и сумма задатка в размере 120000 рублей. О.М. при ней передала лично в руки Иманалиевой З. сумму, немного меньше, чем 120000 рублей. В указанном договоре вместо представителя продавца А.В. свою подпись поставила Иманалиева З. Примерно в середине октября 2009 года к ней приехала Иманалиева З., которая сказала, что нужно взять деньги у О.М. на покупку жилья для хозяина <адрес> и обсудить дальнейшие действия по подготовке документов по купле-продаже. Они поехали к О.М. на работу в СОШ № № г. Энгельса, где были так же Д., парень по имени А. и В.В. У Иманалиевой З. при себе была нотариально удостоверенная доверенность, выданная хозяином дома по адресу <адрес>, на имя В.В. При этом, В.В. была написана расписка в получении им денег за вышеуказанный дом в общей сумме 550000 рублей. В данной расписке все присутствующие поставили свои подписи. После этого они поехали к дому О.М., где последняя предала лично в руки Иманалиевой З. деньги в сумме 205000 рублей. Позже ей стало известно, что Иманалиева З. дом О.М. не продала и деньги не вернула.

Показаниями свидетеля М.М., который в ходе судебного заседания пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает с момента рождения. Данный дом продавать он никому не собирался, Иманалиеву З. таким правом не наделял и объявления по этому поводу не давал. В здравом уме и в трезвом состоянии он доверенностей на продажу дома адресу: <адрес> никому не давал.

Показаниями свидетеля Ю.А., который в ходе судебного заседания пояснил, что по адресу: <адрес> проживает с момента рождения ее брат -М.М., который злоупотребляет спиртными напитками. Ей стало известно, что к ее брату приезжают какие-то люди, он подписывает чистые листы бумаги. Добившись отмены полученной от М.М. генеральной доверенности, она сама занялась оформлением дома <адрес> в свою собственность (л.д. 211-213 т. 2).

Показаниями свидетеля Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, установлено, что в предъявленной ей для обозрения копии доверенности от 2 сентября 2009 года от имени М.М. на имя О.М. на право подготовить необходимый пакет документов для государственной регистрации права и зарегистрировать право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельный участок по адресу: <адрес>, а в дальнейшем подготовить необходимый пакет документов для продажи и продать вышеуказанную недвижимость, подпись, выполненная от ее имени, принадлежит ей. Оттиск печати нотариуса соответствует оттиску ее печати. Из этого следует, что указанная доверенность удостоверена ею. Кроме того, она предоставляла копию реестровой записи № о выдаче этим же М.М. 2 сентября 2009 года доверенности В.В. на право получать и сдавать все необходимые документы и справки во всех учреждениях и организациях по всем вопросам предоставления жилья О.М. и ее регистрации права собственности жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, а также копии реестровых записей №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года - распоряжений об отмене вышеуказанных доверенностей (л.д. 238-239 т. 2).

Показаниями свидетеля Л.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, установлено, что с 2007 года по сентябрь 2009 года она снимала комнату в частном доме <адрес> у М.М. М.М. этот дом никогда продавать не собирался. С августа 2009 года к М.М. начали ездить различные люди и возить ему спиртное и продукты питания. Среди приезжавших была женщина с кавказкой внешностью по имени З. (л.д. 32-33 т. 3).

Показаниями свидетеля В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, установлено, что в августе или сентябре 2009 года к нему обратился его знакомый А.К. с просьбой побыть представителем по доверенности при заключением сделки по купле-продажи частного дома. Он согласился и передал А.К. свой паспорт. Он никуда с А.К. не ездил, никакие доверенности не подписывал. В октябре 2009 года ему позвонил А.К. и спросил, может ли он подойти в школу № №, чтобы поучаствовать в качестве доверенного лица при передаче покупательницей денег за продаваемый дом. Он согласился и подъехал туда. Там уже находилась Иманалиева, О.М, еще одна женщина и мужчина. Как он понял из разговора, который проходил между этими людьми, В. - учитель из школы № №, которой Иманалиева продает частный дом по адресу: <адрес>. Он только понял, что Иманалиева хочет получить от В. какие-то деньги. При этом ему показывали доверенность, заверенную нотариусом, на его имя от М.М. В итоге В. согласилась передать Иманалиевой деньги. Иманалиева сказала ему, чтобы он написал от своего имени расписку в получении денег от В., как представитель продавца -М.М. по доверенности. Он написал под диктовку Иманалиевой расписку в получении от О.М. в общей сумме 550000 рублей. Эту расписку в качестве свидетелей подписали Иманалиева, женщина и мужчина, которые были с ней. Позже подъехал А.К. и тоже поставил там подпись. После чего В. у подъезда своего дома и передала Иманалиевой деньги в сумме 205000 рублей. Иманалиева отсчитала 5000 рублей из этих денег, передала ему и сказала, что при необходимости ему перезвонит или найдет через А.К. Хозяина продаваемого дома -М.М. он никогда не видел. 200000 рублей забрала Иманалиева З.М. (л.д. 44-46 т. 3).

Также вина подсудимой Иманалиевой З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей О.), подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки у потерпевшей О.М. доверенности М.М. на О.М. от ДД.ММ.ГГГГ года (реестровый номер №), предварительного договора купли-продажи дома между А.В. и А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года на получение 205000 рублей от О.М., расписки Иманалиевой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки Иманалиевой З.М. без даты на сумму 250000 рублей, расписки А.К. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей (л.д. 200-201 т. 2);

- протоколом выемки у свидетеля М.М. его записной книжки с образцами почерка (л.д. 207 т. 2);

- протоколом получения от М.М. экспериментальных образцов почерка и подписи (л.д. 209 т. 2);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемок у потерпевшей О.М., свидетеля М.М. (л.д. 66-67 т. 3);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № 741 от 20 июля 2010 года, согласно выводам которого, рукописная запись «М.М. и подпись от имени М. М. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены вероятно М.М. (л.д. 5-9 т. 3);

- заявлением О.М. 7 апреля 2010 г. о привлечении Иманалиевой З.М. к уголовной ответственности (л.д. 126 т. 2);

- выпиской из ЕГРС прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 июля 2010 года, согласно которым правообладателем жилого <адрес> с хозяйственными постройками, является Ю.А. (л.д. т. 3);

- выпиской из ЕГРС прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июля 2010 года № 60.178.2010-116, согласно которой правообладателем жилого дома <адрес> и земельного участка по указанному адресу, является А.М., имеются ограничения прав в виде ареста, наложенного решением (л.д. 82 т. 3);

- сведеними из Администрации Энгельсского муниципального района о том, что А.А. заявление и документы для признания его участником целевых жилищных программ в администрацию ЭМР не подавал и участником этих программ не признавался, с сентября 2009 года документы на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Администрацией ЭМР не принимаются (л.д. 64-65 т. 3);

- сведениями из межрайонной ИФНС России № 7 о том, что в ЕГР индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Иманалиевой З.М. статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 26 т. 2).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель А.Н. пояснил, что он присутствовал несколько раз при передаче денег Иманалиевой З.М. Г.С., передавались деньги в сумме 200000-400000 рублей. При этом Г.С. не писал Иманалиевой З.М. расписки о передаче ему денег.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Н.В. пояснила, что она по просьбе Иманалиевой присутствовала при передаче денег Иманалиевой З.М. Г.С. дважды - в 2009 году при передаче денег в сумме примерно 500000 рублей и в 2010 году после новогодних праздников - в сумме примерно 200000 рублей. За что передавались деньги и чьи они были, ей не известно. Характеризует Иманалиеву, как очень доброго и отзывчивого человека.

          Анализируя показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что сообщенная свидетелями информация не опровергает виновности подсудимой в совершении преступлений в отношении потерпевшей В., так как свидетелям достоверно не известно, с какой целью Иманалиевой передавались Г. указанные ими суммы, а также кому принадлежали эти деньги, имеют ли передаваемые суммы отношение к приобретению недвижимости для потерпевшей О.М.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу о виновности Иманалиевой З.М. в хищении имущества О.М. путем обмана, исходя из того, что занятую Иманалиевой З.М. позицию необходимо рассматривать, как избранную линию защиты с целью уйти от ответственности за совершенное ею преступление. Оснований не доверять показаниям потерпевшей О.М., а также свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Иманалиевой З.М. по факту хищения имущества О.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. При этом суд исходит из того, что Иманалиева З.М. умышленно, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства и не имея такой возможности, с целью хищения денежных средств предложила О.М. приобрести дом <адрес>, при этом достоверно зная, что данный дом не продается. Обманутая О.М. согласилась на предложение Иманалиевой З.М. и передала последней 460000 рублей, которыми Иманалиева З.М. распорядилась по своему усмотрению.

Вина Иманалиевой З.М. по факту хищения денежных средств Л.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Л.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что Иманалиева З.М. предложила ей приобрести квартиру <адрес> за 400000 рублей и попросила за свои услуги 20000 рублей. Она согласилась и передала Иманалиевой в присутствии В. и своей подруги - С. у нее дома в <адрес> требуемую сумму. Иманалиева З.М. написала ей расписку на сумму 20000 рублей. В начале сентября 2009 года после осмотра выше указанной квартиры Иманалиева сказала, что для предварительного оформления документов нужно 200000 рублей. Она, поверив Иманалиевой, передала ей в этот же день 200000 рублей. Примерно в конце октября 2009 года Иманалиева попросила у нее еще 100000 рублей, чтобы переселить хозяйку квартиры по другому адресу. Она отдала Иманалиевой 100000 рублей так же под расписку. Это было у нее на работе в МДОУ № № по адресу: <адрес>. 4 декабря 2009 года к ней домой вновь приехали Иманалиева З.М. с Д. Иманалиева З.М. сообщила, что все документы для заключения сделки купли-продажи квартиры <адрес> находятся в регистрационной палате, но нужны еще 100000 рублей, чтобы перевезти хозяйку квартиры в новое жилье и закончить сделку. Она отдала Иманалиевой еще 100000 рублей. При этом все предыдущие расписки на общую сумму 300000 рублей порвали и составили одну расписку - на 400000 рублей. Иманалиева пообещала провести сделку 10 декабря 2009 года в регистрационной палате. Однако, 9 декабря 2009 года Иманалиева З.М. сообщила, что сделка отменяется, так как нужна справка из психиатрического диспансера о вменяемости хозяйки квартиры, якобы эту справку требуют в регистрационной палате. После этого она вместе с С. приехала к дому, в котором расположена квартира, которую хотела купить. В подъезде она увидела хозяйку квартиры - А.И. Она стала спрашивать у М., продает ли та квартиру и про Иманалиеву. М. ей пояснила, что квартиру, в которой живет по адресу: г<адрес>, она не продает, ни о каком доме она не слышала, Иманалиеву не видела уже давно. В апреле 2010 года, когда она убедилась, что Иманалиева не продаст ей квартиру и стала предъявлять претензии по возврату денег, к ней домой приехал А.К. Он привез с собой паспорт на имя Д.А. и сказал, что нужно проехать к нотариусу Г. и подписать передоверие от нее на этого Г.. Она съездила к нотариусу Г., нотариальная контора которой расположена в доме <адрес> Там она написала доверенность от своего имени на Д.А. на право подготовить необходимый пакет документов для приватизации квартиры <адрес>, а также подготовить необходимый пакет документов для продажи и продать вышеуказанную недвижимость за цену и на условиях по своему усмотрению. Не получив никаких денег ни от Иманалиевой, ни от А.К. 6 мая 2010 года она обратилась с заявлением в милицию.

Показания свидетеля А.А., которая в ходе судебного заседания пояснила, что 31 августа 2009 года она и Л. встретились с Иманалиевой З.М. и Д., поскольку Л. хотела приобрети квартиру. Иманалиева сразу предложила Л. приобрести квартиру за 400000 рублей на <адрес> и попросила за свои услуги 20000 рублей. Л. в ее присутствии передала Иманалиевой требуемую сумму. Иманалиева З.М. написала Л. расписку на сумму 20 000 рублей. Все это происходило в присутствии нее и В. дома у Л. дома - в <адрес>. В начале сентября 2009 года Иманалиева З.М. показала Л. квартиру <адрес>, которую предложила для продажи. Она тоже присутствовала при этом по просьбе С Иманалиевой был Д. Когда они вышли из квартиры, Иманалиева сказала, что для предварительного оформления документов Л. нужно 200000 рублей. Л. передала в ее присутствии Иманалиевой 200 000 рублей. На эту сумму Иманалиева написала расписку. Также примерно в конце октября 2009 года Л. отдала Иманалиевой еще 100000 рублей так же под расписку. Она при передаче этих денег не присутствовала. В остальной части данный свидетель дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Л.

Показаниями свидетеля Д.О., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, установлено, что он по просьбе А.А. познакомил Л. с Иманалиевой. Точной даты не помнит, но возможно 31 августа 2009 года Л.с Иманалиевой встретились. При этой встрече присутствовала А.А. Иманалиева З.М. рассказала Л. про квартиру и попросила у той 20000 рублей для начала оформления документов. Л. в его присутствии передала Иманалиевой эту сумму, написали расписку. Через несколько дней он привез Иманалиеву, Л. и А.А. на <адрес>, смотреть продаваемую Иманалиевой квартиру <адрес>. Когда они вышли из квартиры, Иманалиева сказала Л., что ей для предварительного оформления документов нужно 200000 рублей. В этот же день, в его присутствии и в присутствии А.А. Л. передала Иманалиевой 200000 рублей, была составлена расписка. Оформляла ли Иманалиева какие-то документы для продажи квартиры <адрес>, он не знает. Еще через какое-то время, возможно в октябре 2009 года, при очередной встрече Л. передала Иманалиевой еще 100 000 рублей. Иманалиева сказала, что эти деньги нужны для приобретения домика М. в <адрес>, была составлена расписка на 100 000 рублей. Еще 100 000 рублей Л. передала Иманалиевой в декабре 2009 года за день до того, как, по словам Иманалиевой, была назначена сделка в регистрационной палате. Через какое-то время ему позвонила Л. и попросила подъехать к дому <адрес>. Он подъехал и увидел, что Л. стоит и беседует с М. В его присутствии Л. стала звонить Иманалиевой. В ходе этого разговора Иманалиева, обманывая Л., сказала, что она пытается отвезти М. в психиатрическую больницу, а та не хочет. При этом, якобы, он стоит рядом с ней. В этот момент они с Л. поняли, что Иманалиева обманула Л. После этого, насколько ему известно, Л. стала требовать от Иманалиевой возврата денег, но та все говорила, что оформит ей эту квартиру. В конце декабря 2009 года, когда начались проблемы с В., а также и с Л., он перестал общаться с Иманалиевой. Всего в его присутствии Л. передала Иманалиевой 420 000 рублей (л.д. 96-100 т. 2).

Свидетель А.К. в ходе судебного заседания сообщил, что подробности оформления Иманалиевой З.М. квартиры по <адрес>. Л. Л.Н., ему не известны, так как он этим не занимался. По предъявленной ему для обозрения копии доверенности от 22 апреля 2010 года от Л.Н. на имя Д.А. пояснил, что оформить такую доверенность его попросил С. по кличке «<данные изъяты>». К этому времени ему уже было известно, что Иманалиева З.М. получила от Л. в качестве задатка 400000 рублей за указанную квартиру, но квартиру так и не оформила на Л., денег не вернула. Как ему объяснил С., есть люди, которые все-таки оформят эту квартиру, продадут ее, после чего можно будет возвратить деньги Л.Н. Желая помочь Л.Н., он согласился на это. С. попросил его отвезти Л.Н. к нотариусу Н.А., где нужно было составить передоверие. С. передал ему копию паспорта на имя Д.А., на которого нужно было сделать передоверие. Он привез Л. к нотариусу, где и была составлена эта доверенность. Через какое-то время к нотариусу подъехал мужчина, представился водителем С., забрал эту доверенность.

Показаниями свидетеля Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, установлено, что в ее реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ года имеется запись о выдаче доверенности А. И. на имя Л.Н. на право подготовить необходимый пакет документов для приватизации квартиры <адрес> также подготовить необходимый пакет документов для продажи и продать вышеуказанную недвижимость за цену и на условиях по своему усмотрению. Как следует из текста доверенности, подпись за А.В. в доверенности ставил некий А.В., ввиду тяжелой болезни (слабого зрения) этой М. Личность всех этих людей, то есть А.И., Л.Н. и А.В., была ею сверена предоставленными ими документами личности и временными удостоверениями. Предоставленные документы личности не вызвали у нее никаких сомнений и подозрений. Внешность Л.Н. она запомнила хорошо, потому что 22 апреля 2010 года эта же Л.Н. делала у нее передоверие от имени А.И. на Д.А. Доверенность была на право подготовить необходимый пакет документов для приватизации квартиры <адрес>, а также подготовить необходимый пакет документов для продажи и продать вышеуказанную недвижимость за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 93-94 т. 2).

Показаниями свидетеля А.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, установлено, что в начале сентября 2009 года к ней домой - в <адрес> пришла женщина, которая назвалась Иманалиевой. Дверь в ее квартире не имеет замка, поэтому Иманалиева вошла к ней беспрепятственно и спросила, продает ли она свою квартиру. Она ответила, что квартиру она не продает и продавать не собиралась, потому что у нее нет никаких документов на эту квартиру, да и внук у нее прописан. Жить ей больше негде, переезжать в другие места она не хочет. Иманалиева ей никаких денег не передавала - ни за продажу квартиры, ни за что другое. Иманалиеву она раньше не знала и не видела. С этой женщиной она никуда не ездила - ни к нотариусу, ни в психиатрическую больницу, ни в другие учреждения. Никаких документов Иманалиевой или другим людям по поводу продажи квартиры <адрес>, она не подписывала. Все документы на квартиру находятся у дочери - О.Е. (л.д. 83-84 т. 2).

Показания свидетеля О.Е., которая была допрошена ходе судебного заседания, установлено, что ее сын - А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> у ее матери - А.И. Ее мать страдает хроническим алкоголизмом, состоит на учете у врача-нарколога и, в период обострений имеющегося заболевания, проходит стационарное лечение в Энгельсской психиатрической больнице. Однако, никаким психическим заболеванием А.И. не страдает, в период ремиссий вполне адекватна. Необходимости в признании ее недееспособной или ограниченно дееспособной у них не возникало. Все документы личности матери, а также все документы на квартиру хранятся у нее. В конце лета 2009 года от соседей А.И. ей стало известно, что к матери в квартиру ходят какие-то посторонние люди. Кроме того, сама мать ей пожаловалась, что к ней приходили две какие-то женщины, как ей показались татарки. Эти женщины возили мать в паспортный стол, там сфотографировали и сделали какой-то документ личности, но не паспорт. Как сказала мать, больше никаких документов этим людям не подписывала. Они решили оформить приватизацию квартиры <адрес> на сына -А. От А.И. был оформлен нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации, сын оплатил все долги по коммунальным платежам и начал процесс приватизации. Продавать эту квартиру ни она, ни ее сын А.В., ни мать не собирались, никаких генеральных доверенностей на оформление документов для приватизации и продажи квартиры не давали, денег за продажу квартиры, в том числе авансов или задатков, ни от кого не получали. С Иманалиевой З.М. до того времени, как ее вызвали в милицию, она знакома не была.

Показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, установлено, что в конце 2007 года он утерял свой паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный <данные изъяты> По данному факту он писал заявление. 24 августа 2008 года ему был выдан паспорт № <данные изъяты> В сделке купли-продажи дома по адресу: <адрес> он не участвовал и на 28 августа 2009 года у него был уже другой паспорт. Также ему никто и никогда не выдавал доверенностей на право собрать документы, приватизировать и продать недвижимость в г. Энгельсе, Саратовской области, у нотариуса Н.А. он никогда не был. Кто мог воспользоваться утерянным им в 2007 году паспортом, ему не известно. Иманалиева З.М.а, Д.О., А.К., А.И. ему не знакомы (л.д. 48-49 т. 3).

Показания свидетеля И.Г., данными в судебном заседании, установлено, что в декабре 2009 года от своей знакомой Л. ей стало известно, что та собирается приобрести квартиру за 400000 рублей. Также Л. ей сказала, что документы по купле-продаже помогает оформлять риэлтор - Иманалиева З.М. По просьбе Л. она стала наводить справки про Иманалиеву, потому что не поверила, что можно за 400000 рублей приобрести однокомнатную квартиру. Она попросила Л. показать документы, которые Иманалиева собрала для оформления сделки. На это Л. ей ответила, что никаких документов Иманалиева ей так и не предоставила, хотя деньги в общей сумме 420000 рублей уже получила. Обзвонив своих знакомых, занимающихся риэлтерской деятельностью, она узнала, что Иманалиева З.М. официально риэлтором не является, только оказывает посреднические услуги. Еще через несколько дней Л. позвонила и сообщила, что у них с Иманалиевой назначена встреча для регистрации сделки купли-продажи квартиры в регистрационной палате. Используя свои прежние связи и знакомства, она узнала, что никакой сделки с участием Л.Н. не назначено. Она позвонила также в ОАО «<данные изъяты>», где выяснилось, что квартира <адрес>, которую Л.Н. согласилась приобрести через Иманалиеву, не приватизирована и по вопросам приватизации этой квартиры никто не обращался. Об этом она сообщила Л.

Показаниями свидетелей Л.П., допрошенной в ходе судебного заседания, и Е.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд установлено, что они являются соседями А.И. Им известно, что А.И. свою квартиру никогда продавать не собиралась (л.д., 85-86, 89-90 т. 2).

Также вина подсудимой Иманалиевой З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Н.), подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки у потерпевшей Л.Н. 2-х расписок, которые составляла Иманалиева З.М. в подтверждение получения денежных средств на 20 000 рублей от 31 августа 2009 года и на 400000 рублей от 4 декабря 2009 года (л.д. 73 т. 2);

- протоколом осмотра изъятых у Л.Н. расписок Иманалиевой З.М. (л.д. 74-75 т. 2);

- заявлением Л.Н. от 6 мая 2010 года о привлечении Иманалиевой З.М. к уголовной ответственности (л.д. 40 т. 2);

- сведениями из Энгельсского отдела УФРС по Саратовской области об отсутствии сведений в ЕГРС прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности квартиры <адрес> кому-либо на праве собственности (л.д. 59 т. 2);

- сведениями из ОАО «<данные изъяты>» о том, что заявлений на приватизацию квартиры <адрес>, не поступало (л.д. 66 т. 2);

- сведениями из ОАО «<данные изъяты>» о том, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано 2 человека -А.И. и А.В. (л.д. 68 т. 2);

- справкой № № от 22 июня 2010 года о том, что А.И. состоит на учете у нарколога с диагнозом «Алкоголизм» с 1994 года (л.д.80 т. 2);

- копией выписки из реестра нотариуса Н.А., подтверждающая выдачу 26 сентября 2009 года А.И. доверенности на право Л.Н., подписанную от имени А.И. А.В. ввиду тяжелой болезни (слабого зрения) (л.д. 92 т. 2);

- сведениями из межрайонной ИФНС России № 7 о том, что в ЕГР индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Иманалиевой З.М. статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 26 т. 2).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели А.Н. пояснил, что он присутствовал несколько раз при передаче денег Иманалиевой З.М. Г. С., передавались деньги в сумме 200000-400000 рублей. При этом Г.С. не писал Иманалиевой З.М. расписки о передаче ему денег.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Н.В. пояснила, что она по просьбе Иманалиевой присутствовала при передаче денег Иманалиевой З.М. Г. С. дважды - в 2009 году при передаче денег в сумме примерно 500000 рублей и в 2010 году после новогодних праздников - в сумме примерно 200000 рублей. За что передавались деньги и чьи они были, ей не известно. Характеризует Иманалиеву, как очень доброго и отзывчивого человека.

          Анализируя показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что сообщенная свидетелями информация не опровергает виновности подсудимой в совершении преступлений в отношении потерпевшей Л., так как свидетелям достоверно не известно, с какой целью Иманалиевой передавались Г. указанные ими суммы, а также кому принадлежали эти деньги, имеют ли передаваемые суммы отношение к приобретению недвижимости для потерпевшей Л.Н..

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу о виновности Иманалиевой З.М. в хищении имущества Л.Н. путем обмана, исходя из того, что занятую Иманалиевой З.М. позицию необходимо рассматривать, как избранную линию защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Л.Н.., а также свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Иманалиевой З.М. по факту хищения имущества Л.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. При этом суд исходит из того, что Иманалиева З.М. умышленно, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства и не имея такой возможности, с целью хищения денежных средств предложила Л.Н. приобрести квартиру <адрес>, при этом достоверно зная, что данная квартира не продается. Обманутая Л.Н. согласилась на предложение Иманалиевой З.М. и передала последней 420000 рублей, которыми Иманалиева З.М. распорядилась по своему усмотрению.

Вина Иманалиевой З.М. по факту хищения денежных средств А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей А.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2009 года она решила приватизировать свою квартиру по <адрес> продать ее и приобрести жилье своим детям, в связи с чем она обратилась к Иманалиевой З.М. Иманалиева нашла покупателя на данную квартиру -С.В. Когда они с Иманалиевой З.М. определялись по цене за квартиру, то разговор шел о 1200000 рублей. 23 декабря 2009 года с Иманалиевой З.М. она приехала к нотариусу Н.А. С ней были сыновья. Доверенность выдавалась на право приватизировать квартиру на ее имя, сыновья отказались от приватизации. Она также хорошо помнит, что не давала Иманалиевой З.М. полномочий продавать свою квартиру и не помнит, чтобы в доверенности была указанна фраза - «продать вышеуказанную квартиру за цену и условиях по своему усмотрению». Она подписала доверенность от 23 декабря 2009 года, прочитав предварительно текст. Учитывая, что после смерти матери, организации похорон, она чувствовала себе не совсем хорошо, то попросила своих сыновей внимательно прочитать текст доверенности прежде, чем она ее подпишет. После того, как текст доверенности прочитали сыновья, она поставила свою подпись, т.к. была абсолютно уверена, что не дала Иманалиевой З.М. полномочий на продажу квартиры. Нотариуса Н.А. она не видела. Текст доверенности вслух ей никто не зачитывал. С ними общались помощницы нотариуса Н.А. Подписанная ею доверенность осталась в нотариальной конторе. После подписи нотариуса Н.А, как она поняла, доверенность должна была забрать Иманалиева З.М. Впоследствии, 29 декабря 2009 года она сама расписывалась в договоре приватизации. Квартиру она освободила в конце января 2010 года и туда въехал С.В., который купил квартиру у Иманалиевой З.М. Она была очень удивлена этому факту и обратилась за разъяснениями к Иманалиевой З.М. На вопрос, где деньги за проданную квартиру, Иманалиева ответила, что вот-вот купит им дом. Однако, так ничего и не купила. В феврале 2010 года Иманалиева З.М. написала расписку на имя ее сына - Е.В., указала, что до 7 февраля 2010 года отдаст 1500000 рублей, которые, якобы брала взаймы. Но никаких денег Иманалиева З.М., конечно, взаймы не брала. Эти деньги она должна была отдать за проданную квартиру. Расписка была составлена для подстраховки. После этого Иманалиева З.М. стала скрываться от нее и сыновей. В телефонных разговорах обещала, что вернет деньги за проданную квартиру или найдет подходящий вариант. Однако, даже после того, как они согласились на подобранный Иманалиевой З.М. вариант - частный дом на ул. Вокзальной, г. Энгельс, сделка не состоялась. Как объяснила Иманалиева З.М., собственники подняли цену. В связи с данными обстоятельствами она обратилась с заявлением в милицию.

Свидетели С.В. и Е.В. в ходе судебного заседания дали показания, в целом аналогичные по своему содержания показаниям потерпевшей А.В.

Показания свидетеля И.Г., допрошенной в ходе судебного заседания, установлено, что примерно 14 декабря 2009 года у своей подруги она познакомилась с Иманалиевой З.М. Как стало известно в ходе разговора, Иманалиева З.М. помогала ее подруге покупать жилье. В процессе этого же разговора подруга представила ее, как человека, сведущего в риэлтерской деятельности. Иманалиева тут же предложила ей работу. Иманалиева сказала, что нужно срочно собрать документы на приватизацию квартиры для какой-то своей знакомой, предложила заплатить за эту работу 5000 рублей. На ее вопрос, почему Иманалиева сама не займется этим, если постоянно занимается куплей и продажей недвижимости, та ответила, что ничего не понимает в документах, а ее работа заключается только в подборе вариантов. Она согласилась. На следующий день Иманалиева З.М. привезла ей домой документы для приватизации квартиры <адрес> и дала номер мобильного телефона А.В., на которую необходимо было приватизировать квартиру. 21 декабря 2009 года они встретились с А.В. в ЭРКЦ, где необходимо было получить справку об открытии лицевого счета и отсутствии задолженности по коммунальным платежам. В процессе состоявшегося разговора ей стало известно, что А.В. хочет продать свою двухкомнатную квартиру и купить частный дом. Также А.В. сказала, что всем этим занимается Иманалиева З.М. На ее вопрос, имеются ли уже варианты на частный дом, А.В. уверенно ответила, что Иманалиева все ей подберет. В этот же день у А.В. умерла мать, поэтому они не пошли в Управление ЖКХ Администрации ЭМР для заключения договора социального найма, а договорились созвониться позднее. 22 декабря 2009 года, примерно в 14 часов А.В. приехала в Управление ЖКХ и сама лично подписала договор социального найма. 24 декабря 2009 года они встретились с А.В. в отделе паспортного стола на углу <адрес>, заказали справку для приватизации. 23 декабря 2009 года, примерно в 11 часов ей на мобильный телефон позвонила Иманалиева З.М. и сообщила, чтобы она подъехала к нотариусу Н.А., нотариальная контора которой находится по адресу: г. <адрес> и забрала согласие на отказ от участия в приватизации сыновей А.В. Она подъехала к нотариальной конторе Н.А., через какое-то время подъехали Иманалиева З.М., затем А.В. с двумя сыновьями. Она в контору не заходила, ждала в коридоре. В само помещение сначала вошла Иманалиева З.М., вернулась и предложила войти А.В. с сыновьями. Что происходило в помещении нотариальной конторы, она не видела. На какое-то время она отъехала на <адрес> к председателю кооператива, в котором проживала мать А.В., за справкой. Когда она вернулась, то А.В. передала ей согласия С.В. и Е.В. на отказ от участия в приватизации, а также сообщила, что подписала какую-то доверенность на сбор документов для приватизации. Она переспросила А.В., зачем та дала доверенность, если документы для приватизации уже практически собраны, и где эта доверенность. А.В. ответила, что доверенность у Иманалиевой З.М., она ей обязательно перезвонит и спросит, что это за доверенность. 25 декабря 2009 года она получила заказанную в отделе паспортного стола справку. 28 декабря 2009 года они с А.В. встретились в отделе приватизации Администрации ЭМР, заказали договор на приватизацию жилого помещения и договорились созвониться 29 декабря 2009 года, чтобы подъехать за договором. 29 декабря 2009 года, примерно в 14 часов А.В. приехала в отдел приватизации, подписала договор на приватизацию и сообщила, чтобы она передала все полученные документы для регистрации права собственности Иманалиевой З.М. После этого А.В. уехала. К ней подъехал сначала водитель Иманалиевой З.М., передал документы, среди которых находилась доверенность А.В. на Иманалиеву З.М. Прочитав эту доверенность, она очень удивилась, увидев, что дана доверенность с правом продажи квартиры. Затем к ней подъехал С.В., которого Иманалиева З.М. представила, как покупателя на квартиру А.В. Все полученные ею документы по приватизации квартиры <адрес>, а также доверенность, она передала С.В., согласовав предварительно свои действия с Иманалиевой З.М. по телефону. Иманалиева сказала, что у них уже подходит очередь в регистрационной палате для регистрации права собственности. От С.В. ей стало известно, что Иманалива пообещала ему сдать документы на регистрацию права собственности по приватизации с одновременной регистрацией сделки купли-продажи. Она объяснила, что это невозможно сделать за один день. С.В., забрав у нее документы, уехал. После новогодних праздников А.В. позвонила ей и сообщила, что Иманалиева не отвечает на звонки. О том, что Иманалиева продала квартиру Н. С.В., она узнала со слов А.В. в конце января 2010 года.

Показания свидетеля С.В., данными в ходе судебного заседания, установлено, что в августе 2009 года он решил улучшить свои жилищные условия, купив. Он познакомился с Иманалиевой З.М., как с риэлтором. Иманалиева З.М. сразу предложила ему посмотреть, как вариант, квартиру на <адрес> и озвучила её цену - 1000000 рублей. В тот же день он вместе с Иманалиевой З.М. приехал смотреть квартиру. Там Иманалиева З.М. познакомила его с хозяйкой квартиры - А.В. А.В. подтвердила, что хочет продать свою двухкомнатную квартиру. Квартира была по адресу: г<адрес> В разговоре А.В. сказала, что квартира не приватизирована, но она поручает Иманалиевой З.М. подготовить все документы. Посмотрев квартиру, он согласился купить ее. О цене квартиры с А.В. он не разговаривал. Как и договорились, всеми делами по приватизации и подготовке квартиры к продаже, занималась Иманалиева З.М. Тогда же - в августе 2009 года он передал Иманалиевой З.М. в качестве задатка за квартиру 200000 рублей. Окончательная цена квартиры, о которой они договорились с Иманалиевой З.М. - 1000000 рублей. Таким образом, он остался должен заплатить за квартиру еще 800000 рублей. 13 января 2010 года по договору купли-продажи он приобрел <адрес> за 1000000 рублей. Со стороны продавца -А.В. выступала Иманалиева З.М., согласно доверенности, удостоверенной нотариусом Н.А. 26 января 2010 года он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Оплата по договору была произведена сразу после регистрации договора купли-продажи в регистрационной палате г. Энгельса. Там он передал Иманалиевой З.М. оставшуюся часть денег за квартиру - 800000 рублей. После получения денег Иманалиева З.М. сделала собственноручно запись во всех экземплярах договора купли - продажи о том, что ею получена за квартиру вся сумма в размере 1000000 рублей. 13 января 2010 года сделка купли-продажи состоялась, документы были переданы в Энгельсский отдел ГУ Федеральный регистрационный центр. Примерно 20 января 2010 года он приехал за ключами от купленной квартиры, но А.В. сообщила, что съехать сможет только 30 - 31 января 2010 года, после поминок матери. В результате А.В. освободила квартиру только к 7 февраля 2010 года. Узнав, что А.В. обратилась с заявлением в УВД по Энгельсскому МР на действия Иманалиевой З.М., т.к. та не передала деньги за квартиру, он потребовал от последней показать оригинал этой доверенности, чтобы убедиться в ее подлинности. Ранее в этом не было необходимости, т.к. факт выдачи С.В. доверенности не вызывал у него сомнений. Эту доверенность он предоставил следователю.

Показаниями свидетеля В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в суд установлено, что с декабря 2008 года он проживал у Иманалиевой З.М. Отбывая наказание в <адрес>, он познакомился с М.А. - сыном Иманалиевой З.М., который также отбывал наказание. В разговоре с А. он упомянул, что в <адрес> у него есть дом. Пока он сидел в тюрьме, у него умерли все родственники, и по решению суда, он стал наследником долей собственности в этом доме. Он знал, что весной 2009 года должен освободиться условно-досрочно. М. А. сказал, что его мать Иманалиева З.М. поможет ему оформить документы на дом и продать его, так как он хотел после освобождения наладить свою жизнь. По словам А., его мать занимается риэлтерской деятельностью и сможет помочь ему в оформлении документов на дом и найти покупателей. После этого разговора, а именно 14 апреля 2009 года к нему в <адрес> приехала нотариус Н.А., которая удостоверила доверенность, выданную им на Иманалиеву З.М. В мае 2009 года он освободился и пытался устроиться на работу, в <адрес> в своем доме он и не жил, Имангалиева З.М. предложила пожить у нее, пока она оформляет документы на дом и ищет покупателей. Иманалиева З.М. жила в г. Энгельсе на разных квартирах и в декабре 2009 года переехала в квартиру <адрес>. Он тоже стал жить в этой квартире. Со слов Иманалиевой З.М. - она оформляет документы на дом и ищет покупателей. По цене за его дом на ул. Рахова, г. Саратов они с Иманалиевой З.М. определились в 1500000 рублей, из которых он должен отдать Иманалиевой З.М. деньги за то, что живет у нее. Сколько затребует Иманалиева З.М. за свои риэлторские услуги - не знает, но думает, что отдаст ей сумму в пределах 100000 рублей. Пока он от Иманалиевой З.М. за проданный дом никаких денег не получал. Никому из его родственников или знакомых Иманалиева З.М. денег не давала. По словам Иманалиевой дом не оформлен и покупателей пока нет. Кроме того, еще не решен вопрос с его тетей Ф.В., которая имеет свою долю в этом доме и является единственной его родственницей (л.д. 58-59 т. 1).

Впоследствии приглашенный в суд по инициативе стороны защиты свидетель В.А. в ходе судебного заседания показания данные им на предварительном следствии изменил, пояснив, что он получал от Иманалиевой З.М. деньги в сумме 200000 рублей.

Показаниями свидетеля И.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, установлено, что с 2008 года она и ее сестра Т.Н. стали продавать два частных дома, расположенных рядом друг с другом на <адрес>. Ей на праве собственности принадлежал дом по адресу: <адрес> а сестре принадлежит дом по адресу: <адрес> В ноябре 2009 года она свой дом продала, а сестра продает до настоящего времени. Она хорошо помнит покупателей, которые приходили в конце января или начале февраля 2010 года, среди которых были молодой человек с девушкой, а также риэлтор по имени Лена и женщина с кавказской внешностью. Эти люди хотели приобрести дом сестры. Дом на тот момент продавался по цене 750-800 тысяч рублей. Как она поняла, покупателями были парень с девушкой. Осмотрев дом, молодые люди согласились его приобрести. Когда они, обговорив все условия, начали составлять предварительный договор, и покупателям было предложено внести задаток в размере 50 000 рублей, то выяснилось, что денег у покупателей при себе нет. Она хорошо помнит, что молодой человек очень удивленно посмотрел на женщину с кавказской внешностью. Сестра тоже была очень удивлена тем, что люди приехали давать задаток, а денег с собой не привезли. Договорились, что эта процедура переносится на следующий день. Но передача аванса не состоялась, потому что сестра отказалась продавать дом, пока не будет приобретена квартира для матери. Сделка не состоялась по причине того, что вариант приобретения жилья для матери им так и не предложили. Цену они на самом деле подняли до 900000 рублей, но значительно позже, когда начался новый сезон на рынке недвижимости (л.д. 127-129 т. 1).

Показаниями свидетеля Е.В., допрошенной в судебном заседании, установлено, что примерно в январе или феврале 2010 года Иманалиева позвонила и спросила, нет ли у нее срочно какого-нибудь недорогого частного домика на продажу. Посмотрев свои данные, она сказала, что имеется дом по адресу: <адрес>, который давно уже находится в продаже по цене 700-800 тысяч рублей. Иманалиева объяснила, что этот домик нужен для ее хорошей знакомой, которая работает в налоговой инспекции. Она показала этот дом Н. - сыну той самой знакомой Иманалиевой. Дом Н. понравился и он с супругой согласился его приобрести. Она поинтересовалась, имеются ли у Н. наличные денежные средства для покупки дома. На это Н. ответил, что всеми делами по приобретению дома занимается Иманалиева. Через несколько дней Иманалиева З.М. позвонила ей по телефону и сообщила, что сегодня она будет покупать дом для Н. При этом Иманалиева сказала, что ей необходимо будет составить предварительный договор купли-продажи, а она внесет задаток. В назначенное время она, Н. с женой и Иманалиева приехали в <адрес>. Там была собственница дома с сестрой. Н. опять посмотрели дом и подтвердили, что согласны купить его. Стали составлять предварительный договор купли-продажи. В процессе этого выяснилось, что Н. забыл свой паспорт, при себе у него было только водительское удостоверение. Н. съездил домой, привез паспорт. К этому времени она уже практически составила текст предварительного договора. Когда дело дошло до передачи задатка в размере 50000 рублей или 30000 рублей, выяснилось, что у Иманалиевой нет денег при себе для внесения задатка. Все это очень удивило ее, потому что Иманалиева до этого сказала, что едем покупать дом, потом в машине по дороге говорила, что теперь будет спать ночью хорошо, потому что нашла наконец-то для Н. дом. Сделка была перенесена на следующий день. При этом хозяева цену за дом не поднимали. Они даже были согласны снизить цену в том случае, если они или другие риэлторы найдут для их матери малосемейку также по более низкой цене. Однако ни на следующий день, ни позднее, ей никто не перезвонил. Больше с Н. она не общалась.

Показаниями свидетеля Е.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, установлено, что 23 июля 2008 года в ее квартире по адресу: <адрес>, в которой, кроме нее, зарегистрированы трое детей, случился пожар. Вся квартира выгорела, все документы также сгорели. В августе 2009 года она решила поменять или продать эту квартиру и приобрести взамен частный дом в г. Энгельсе. Для этого прежде всего необходимо было восстановить документы, приватизировать квартиру на нее и ее детей, а также найти дом для обмена или покупки. Через какое-то время к ней стали приходить люди и смотреть квартиру. А потом пришла Иманалиева З.М. Та сказала, что найдет покупателей на ее квартиру, найдет дом в г. Энгельсе и поможет восстановить документы на сгоревшую квартиру. Когда они познакомились в сентябре 2009 года, то Иманалева говорила, что сама выкупит у нее квартиру, а ей найдет частный дом в г. Энгельсе. Несколько раз Иманалиева приводила людей, как она поняла покупателей. Никаких денежных средств в качестве задатков за квартиру она от Иманалиевой не получала и никаких расчетов за квартиру Иманалиева с ней не производила (л.д. 167-169 т. 1).

Показаниями свидетеля Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой в суд установлено, что

в предъявленной ей для обозрения копии доверенности от 23 декабря 2009 года от имени А.В. на имя Иманалиевой З.М. на право подготовить необходимый пакет документов для приватизации <адрес>, а также подготовить необходимый пакет документов для продажи и продать вышеуказанную недвижимость за цену и на условиях по своему усмотрению, подпись, выполненная от ее имени, принадлежит ей. Обстоятельств выдачи этой доверенности она не помнит. В реестре имеется соответствующая запись о выдаче указанной доверенности за № № В этот же день, т.е. 23 декабря 2009 года, как следует из записи в реестре регистрации нотариальных действий и других услуг, оказанных нотариусом, ею были также удостоверены согласия Е.В. и С.В. на отказ от участия в приватизации <адрес> (л.д. 160-161 т. 1).

Показаниями свидетеля Е.В., допрошенной в судебном заседании, установлено, что 23 декабря 2009 года она подготовила тексты доверенности А.В. на Иманалиеву З.М., а также согласий С.В. и Е.В. на отказ от участия в приватизации, которые передала нотариусу Н.А. для удостоверения.

Также вина подсудимой Иманалиевой З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки в Энгельсском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области регистрационного дела правоустанавливающих документов № № в двух папках (том № 1, том № 2 (л.д. 78-79 т. 1);

- протоколом выемки у свидетеля С.В. доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер № (л.д. 91 т. 1);

- протоколом выемки у свидетеля Е.В. расписки Иманалиевой З.М. от 07.02.2009 года на сумму 1500000 рублей и СD-диска, на который скопированы разговоры Н. с Иманалиевой З.М. по поводу возврата денег за проданную квартиру в период с 12 февраля 2009 года по 16 марта 2009 года (л.д. 109 т. 1);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемок в Энгельсском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, у свидетеля С.В., у свидетеля Е.В. (л.д. 110-111 т. 1);

- протоколом осмотра предметов - диска с информацией разговоров между Иманалиевой З.М. и свидетелем Е.В., в ходе которого установлено дословное содержание этих разговоров в период времени с 12 февраля 2010 года по 16 марта 2010 года. Согласно разговора на диске Е.В. неоднократно требовал денежные средства от Иманалиевой, а последняя периодически переносила встречи с ним (л.д. 172-175 т. 1);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № № от 26 апреля 2010 года, согласно выводам которого, печатный тескт в доверенности от 23 декабря 2009 года от имени А. В. на имя Иманалиевой З. М., выполнен электрографическим способом (лазерный принтер), изменений первоначального содержания в доверенности не выявлено, в графе «Подпись» от имени А.В. вначале нанесен текст (прямая линия), затем выполнена рукописная запись «А.В.» и подпись (л.д. 120-123 т. 1);

- заявлением А.В. от 12 февраля 2010 г. о привлечении Иманалиевой З.М. к уголовной ответственности (л.д. 4 т. 1);

- распечатками детализации телефонных разговоров за период времени с 21.12.2009 года по 14.02.2010 года с абонентского номера А.В. - №, из которого следует, что ни 29 декабря 2009 года, когда были сданы документы для получения свидетельства о праве собственности А.В. на <адрес>, ни в период с 12 по 13 января 2010 года, когда были получены свидетельство о праве собственности А.В. на указанную квартиру, произведена сделка купли-продажи и сданы документы для регистрации права собственности С.В. на квартиру <адрес>, звонков от Иманалиевой З.М. не поступало (л.д. 133-148 т. 1).

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу о виновности Иманалиевой З.М. в совершении растраты, то есть хищения имущества, принадлежащего А.В., вверенного виновному, совершенное в крупном размере, исходя из того, что оснований не доверять показаниям потерпевшей А.В., а также не имеющих заинтересованности в исходе дела свидетелей, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Иманалиевой З.М. по факту хищения имущества А.В. как растрату, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

         Стороной защиты было заявлено о необходимости оправдания Иманалиевой З.М по всем трем эпизодам инкриминируемых ей преступлений. В обоснование заявленного ссылаются на показания свидетелей защиты, подтверждающих факт передачи Иманалиевой денег, полученных от В. и Л., некому С. Г., допросить которого невозможно в связи с его смертью. По эпизоду хищения имущества Н. полагают подтверждением невиновности Иманалиевой пояснения свидетеля С., изменившего показания, данные в ходе предварительного расследования, и подтвердившего получение им от Иманалиевой 200000 рублей якобы за его долю продаваемого дома. Также ссылаются на представленную суду расписку от имени В., по которой тот получил от Иманалиевой 750000 рублей. По утверждению Иманалиевой указанные суммы были переданы ею С. и В.в ходе попыток приобретения жилья для А.В.

          Данные доводы защиты суд находит несостоятельными и отвергает их, так как они голословны и объективно ничем не подтверждены. Факт получения от В. и Л. денег за якобы приобретаемое ими жилье Иманалиева не отрицает, как не отрицает и того факта, что выполнить взятые на себя обязательства не могла в силу отсутствия у нее лицензии на право заниматься определенной деятельностью и специальных полномочий. Таким образом, судом установлено, что Иманалиева сознательно ввела О.М. и Л.Н. в заблуждение, обманув их относительно имеющейся у нее возможности заключить между покупателями и продавцами договоры купли-продажи недвижимости, которая ни П., ни М. на продажу не выставлялась. К пояснениям, данным в суде свидетелем С., суд относится критически, полагая, что он изменил показания с целью помочь Иманалиевой избежать уголовной ответственности. В расписке, на которую ссылается сторона защиты, как на подтверждение попытки купить для Н. жилье у В., указано, что 750000 рублей В. берет у Иманалиевой взаймы, никаких указаний о назначении данной суммы в качестве задатка либо аванса за приобретаемое жилье в документе нет. Кроме того, ссылки Иманалиевой на якобы имевшие место «попытки» приобрести для А.В. жилье голословны еще и потому, что для приобретения недвижимости в РФ существует строго определенная действующим законодательством процедура государственной регистрации предварительного договора купли-продажи и непосредственно самого договора купли-продажи недвижимости, отступлений от которой быть не может.

Назначая Иманалиевой З.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на ее исправление, условия жизни её семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иманалиевой З.М., является рецидив преступлений.

Смягчающим наказание Иманалиевой З.М. обстоятельством суд признает и учитывает при назначении ей наказания состояние её здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что по месту проживания Иманалиева З.М. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Иманалиевой З.М. невозможно без реального лишения её свободы.

При определении Иманалиевой З.М. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимая Иманалиева З.М. совершила преступления, относящиеся к категории тяжких, а потому она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими О.М. и Л.Н. в судебном заседании были заявлены исковые требования к Иманалиевой З.М. о возмещении материального ущерба в размере соответственно 460000 рублей и 420000 рублей. Судом бесспорно установлено, что хищением потерпевшим О.М. и Л.Н. действиями Иманалиевой З.М. причинен ущерб в размере 460000 рублей и 420000 рублей соответственно. На основании ст. 1064 ГК РФ суд признает исковые требования О.М. и Л.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Иманалиеву З. М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и по данным статьям назначить ей наказание :

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( по факту хищения имущества В.) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( по факту хищения имущества Л.) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Иманалиевой З.М. определить в виде 4 (четырех) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иманалиевой З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания исчислять с 18 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- регистрационное дело правоустанавливающих документов № №; доверенность А.В. на Иманалиеву З.М. от 23 декабря 2009 года; диск CD-R, содержащий разговоры между Иманалиевой З.М. и свидетелем Е.В.; записную книжку М.М.; расписку Иманалиевой З.М. от 31 августа 2009 г. на сумму 20 000 рублей; расписку Иманалиевой З.М. от 4 декабря 2009 г. на сумму 400 000 рублей, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- расписку Иманалиевой З.М. от 7 февраля 2010 г. оставить по принадлежности Е.В.

- расписку Иманалиевой З.М. от 3 декабря 2009 г.;

- расписку Иманалиевой З.М. без даты на сумму 250 000 рублей;

- расписку А.К. от 19 января 2010 г. на сумму 250 000 рублей

оставить по принадлежности О.М.

Взыскать с Иманалиевой З.М.в пользу О.М.в счет возмещения материального ущерба 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Иманалиевой З. М. в пользу Л.Н. в счет возмещения материального ущерба 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом.

Судья                                                                            Ю.В. Болгова