Уголовное дело № 1-182(1)/11

именем Российской Федерации

8 апреля 2011 года                                                                                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.

при секретарях: Ветровой Д.И., Бирюковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А.,

защитников адвокатов: Орлова А.С. представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 17 марта 2011 года, Дружинина С.А. представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 15 марта 2011 года,

подсудимых: Уткина Б.В., Горбушко А.С.,

потерпевшего П.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело, в отношении:

Уткина Б.В., <...>, судимого<...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Горбушко А.С., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

Уткин Б.В. и Горбушко А.С., каждый из них, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Кроме этого, Горбушко А.С. умышленно причинил легкий вредздоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Данные преступление ими совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

Так, 22 ноября 2010 года примерно в 2 часа Уткин Б.В., Горбушко А.С. и Н.Т.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире <...> дома <...> по ул. <...> г. Энгельса Саратовской области, где проживает знакомый последней П.Н.М. Находясь в указанном месте, войдя в квартиру последнего, у Горбушко А.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью П.Н.М., на почве личных неприязненных отношений. Реализуя задуманное, Горбушко А.С. найденным им в комнате деревянным бруском, умышленно нанес П.Н.М. не менее 2 ударов по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате примененного Горбушко А.С. насилия у П.Н.М. образовались: перелом костей носа и кровоподтеки обоих глаз, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также ссадина левой теменной области, которая не причинила вреда здоровью.

Непосредственно после этого, у Горбушко А.С. и Уткина Б.В., находившихся в том же месте и в тоже время, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества П.Н.М. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя задуманное, Горбушко А.С. действуя группой лиц по предварительному сговору с Уткиным Б.В., нанес П.Н.М. несколько ударов кулаками по лицу, причинив последнему физическую боль. Затем, Уткин Б.В. и Горбушко А.С., продолжая осуществлять совместный умысел, стали требовать от П.Н.М. принадлежащие ему деньги, а когда тот ответил отказом, то с целью дальнейшего подавления воли последнего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками умышленно нанесли П.Н.М. каждый многочисленные удары по лицу, причинив ему физическую боль. После этого, Уткин Б.В. продолжая осуществлять совместный с Горбушко А.С. преступный умысел, подошел к телевизионной тумбочке, где действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил с полки деньги в сумме 17000 рублей, принадлежащие П.Н.М., которые положил себе в карман. П.Н.М., пытаясь предотвратить преступные действия Уткина Б.В. и Горбушко А.С., подобрал с пола выпавший из вышеуказанной тумбочки пневматический пистолет, которым попытался напугать последних. Однако Уткин Б.В. и Горбушко А.С., увидев в руках П.Н.М. пневматический пистолет, продолжая осуществлять свои совместные намерения, с целью окончательного подавления воли П.Н.М. к сопротивлению, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли последнему каждый несколько ударов кулаками по лицу, вновь причинив ему физическую боль, после чего Уткин Б.В. выхватил из рук П.Н.М. и открыто похитил пневматический пистолет <...> стоимостью 4000 рублей, положив его в карман своей куртки. А затем Горбушко А.С., продолжая осуществлять совместный с Уткиным Б.В. умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений похитил с телевизора, принадлежащий П.Н.М. ДВД - плеер <...> стоимостью 2500 рублей. Непосредственно после этого Уткин Б.В., продолжая реализовывать совместный с Горбушко А.С. умысел, также действуя открыто, из корыстных побуждений, с журнального столика похитил принадлежащий П.Н.М. сотовый телефон <...> стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Уткин Б.В. и Горбушко А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему П.Н.М. ущерб в общей сумме 26500 рублей.

Таким образом, своими действиями Уткин Б.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Допрошенные в судебном заседании подсудимые признали себя виновными в содеянном, описанном в установочной части приговора. По существу содеянного подсудимый Уткин Б.В. пояснил о том, что 22 ноября 2010 года примерно в 1 час 30 минут он, Горбушко А.С. и Н.Т.М. с целью приобретения спиртного, направились по месту жительства П.Н.М., по адресу: <...>. После того, как П.Н.М. открыл Н.Т.М. дверь, они прошли за ней в квартиру, где Горбушко А.С. узнав П.Н.М. как лицо, ранее совершавшее противоправные действия в отношении девушек, не достигших совершеннолетия, стал обзывать его, а затем предметом похожим на палку, нанес последнему несколько ударов по голове. После этого, Горбушко А.С. выбросил палку и стал наносить потерпевшему удары руками, а затем стал требовать у него деньги. В этот момент, у него возник умысел, направленный на открытое хищение имущества П.Н.М., в результате чего он также от последнего стал требовать деньги, а когда он им отказал, то они одновременно, каждый, нанесли П.Н.М. несколько ударов по лицу. Затем он стал осматривать имущество находившиеся в квартире и обнаружил деньги, которые забрал. В этот момент в руках П.Н.М. появился пистолет, из которого он попытался произвести выстрел, однако они выхватили его и снова нанесли последнему, по несколько ударов кулаками. Затем Горбушко А.С. взял ДВД-плеер <...>, а он сотовый телефон, после чего покинули квартиру. Похищенный ДВД-плеер и пистолет они отнесли по месту жительства Горбушко А.С., и поделив между собой деньги, направились в кафе, где продолжили распитие спиртного. Показаниями подсудимого Горбушко А.С., которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям подсудимого Уткина Б.В., подтвердив, что удары деревянным бруском он наносил П.Н.М. в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, а затем решил похитить находившееся в квартире имущество, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, при этом осознавая, что совершает хищение чужого имущества совместно с Уткиным Б.В.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего П.Н.М. пояснившего суду о том, что 22 ноября 2010 года примерно в 2 часа, он находился дома, когда к нему пришла его знакомая Н.Т.М., которая попросила выпить и закусить. Так как он ее до этого неоднократно кормил и угощал спиртным, то он предложил ей пройти в квартиру, а сам направился к холодильнику. В этот момент он почувствовал удар сначала по голове, а затем по лицу деревянным бруском, от чего почувствовал сильную боль в левой теменной области и в области носа. Затем, ранее ему незнакомый Горбушко А.С. нанес несколько ударов по лицу, после чего вместе с ранее ему незнакомым Уткин Б.В. потребовал деньги. Отказав им в передаче денег, они стали ему наносить многочисленные удары по лицу и продолжили требовать деньги. Затем Уткин Б.В. нашел и забрал из тумбочки деньги в сумме 17000 рублей, отложенные им на операцию. В этот момент из тумбочки выпал принадлежащий ему пневматический пистолет <...> стоимостью 4000 рублей, который он схватил и хотел их напугать, однако Горбушко А.С. и Уткин Б.В. выхватили его, и вновь нанесли несколько ударов. После этого, Горбушко А.С. подошел к телевизору и забрал с него ДВД-плеер <...> стоимостью 2500 рублей, также кто-то из них похитил телефон <...> стоимостью 3000 рублей. Таким образом, всего у него было похищено имущества на общую сумму 26500 рублей.

Показаниями свидетеля Н.Т.М., пояснившей суду о том, что 22 ноября 2010 года примерно в 2 часа в ходе распития спиртного, она встретилась Горбушко А.С. и ранее ей незнакомый Уткиным Б.В., которых попросила сходить с ней за спиртным к П.Н.М. Дойдя до места жительства последнего, она попросила у него спиртное и закуску, на что он предложил зайти в квартиру, а сам направился в сторону зала. В этот момент в квартиру вошли Уткин Б.В. и Горбушко А.С., оттолкнув ее в сторону. После чего Горбушко А.С. стал обзывать П.Н.М. и несколько раз ударил его по голове деревянной палкой. Затем Горбушко А.С. и Уткин Б.В. стали требовать у П.Н.М. деньги, а когда тот отказал, то начали избивать его. Она стала кричать на них и просила не трогать его. В это время она увидела, как Уткин Б.В. достал из тумбочки деньги, после чего они вдвоем снова стали его избивать. Когда они прекратили его бить и пошли на выход, то Горбушко А.С. с телевизора забрал ДВД-плеер <...>, а Уткин Б.В. взял сотовый телефон. На ее просьбы вернуть похищенное П.Н.М., они предложили ей 500 рублей, брать которые она отказалась, после чего Горбушко А.С. и Уткин Б.В. убежали в сторону завода <...> г. Энгельса, а она пошла в сторону дома.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира <...> дома <...> по ул. Заводской г. Энгельса, где П.Н.М. указал место причинения ему тесных повреждений и хищения принадлежащего ему имущества. В ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона <...>, впоследствии осмотренная, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а затем возвращена потерпевшему (л.д. <...>).

Протоколом выемки, в ходе которой у Горбушко А.С. изъяты ДВД-плейер <...> и пневматический пистолет. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшему (л.д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 22 января 2011 года, согласно которому у П.Н.М. имелись: перелом костей носа, кровоподтеки обоих глаз, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, возникшие не менее чем от 1 травматического воздействия тупым твердым предметом, и ссадина левой теменной области, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью, также возникшая не менее чем от 1 травматического воздействия тупым твердым предметом. Образование указанных телесных повреждений исключается при падении из вертикального положения и ударе о травмирующую поверхность (л.д. <...>).

Протоколом явки с повинной, согласно которой Уткин Б.В. сообщил о том, что ночью 22 ноября 2010 года он вместе с Горбушко А.С. зашли в квартиру, где избив хозяина открыто похитили деньги, ДВД-плеер и пневматический пистолет, после чего похищенные деньги разделили между собой (л.д. <...>).

Протоколом явки с повинной, согласно которой Горбушко А.С. сообщил о том, что около 2 часов 22 ноября 2010 года он вместе с Уткиным Б.В. зашли в квартиру, где наносили хозяину телесные повреждения, а затем потребовали у него деньги, забрав из квартиры деньги, ДВД-плеер и пневматический пистолет. Поделив между собой похищенные деньги, а пистолет и ДВД-плеер он забрал себе (л.д. <...>).

Справкой о стоимости ДВД-плеера и сотового телефона (л.д. <...>).

Вышеизложенные доказательства подтверждаются показаниями допрошенных подсудимых, согласившихся с квалификацией их действий, предложенной государственным обвинителем, подтвердив обстоятельства своего нахождения во время и месте, описанные в приговоре содеянному, где они наносили удары потерпевшему.

В этой части показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего П.Н.М., которые суд признает правдивыми. Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показания в целом являются логичными и последовательными, согласующимися с показаниями свидетеля, а также с другими вышеперечисленными доказательствами, что позволяет суду их принять за основу.

Кроме того, перечисленные доказательства подтверждаются показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний Уткина Б.В., содержащихся в протоколах его допросов от 2 декабря 2010 года в качестве подозреваемого (т. <...> л.д. № <...>) и обвиняемого (т. <...> л.д. <...>), следует, что примерно в 1 час 30 минут 22 ноября 2010 года, когда у них закончилось спиртное, он, Т. и Горбушко А.С. пошли за самогоном. Зайдя в квартиру к пожилому мужчине, Горбушко А.С. стал его обзывать и наносить ему удары, а затем потребовал с него деньги. Из квартиры они похитили деньги, пистолет и плеер. А также в качестве обвиняемого от 1 февраля 2011 года (т. <...> л.д. <...>), согласно которых он признал хищение у П.Н.М. денег в сумме 17000 рублей и сотового телефона <...>.

Из оглашенных показаний Горбушко А.С., содержащихся в протоколах его допросов от 4 декабря 2010 года в качестве подозреваемого (т. <...> л.д. <...>) и обвиняемого (т. <...> л.д. <...>), следует, что примерно в 1 час 30 минут 22 ноября 2010 года, когда у них закончилось спиртное, то он, Т. и Уткин Б.В., пошли за самогоном. Зайдя в квартиру к пожилому мужчине он узнал его как человека совершавшего преступления в отношении несовершеннолетних, за что нанес ему несколько ударов. Из квартиры они похитили деньги, пистолет и плеер.

Вышеизложенные показания Уткина Б.В. и Горбушко А.С., данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, такие показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими представленными суду доказательствами.

В остальной части к показаниям Уткина Б.В. и Горбушко А.С. данными ими в начале судебного разбирательства, а последнего и на следствии, в том, что якобы все удары наносились потерпевшему из-за неприязни к нему и желания забрать переданные ему деньги за спиртное, а также показания Горбушко А.С. на следствии, что якобы он нанес потерпевшему удар по голове не дубинкой, а «штапиком» и всего один раз, суд относится критически, считает их ложными, данными ими в целях смягчить ответственность за содеянное, по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего П.Н.М., ему Горбушко А.С. не один раз, а дважды нанес деревянным бруском удары по голове. А затем, после того, как он отказался на их просьбы давать деньги, то они одновременно нанесли ему многочисленные удары, после чего стали похищать принадлежащее ему имущество.

Также из показаний потерпевшего следует, что он каких-либо денег у подсудимых и свидетеля Н.Т.М. не брал, кроме того ему их некуда было спрятать, поскольку он был без одежды. Об этом же свидетельствуют показания свидетеля Н.Т.М. пояснившей о том, что каких-либо денежных средств она П.Н.М. не передавала и им об этом не сообщала.

Подсудимые Уткин Б.В. и Горбушко А.С. с заявлениями о причинении им телесных повреждений или за оказанием им медицинской помощи не обращались и денежных средств на приобретение спиртного П.Н.М. не передавали, до случившегося с ним были не знакомы, долговых обязательств потерпевший перед ними не имел и противоправных действий в отношении них не совершал, что позволяет суду прийти к выводу о требовании денежных средств у П.Н.М. и применения к нему насилия, только при наличии преступных намерений направленных на открытое завладение имуществом последнего, применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья.

Показания потерпевшего П.Н.М., свидетеля Н.Т.М., признание подсудимыми на следствии обвинения в грабеже, обращением их с явками с повинной, а также последующее согласие с квалификацией действий предложенных государственным обвинителем, полностью опровергают вышеперечисленные доводы Уткина Б.В. и Горбушко А.С.

Органы предварительного расследования действия Уткина Б.В. и Горбушко А.С. квалифицировали по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Однако, с учетом позиции государственного обвинителя уменьшившего объем обвинения в сторону смягчения, анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Уткина Б.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, также в редакции нового закона, поскольку санкция статьи в указанной редакции предусматривает более мягкое наказание, что улучшает положение виновного.

Квалифицируя действия Горбушко А.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд исходил из того, что его преступные действия выразились в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего П.Н.М., наступившего от нанесения ему ударов деревянным бруском. Обстоятельства нанесения удара деревянным бруском по голове, свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого направленных на причинение легкого вреда здоровью человека. Во время совершения указанного деяния Горбушко А.С. понимал неправомерность своих действий, умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует характер и локализация нанесенных ударов. Наличие телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта, при этом телесные повреждения в виде перелома костей носа и кровоподтеков обоих глаз, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, и в виде ссадины левой теменной области, не причинившей вреда здоровью, образовались именно от действий Горбушко А.С., о чем свидетельствуют показания потерпевшего П.Н.М. о их локализации, а также пояснений о сильной боли после нанесенных ударов дубинкой в левую теменную область и в область носа. При этом суд также исходит из заключения эксперта о возможном образовании в каждом случаи, как первых двух телесных повреждений, так и третьего, от не менее чем одного травматического воздействия. Время образования указанных телесных повреждений суд определяет исходя из показаний потерпевшего, что согласуется с заключением эксперта. При этом Горбушко А.С. в состоянии обороны или превышения ее пределов не находился, поскольку какого-либо нападения ни на него, ни на лиц, пришедших с ним, не происходило, а наоборот инициатором нанесения ударов явился он.

Квалифицируя действия подсудимых Уткина Б.В. и Горбушко А.С. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходил из того, что после причинения Горбушко А.С. на почве личных неприязненных отношений легкого вреда здоровью П.Н.М., виновные, находясь в квартире последнего, с корыстной целью, то есть желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшего П.Н.М., безвозмездно изъяли в свою пользу его имущество: денежные средства, ДВД-плеер, пневматический пистолет и сотовый телефон. Хищение является открытым, так как было совершено в присутствии собственника и свидетеля Н.Т.М. Совершая указанное преступление, Уткин Б.В. и Горбушко А.С. осознавали, что потерпевший П.Н.М. и находящийся в квартире свидетель Н.Т.М. понимали противоправный характер их действий. Кроме того, последняя просила вернуть похищенное. Для облегчения совершения преступления Уткин Б.В. и Горбушко А.С. применили насилие, которое выразилось в нанесении многочисленных ударов кулаками по лицу потерпевшему, от чего он испытывал физическую боль. Последующие действия Уткина Б.В. и Горбушко А.С. по переносу части похищенного по месту жительства последнего и совместное расходование вырученных денежных средств на личные нужды, также указывают на наличие у них совместного преступного умысла направленного на хищение чужого имущества. Совершив открытое хищение имущества П.Н.М., виновные последнему нанесли побои, причинив ему физическую боль. Совершая указанное преступление виновные действовали группой лиц по предварительному сговору, в которую вступили находясь в квартире потерпевшего, о чем свидетельствует одновременное требование передачи им денег и нанесения ударов в присутствии друг друга. Поскольку данное преступление совершалось группой лиц по предварительному сговору, то независимо от того, кто именно из подсудимых и какое именно изымал имущество, оно считается изъятым совместно. Первоначальные доводы подсудимых в судебном заседании, а Горбушко А.С. и на следствии, о том, что они требовали от потерпевшего возвратить деньги в сумме 50 рублей, якобы переданные Н.Т.М. в качестве оплаты за спиртное, суд находит надуманными, поскольку свидетель Н.Т.М. поясняла о принадлежности указанной суммы денег именно ей и отрицала факт передачи этих денег потерпевшему, а кроме того, сумма похищенного многократно превышает указанную сумму денег, якобы требуемую от потерпевшего. Определяя стоимость всего похищенного имущества, суд исходил из представленных на него справок, оценки стоимости похищенного с учетом их износа и состояния, исходя из показаний потерпевшего.

Совершенные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных деяниях содержатся все признаки составов преступлений.

При назначении вида наказания Уткину Б.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие у него судимости, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, поэтому приходит к выводу о возможном его исправлении и перевоспитании только в условиях изоляции от общества, то есть, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: молодой возраст, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного, наличие желания возместить потерпевшему причиненный ущерб, поэтому назначает ему указанный вид наказания, руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором <...>.

При назначении вида наказания Горбушко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении ему наказания по ст. 71 УК РФ, из расчета - одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Уткин Б.В. и Горбушко А.С. как лица, осужденные к лишению свободы за совершение одного из преступлений, относящегося к тяжким, ранее не отбывавшие лишение свободы, должны отбывать назначенное им наказание в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей Уткина Б.В. и Горбушко А.С., с момента их фактического задержания, согласно протоколов задержания (т. <...> л.д. <...>), на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого ими наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.Н.М. в части взыскания с подсудимых Уткина Б.В. и Горбушко А.С. компенсации материального ущерба в сумме 24000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, обусловленных хищением принадлежащего ему имущества, а также нанесением побоев и причинения легкого вреда здоровью, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно установленных в суде обстоятельств, из похищенного имущества потерпевшему не возвращены сотовый телефон стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 17000 рублей, поэтому солидарно с подсудимых подлежит взысканию в пользу потерпевшего в качестве компенсации материального ущерба - 20000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимых и степени вреда причиненного потерпевшему каждым из подсудимых, находит подлежащим взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего П.Н.М. с подсудимого Уткина Б.В. - 20000 (двадцать тысяч) рублей, а с подсудимого Горбушко А.С. - 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд

приговорил:

Уткина Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в отношении Уткина Б.В. отменить условное осуждение, назначенное ему приговором <...>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания назначенного приговором <...> окончательно Уткину Б.В. к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Уткину Б.В. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Уткину Б.В. исчислять с 8 апреля 2011 года.

Зачесть Уткину Б.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период со 2 декабря 2010 года по 8 апреля 2011 года.

На основании ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное приговором <...> исполнять самостоятельно.

Горбушко А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства,

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ, из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно Горбушко А.С. к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горбушко А.С. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Горбушко А.С. исчислять с 8 апреля 2011 года.

Зачесть Горбушко А.С. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 4 декабря 2010 года по 8 апреля 2011 года.

Гражданский иск П.Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с осужденных Уткина Б.В. и Горбушко А.С. в пользу потерпевшего П.Н.М. <...> года рождения в счет возмещения компенсации материального ущерба - 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего П.Н.М. <...> года рождения с осужденного Уткина Б.В. - 20000 (двадцать тысяч) рублей, а с осужденного Горбушко А.С. - 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ДВД-плеер <...>, пневматический пистолет <...> и упаковочную коробку от сотового телефона <...>, находящиеся у потерпевшего П.Н.М. - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников.