Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года                     г. Энгельс                                                                                                       

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Озеркова А.А.,

при секретаре Ермакове Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,

потерпевшей А.В.,

подсудимого Фатеева А.В.,

защитника адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фатеева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

24 февраля 2011 года примерно в 11 часов 00 минут Фатеев А.В. проходил мимо дома <адрес>, в котором проживает А.В. и в надворной постройке двора указанного дома увидел металлические трубы. В этот момент у Фатеева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью совершения тайного хищения чужого имущества Фатеев А.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в надворную постройку, расположенную во дворе дома <адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие А.В. две металлические трубы длиной по 2 м каждая, диаметром по 76 мм, стоимостью по 232 рубля за 1 м, причинив А.В. ущерб на общую сумму 928 рублей. С похищенным имуществом Фатеев А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

26 февраля 2011 года примерно в 10 часов 00 минут Фатеев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А.В., вновь подошел к дому <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в надворную постройку указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие А.В. две металлические трубы длиной по 2 м каждая, диаметром по 133 мм, стоимостью по 456 рублей за 1 м, причинив А.В. ущерб на общую сумму 1824 рубля. С похищенным имуществом Фатеев А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Всего в период времени с 24 февраля по 26 февраля 2011 года Фатеев А.В. похитил имущество А.В. на общую сумму 2.752 рубля.

Указанными действиями Фатеев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Допрошенный в судебном заседании Фатеев А.В. вину признал полностью и пояснил, что 24 февраля 2011 года примерно в 11 часов 00 минут он проходил мимо дома <адрес>, в котором проживает А.В., и в надворной постройке двора указанного дома увидел металлические трубы, которые решил похитить, после чего перелез через забор в надворную постройку, расположенную во дворе дома <адрес> откуда похитил две металлические трубы длиной по 2 м каждая. Другие трубы он унести не смог, поскольку они тяжелые и он решил вернуться за ними позже.

После этого 26 февраля 2011 года примерно в 10 часов 00 минут он вновь подошел к дому <адрес>, перелез через забор в надворную постройку указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил две металлические трубы длиной по 2 м каждая, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.В. пояснила, что в период времени с 24 февраля по 1 марта 2011 года у неё из её сарая в виде навеса были похищены трубы в количестве 4 штук общей стоимостью 2752 рубля, о чем сообщила ей её мать. В последствие от сотрудников милиции ей стало известно, что кражу совершил Фатеев А.В.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, видно, что 24 февраля 2011 года Фатеев А.В. попросил его помочь ему и сдать две трубы в пункт приема металла, что он и сделал, передав вырученные деньги Фатееву А.В. (л.д. 21-22).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Н. данные им в ходе предварительного следствия, видно, что 26 февраля 2011 года Фатеев А.В. попросил его помочь ему и сдать две трубы в пункт приема металла, что он и сделал, передав вырученные деньги Фатееву А.В. (л.д. 23-24).

Указанные показания свидетелей подтвердил в ходе предварительного следствия свидетель А.П., и которые были оглашены в судебном заседании, пояснив, что действительно 24 и 26 февраля 2011 года принимал металлические трубы, которые в последствие пришедшая к нему Л.В., опознала как похищенные у её дочери. Данные трубы он выдал сотрудникам милиции (л.д. 37-38).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Л.В. следует, что 1 марта 2011 года она обнаружила пропажу труб, принадлежащих её дочери А.В. из сарая в виде навеса, расположенного во дворе <адрес>. В последствие она обнаружила данные трубы у А.П., о чем сообщила ему, а так же сотрудникам милиции (л.д. 39-40).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей на ряду с признательными показаниями подсудимого, суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2011 года в ходе которого был установлен факт хищения труб из сарая <адрес> (л.д.6-10), протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2011 года в ходе которого во дворе <адрес> были обнаружены и изъяты 4 трубы (л.д. 11-14), которые впоследствие были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.33, 34), справкой о стоимости похищенного (л.д.19-20).

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Фатеева А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, действия его носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий подсудимому никто не высказывал.

Хищение совершалось с незаконным проникновением в иное хранилище, которым суд признает надворную постройку, расположенную во дворе дома <адрес>, поскольку она предназначена для постоянного и временного хранения и размещения материальных ценностей, постройка огорожена забором, что препятствует свободному доступу.

Подсудимый проникал на территорию надворной постройки незаконно, без надлежащего на то разрешения собственника иного хранилища.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих наказание Фатеева А.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фатеева А.В. и учитывает их при назначении наказания: чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, в связи с чем, суд считает возможным назначить Фатееву А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, а так же не назначать обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый Фатеев А.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 14 июля 2010 года, однако учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фатеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Фатеева А.В. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 14 июля 2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 4 металлических трубы, хранящиеся под сохранной распиской у А.В. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                                                                А.А. Озерков