ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рубанова С.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимых: ФИО4 и ФИО5,

защитников - адвокатов: ФИО6, представившей удостоверение № … иордер № …, и ФИО3, представившего удостоверение № … и ордер № …,

представителя потерпевшего - Энгельсского распределительного центра Закрытого акционерного общества «Т» (далее Энгельсский РЦ ЗАО «Т») - МАН,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5,

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Это преступление подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении склада Энгельсского РЦ ЗАО «Т», расположенном по адресу: <адрес>, ул. …., …, ФИО5 и ФИО4 по предложению последнего договорились совершить тайное хищение шоколада.

Непосредственно после этого, реализуя достигнутую договоренность, ФИО4 из тележки, находящейся в транзитной зоне упомянутого склада взял коробку шоколада «Аленка» и передал через окно в диспетчерское помещение ФИО5, который спрятал коробку шоколада в стоявший здесь же стол.

Тайно похитив таким образом принадлежащую Энгельсскому РЦ ЗАО «Т» коробку шоколада «Аленка» стоимостью 815 рублей 36 копеек, ФИО4 и ФИО5 впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела каждый заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 заявленное ходатайство поддержали и пояснили каждый в отдельности, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего МАН, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вмененных в вину ФИО4 и ФИО5 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действияЧабана А.О. и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая ФИО4 и ФИО5наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО4 и ФИО5 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5 суд учитывает конкретные обстоятельства дела и принимает во внимание, что ФИО4 является инициатором группового преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО5, суд признает явки ФИО4 и ФИО5 с повинной, содержащиеся в их объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела (л.д. …, л.д. …), чистосердечное раскаяние ФИО4 и ФИО5 в содеянном, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления. Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, наличие у ФИО5 малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 и ФИО5, ходатайствовали о рассмотрении их дела в особом порядке принятия судебного решения, впервые совершили преступление средней тяжести, каждый характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно.

На основании изложенного, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО4 и ФИО5 возможно без изоляции их от общества, и назначает ФИО4 и ФИО5 предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ наказание в виде штрафа в пределах ближе к минимальному, установленному ст. 46 ч. 2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО4 - в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей;

- ФИО5 - в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу находящееся при уголовном деле вещественное доказательство - диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом каждый из осужденных вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                                 (подпись)                                        С.Г. Рубанов