ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рубанова С.Г.,

секретаря ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершенно в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут, проходя мимо помещения стрелочного поста №. . станции …, расположенной в <адрес>, ФИО3 через окно увидел лежащую в помещении поста женскую сумку, которую решил похитить.

Реализуя задуманное, ФИО3 отломал от обнаруженного здесь же стула металлическую ножку, с использованием которой сломал навесной замок входной двери указанного поста, и незаконно проник с целью хищения в помещение поста, откуда тайно похитил принадлежащую ЖСЮ женскую сумку стоимостью 230 рублей с находившимися в ней личными вещами потерпевшей: кошельком стоимостью 297 рублей, зарядным устройством телефона «Самсунг» стоимостью 89 рублей и деньгами в сумме 2300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 вышел из помещения стрелочного поста № … станции …., и в этот момент увидел, что к нему бежит потерпевшая ЖСЮ, требуя остановиться и вернуть принадлежащую ЖСЮ похищенную сумку, которую ФИО3 держал в руках. Осознавая, что его преступные действия обнаружены собственником имущества и носят открытый характер, ФИО3 не желая прекращать задуманное, удерживая похищенное имущество, с места происшествия скрылся, открыто похитив, таким образом, имущество ЖСЮ на общую сумму 2916 рублей.

Впоследствии чужим имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая ЖСЮ не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации вмененных в вину ФИО3 преступных действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что в ходе совершения кражи действия ФИО3 были обнаружены собственником имущества, однако ФИО3, продолжая удерживать похищенное и скрывшись с места происшествия, осознавал открытый характер незаконного завладения им чужим имуществом.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО3 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной ФИО3, чистосердечное раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, которое полностью возвращено потерпевшей.

Суд учитывает также, что ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно, и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО3 минимальное в пределах санкции статьи ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание условным и установить ФИО3 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящееся на ответственном хранении у потерпевшей ЖСЮ: лекарственные препараты, блеск для губ, помаду, пудру, пластиковую карту банка «…», служебное удостоверение железнодорожника, записную книжку, проездной билет на электропоезд, зарядное устройство сотового телефона «Самсунг», женский кошелек, женскую сумку, денежные средства в сумме 2300 рублей, - использовать владельцем по своему усмотрению.

- хранящиеся в камере хранения ЛОВД на станции … (л.д. 68): фрагмент металлической трубки, навесной металлический замок, фрагмент дверной коробки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника

Судья                                                 (подпись)                               С.Г. Рубанов