именем Российской Федерации

председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было совершено в ххх <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО5 и ФИО6 находились на территории КФХ «хххх», расположенного по адресу: <адрес>, ххх, где совместно распивали спиртное. В это время у ФИО5, достоверно знающего о том, что в складском помещении, расположенном на указанной территории, в которое он и ФИО6 имеют свободный доступ, хранятся мешки с отрубями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества О.В. В тот же день примерно в 23 часа 30 минут ФИО5 предложил ФИО6 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества из складского помещения КФХ «хх», расположенного по адресу: <адрес>, ххх. На данное предложение ФИО6 дал свое согласие и, тем самым, вступил с ФИО5 в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО5 и ФИО6, реализуя единый преступный умысел, через незапертые ворота прошли в помещение указанного склада, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий О.В. мешок с отрубями весом 35 кг. Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее О.В. имущество и причинив ему ущерб в сумме 200 рублей, ФИО5 и ФИО6 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании ФИО5 и ФИО6 вышеуказанное ходатайство поддержали и каждый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение каждому из них понятно, свою вину признают полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший О.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО5 и ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вмененных в вину как ФИО5, так и ФИО6, преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Назначая ФИО5 и ФИО6 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление как ФИО5, так и ФИО6, условия жизни семьи каждого, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 и ФИО6, суд признает и учитывает при назначении каждому из подсудимых наказания явку каждого с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние обоих подсудимых в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5 и ФИО6, судом не установлены.

Кроме того, суд учитывает ходатайство ФИО5 и ФИО6 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также характеристику их личности, то, что на учете у врача нарколога и психиатра они не состоят, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства а, также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимых ФИО5 и ФИО6 возможно без реального лишения их свободы, и применяет к ним при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 и ФИО6 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание условным и установить каждому испытательный срок в виде 1 (один) года, в течение которого каждый из осужденных должен поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 и ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мешок, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному каждым защитнику, либо ходатайствовать о назначении каждому защитника.

Судья               Ю.В. Болгова