Дело № 1-407(1)11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2011 года                                                                                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Бояровой Т.В.,

при секретарях Бугетаевой А.К., Ефановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Архипова Н.Н.,

подсудимого Майорова О.Б.,

защитника адвоката Петри Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей И.,

представителя потерпевшей адвоката Шапиро А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении:

Майорова О.Б., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23 февраля 2011 года,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Майоров О.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2011 года, в промежуток времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Энгельсе Майоров О.Б., в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Р. не менее 1 удара кулаком в область лица и не менее 2 ударов в область живота, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. В результате Р. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший за собой смерть потерпевшей. Смерть Р. наступила от массивной кровопотери в результате тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника.

Таким образом, Майоров О.Б. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Майоров О.Б. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что на протяжении нескольких дней он с Р. распивал спиртные напитки в его квартире по адресу: г. Энгельс, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес> . Вечером 21 февраля 2011 года он стал выпроваживать Р. домой, однако она отказывалась уезжать от него. Он настаивал на ее уходе и на этой почве они стали ссориться, кричали друг на друга, выражались нецензурно. В ходе ссоры он нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, а затем нанес еще два удара в живот кулаком правой руки. От данных ударов в живот Р. ненадолго присела на корточки, а затем села на диван. После этого они помирились, он сходил в магазин за спиртным. Они вместе распили спиртное и легли спать. Утром 22 февраля 2011 года примерно в начале восьмого он взял за руку Р., которая лежала на диване рядом с ним, и почувствовал, что рука у нее холодная. Он попытался её повернуть, и понял, что она не подает признаков жизни.

Протоколом явки с повинной, составленном с участием Майорова О.Б. подтверждается, что он 23 февраля 2011 года добровольно сообщил о том, что 21 февраля 2011 года в вечернее время он вместе со своей сожительницей Р., находясь в своей квартире № <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> в г. Энгельсе, распивал спиртные напитки. В ходе распития между ним и Р. возник словесный конфликт, тогда он, чтобы успокоить Р. нанес ей один удар рукой в область головы и два удара рукой в область живота. После полученных ударов Р. успокоилась и легла на диван (т. № л.д. №).

Кроме признательных показаний Майорова О.Б. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 февраля 2011 года в помещении секционного зала ОБСМЭ г. Энгельса осмотрен труп Р. с видимыми телесными повреждениями (т. № л.д. №).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 31 марта 2011 года следует, что смерть Р. наступила от массивной кровопотери в результате тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника. Смерть Р. наступила за 6-12 часов до начала судебно-медицинского исследования трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа Р. обнаружены следующие повреждения, которые можно условно разделить на следующие группы:

А) Кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки живота, разрыв передней поверхности брыжейки тонкого кишечника, образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, минимум от одного травматического воздействия, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Б) Кровоизлияние в мягкие ткани головы затылочной области справа. Субарахноидальное кровоизлияние лобной и височной долей головного мозга справа. Кровоподтеки: в области нижнего века слева с переходом на височную область слева; в подбородочной области по средней линии; ушибленная рана на слизистой угла рта слева на фоне кровоизлияния. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной поверхностью, минимум от трех травматических воздействий, определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным в виду того, что момент смерти наступил до того, как определился исход.

В) Кровоподтеки: на передне-боковой поверхности шеи в верхней, средней и нижней третях (3шт); на задней поверхности правого плеча в верхней трети; в надключичной области справа; в проекции правой реберной дуги (3шт); на задней поверхности грудной клетки в проекции 7-го и 8-го грудных позвонков (2шт); в поясничной области слева; на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-го и 5-го ребер по средне - подмышечной линии (3шт); на передней поверхности правой голени в верхней трети. Ссадина в проекции левого локтевого сустава. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной поверхностью, минимум от девяти травматических воздействий, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все имеющиеся на трупе повреждения образовались прижизненно, одновременно, т.е. в короткий промежуток времени, на что указывают морфологические и гистологические признаки - кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями (вероятная давность повреждений составляет от нескольких минут до 1-1,5 часов).

Учитывая гистологические признаки реактивных процессов, а именно, кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями, потерпевшая после причинения повреждений была жизнеспособна, но в промежуток времени от нескольких минут до 1,5 часов. Характер таких повреждений, как субарахноидальное кровоизлияние лобной и височной долей головного мозга справа предполагает потерю сознания, т.е. потерпевшая не могла совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать), характер других повреждений не исключает способности потерпевшей совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать) в промежуток времени от нескольких минут до 1,5 часов. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6%о и 4,6%о, соответственно, что в крови у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 177-183).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт О. суду показал, что повреждение - субарахноидальное кровоизлияние лобной и височной долей головного мозга, как правило, предполагает потерю сознания потерпевшего, однако в зависимости от индивидуальных особенностей организма, потеря сознания может и не наступить. Наступление смерти Р. от цирроза печени исключается. К тупому твердому предмету с ограничивающей поверхностью могут относиться руки человека, в связи с этим не исключается возможность причинения телесных повреждений группы «А» от ударов рукой человека. Образование повреждений группы «А» при падении и ударе о выступающий тупой твердый предмет - маловероятно, так как на кожном покрове в области живота вероятней всего остались бы телесные повреждения, которых на животе потерпевшей фактически обнаружено не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что он является оперуполномоченным 1 ОМ УВД по ЭМР. 23 февраля 2011 года Майоров О.Б. добровольно заявил о своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Р. В связи с чем он оформил протокол явки с повинной с участием Майорова О.Б. (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСтроганова В.С. следует, что он является оперуполномоченным 1 ОМ УВД по ЭМР. 22 февраля 2011 года примерно в 07 часов 40 минут от оперативного дежурного он получил сообщение, что в дежурную часть 1 ОМ УВД обратился Майоров, который заявил, что у него умерла сожительница - Р. В тот же день в 08 часов 20 минут он прибыл в указанную выше квартиру, где с участием понятых провел осмотр места происшествия. Осмотром было установлено расположение предметов в комнате и расположение трупа Р. После чего им был опрошен Майоров О.Б., который пояснил, что он проживал с Р. 21 февраля 2011 года в ходе распития спиртного между ним с Р. произошла словесная ссора, в ходе которой Майоров ударил Р. один раз кулаком по лицу. После чего Майоров с Р. помирились и легли спать (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 17 марта 2011 года следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кв. <адрес> д. д. <адрес> по улице <адрес> в г. Энгельсе Саратовской области, оставлены Майоровым О.Б. (т. № л.д. №).

В соответствии с выводами эксперта № от 05 апреля 2011 года кровь потерпевшей Р. относится к «А

Свидетель А. суду показала, что проживает вместе с Ш. в коммунальной квартире № <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> в г. Энгельсе. Там же живет Майоров О.Б., к которому иногда на несколько дней приезжала Р. Майоров О.Б. и Р. всегда совместно распивали спиртное и ругались. Ей известно, что Майоров О.Б. неоднократно бил Р. и она видела ее с синяками. 21 февраля 2011 года в промежуток примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она вместе с Ш. находилась у себя в комнате. Примерно в 18 часов 00 минут она слышала, что между Майоровым О.Б. и Р. происходила ссора. Ей было слышно, что Майоров О.Б. обзывал Р. нецензурными словами, говорил, чтобы та собирала вещи и уходила из его комнаты. Также были слышны глухие удары, похожие на удары, когда бьют человека и голос Р., которая говорила: «За что? Что я сделала?». Она подошла к двери в комнату Майорова О.Б. и постучалась. После этого Майоров О.Б. и Р. успокоились, но дверь в комнату ей не открыли. Примерно через 15 минут она вновь услышала, что Майоров О.Б. выражается грубой нецензурной бранью в отношении Р., также вновь были слышны удары. Она поняла, что Майоров О.Б. вновь стал избивать Р. Тогда она сходила к тетке Майорова О.Б. - П., которая проживает через стенку от Майорова О.Б. и они вдвоем снова подошли к двери и стали стучать в дверь. Дверь им открыл Майоров О.Б. Она спросила у него, что у тех происходит и почему они так шумят. Майоров О.Б. ей ответил, что они больше не будут шуметь. В тот момент через открытую дверь в комнате у Майорова О.Б. справа от входной двери на полу, она увидела ноги человека по щиколотку, без обуви и какой-либо одежды. Она поняла, что на полу лежала Р., так как кроме неё и Майорова О.Б. в комнате никого не было. Также в этот день вечером никто посторонний квартиру не заходил и не выходил. После этого Майоров О.Б. закрыл дверь в комнату, и они прекратили ругаться между собой. Примерно в 20 часов 00 минут они Ш. пошли на улицу и вернулись около 22 часов. Более в этот день каких-либо криков, ссор, шума из комнаты Олега она не слышала, их не встречала. На следующий день, примерно в 08 часов 00 минут от соседей она узнала, что Р. умерла.

Свидетель Ш. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля А., подтвердил, что проживает с последней. 21 февраля 2011 года примерно в 18 часов 00 минут он услышал, что между Майоровым О.Б. и Р. произошла ссора, в ходе которой те выражались нецензурно. Также были слышны глухие удары, похожие на удары, когда бьют человека. Также он слышал, как Р. говорила: «За что? Что я сделала?». Через непродолжительное время ссора прекратилась. Примерно через 15 минут он вновь услышал, что Майоров О.Б. выражается грубой нецензурной бранью в адрес Р., также вновь были слышны удары. В тот день в их квартире кроме него, А., Майорова О.Б. и Р. больше никого не было. К ним и к Майорову О.Б. никто в гости не приходил. Утром 22 февраля 2011 года он узнал о смерти Р.

Свидетель П. суду показала, что она проживает в квартире <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> в г. Энгельсе. По соседству с ней в квартире <адрес> того же дома проживает ее племянник Майоров О.Б. Периодически к Майорову О.Б. приезжала Р., с которой они употребляли спиртные напитки. 21.02.2011 года примерно с 18 часов до 20 часов, из квартиры, в которой проживает Майоров О.Б., доносились крики, судя по которым, Майоров О.Б. ругался с Р. После этого к ней приходила соседка А. и просила успокоить Майорова О.Б. Они вместе с А. стучали в квартиру к Майорову О.Б., когда тот открыл дверь, она увидела, что Р. в нижнем белье сидела на полу, спиной прислонившись к дивану. На следующий день 22 февраля 2011 года Майоров О.Б. пришел к ней и попросил ее посмотреть, что случилось с Р. Она пошла в комнату Майорова О.Б. и увидела, что Р. лежит на диване. Когда она подошла к ней, то поняла, что Р. мертва.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и имеют юридическую силу. Оснований для их признания недопустимыми судом не установлено.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд кладет в основу приговора признательные показания Майорова О.Б., данные им в судебном заседании.

Майоров О.Б.пояснил суду, что в ходе предварительного следствия принес явку с повинной добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Сообщенные в судебном заседании Майоровым О.Б. сведения об обстоятельствах дела и его причастности к совершенному преступлению последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными приведенным в приговоре доказательствами.

Таким образом, всю совокупность представленных доказательств, суд признает достаточной для признания подсудимого Майорова О.Б.виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Р., повлекшего по неосторожности ее смерть.

Своими действиями Майоров О.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что подсудимый умышленно нанес 2 удара кулаком в жизненно важный орган человека - живот, чем причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

При этом, квалифицируя действия подсудимого, суд исключает из обвинения Майорова О.Б. причинение Р. других телесных повреждений, за исключением не менее 1 удара кулаком в область лица и не менее 2 ударов кулаком в область живота.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что стороной обвинения в судебном заседании не опровергнут довод подсудимого Майорова О.Б. о том, что в процессе распития спиртного, Р., находившаяся в тяжелой степени алкогольного опьянения, неоднократно падала и при падении ударялась различными частями тела, получив при этом телесные повреждения.

Факт падения Р. 20 и 21 февраля 2011 года подтвердили суду свидетели А., Ш. и П.

В ходе допроса в судебном заседании судебно-медицинский эксперт О. категорически исключил возможность получения повреждений группы «А» (кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки живота, разрыв передней поверхности брыжейки тонкого кишечника), описанных в судебно-медицинской экспертизе №-З от 31 марта 2011 года (т.№ л.д. №) от падения, при обстоятельствах указанных в судебном заседании свидетелями и подсудимым Майоровым О.Б.

При постановлении приговора, суд не принимает во внимание показания Майорова О.Б., данные им в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании (протокол проверки показаний на месте (т. № л.д. №), поскольку Майоров О.Б. пояснил суду, что показания касающиеся нападения на него со сковородкой Р. в процессе ссоры 21 февраля 2011 года, а также ее удара животом о выступающую часть антресоли при падении на пол, он дал с целью избежать ответственности за содеянное.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 февраля 2011 года кв. <адрес> д. <адрес> по улице <адрес> в г. Энгельсе следует, что в ходе осмотра данной квартиры изъяты: следы пальцев рук, вырезы с наволочки и одеяла, на которых имелось вещество бурого цвета, семь окурков сигарет. Сковородки в комнате Майорова О.Б. обнаружено не было (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 19 марта 2011 года следует, что 24 февраля 2011 года у Майорова О.Б. каких-либо телесных повреждений или их следов не обнаружено (т. № л.д. №).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с заключением эксперта № от 01 апреля 2011 года Майоров О.Б. обнаруживает психические расстройства в виде наркомании группы опия в состоянии ремиссии и алкоголизма. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного, в том числе и патологического опьянения), слабоумия, иного болезненного состояния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 210-212).

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Майорова О.Б., заключении комиссии врачей, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому Майорову О.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Майорову О.Б. суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Майорову О.Б. в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения к Майорову О.Б. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей И. заявлен гражданский иск к Майорову О.Б. о возмещении причиненного преступлением морального вреда в сумме 500 000 рублей, материального вреда в сумме 25 131 рубля, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании И. гражданский иск поддержала, пояснила, что в результате свершенного Майоровым О.Б. преступления она потеряла единственную дочь. Также она понесла расходы на погребение и поминальные обеды. Выужена была прибегнуть к помощи юриста, оплата услуг которого составила 5000 рублей.

Майоров О.Б. в судебном заседании согласился с заявленными И. исковыми требованиями, просил суд принять признание им иска о взыскании с него морального вреда в сумме 500 000 рублей, материального вреда в сумме 25 131 рубля, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Суд принимает признание иска И. ответчиком Майоровым О.Б., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также с ответчика в пользу И. следует взыскать, подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ. Суд считает, что сумма 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, подтвержденная представленной квитанцией, является разумной, соответствующей объему, характеру и срокам рассмотрения дела, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Майорова О.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Майорову О.Б. оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Майорову О.Б. исчислять с 08 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказание Майорову О.Б. время его содержания под стражей с 23 февраля 2011 года по 08 июня 2011 года.

Принять признание Майоровым О.Б. иска И. о взыскании материального и морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Майорова О.Б. в пользу И. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей, в счет возмещения материального вреда 25131 рубль, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего взыскать 530131 (пятьсот тридцать тысяч сто тридцать один) рубль.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одиннадцать отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук; 7 окурков сигарет; вырез с наволочки подушки; два выреза с одела; срезы волос, ногтей, мазки, трусы, бюстгальтер, трико, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий           Т.В.Боярова