Дело № 1-369(1)/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Бояровой Т.В., при секретаре Ефановой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мустафаева Т.Э., защитника адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Горшкова С.А., потерпевшего Т, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горшкова С.А., ... ... ... ... ... ранее не судимого, содержащегося под стражей с 24 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Горшков С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Т Преступление совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 24 февраля 2011 года примерно в 16 часов 30 минут в общем коридоре комнат № ... дома № ... г. Энгельс... подсудимый Горшков С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар ножом в живот Т, чем причинил ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудочно-ободочной связки, сквозное ранение поджелудочной железы, гемоперитонеум, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями Горшков С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании подсудимый Горшков С.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что он проживает по соседству с Т 24 февраля 2011 года они совместно с Т распивали спиртные напитки и примерно в 14 часов разошлись по своим комнатам. После этого примерно в 16 часов 30 минут он вновь пошел к Т и предложил похмелиться. Т ему ответил отказом, после чего они прошли на общую кухню. Он снова стал предлагать Т совместно выпить, но тот отказывался. Ему не понравилось, что Т отказывается выпить с ним. Тогда он (Горшков А.А.) стал скандалить с потерпевшим, они начали друг друга толкать и между ними завязалась борьба. В ходе драки он затолкал Т на кухню. Т на кухне выкурил сигарету и зашел в туалет. Он в это время с кухонного стола Т схватил нож и когда потерпевший вышел из туалета, он сказал ему, что если тот откажется с ним выпивать, то он ударит его ножом. Но Т снова отказался выпивать с ним, тогда он подошел к потерпевшему и один раз ударил его ножом в живот. Нож он отбросил куда-то в сторону. Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Потерпевший Т суду показал, что 24 февраля 2011 года он с утра совместно с Горшковым С.А. распивал спиртное. Затем, когда спиртное закончилось, Горшков С.А. ушел в свою комнату, а примерно в 16 часов вернулся и стал громко стучать и кричать, требовал открыть ему дверь. Затем Горшков С.А. стал просить выпить с ним, он отказался и прошел на кухню. На кухне он снова отвечал отказом на предложение Горшкова С.А., выкурил сигарету и зашел в туалет. Когда он вышел из туалета, примерно в 16 часов 30 минут, то в коридоре увидел Горшкова С.А. с ножом в руке. Данный нож принадлежал ему (Т) имел ручку коричневого цвета и лежал на его кухонном столе. Он стал просить Горшкова С.А. пропустить его, но в тот момент, когда он проходил мимо него, почувствовал удар ножом в живот. Увидев, что из раны потекла кровь, он присел на корточки. В это время зашла Ж, которая вызвала скорую помощь и милицию. Обстоятельств драки с Горшковым С.А. он не запомнил, поскольку находился в шоковом состоянии. Свидетель Ж суду показала, что из своей комнаты она услышала как Горшков С.А. начал скандалить с Т Затем он вернулся к ней в комнату и начал скандалить с ней. Она стала звонить в милицию. Тогда Горшков С.А. снова пошел к комнате Т и стал сильно стучать. Т вышел из комнаты и стал ругать Горшкова С.А. В этот момент они стали толкать друг друга на кухню и между ними завязалась драка. Она испугалась, выбежала на улицу и позвонила еще раз в милицию. Затем через 5-10 минут она вернулась на кухню и увидела, что в коридоре возле туалета на корточках сидит Т, который сказал ей, что Горшков С.А. пырнул его ножом. Тогда она снова позвонила в милицию. Сотрудники милиции забрали Горшкова С.А. в отдел. Потерпевшего Т с ножевым ранением живота отправили на скорой помощи в больницу. Свидетель К суду показал, что он работает в должности милиционера-водителя БППСМ УВД по ЭМР. 24 февраля 2011 года около 17 часов он совместно с сотрудниками милиции Х и П по сообщению дежурной части выехали в дом № ... г. Энгельс..., где со слов Ж и Т выяснили, что Горшков С.А. пырнул ножом Т в живот. В это время Горшков С.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и по поводу произошедшего ничего не пояснял. Свидетели Х и П дали суду показания аналогичные показаниям свидетеля К, подтвердили суду, что 24 февраля 2011 года выезжали по вызову на место совершения преступления, где задержали Горшкова С.А., а Т с ножевым ранением живота отправили в больницу. Показания подозреваемого Горшкова С.А. проверялись в ходе предварительного следствия посредством проверки показаний на месте, где Горшков С.А. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения им преступления, указал где и каким образом он причинил ножевое ранение потерпевшему Т (л.д. ...). Протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2011 года подтверждается, что был осмотрен общий коридор комнат № ... дома ... г. Энгельс..., с пола коридора был изъят нож и ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д. ...). Согласно заключению эксперта ... от 18 апреля 2011 года у Т имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудочно-ободочной связки, сквозное ранение поджелудочной железы, гемоперитонеум, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. ...). Заключением эксперта ... от 22.03.2011 года подтверждается, что кровь Т относится к А Протоколом явки с повинной, подтверждается, что Горшков С.А. добровольно сообщил о том, что 24 февраля 2011 года причинил ножевое ранение Т (л.д. ...). Согласно рапорту инспектора БППСМ УВД по ЭМР П 24 февраля 2011 года в общем коридоре комнат ... дома ... г. Энгельс... был задержан Горшков С.А. (л.д. ...). Своими действиями Горшков С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Делая такой вывод, суд исходит из того, что подсудимый умышленно причинил проникающее ранение жизненно важного органа потерпевшего, так как он на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в живот Т, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При этом суд учитывает взаимоотношения Горшкова С.А. и Т, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. Судом установлено, что Горшков С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, явился инициатором ссоры с Т, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшего Т и свидетеля Ж Оснований к оговору подсудимого Горшкова С.А. со стороны потерпевшего Т и свидетеля Ж суд не усматривает. Их показания последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Горшкова С.А., подтверждены показаниями свидетелей К, Х, П и выводами судебно- медицинской экспертизы, что дает суду основания считать их правдивыми. Судом установлено, что, несмотря на то, что между Горшковым С.А. и Т завязалась драка (инициатором которой стал Горшков С.А.), опасности для жизни Горшкова С.А. не было. После драки на кухне, Т ушел в туалет, и уже после этого, Горшков С.А. взял нож и, дождавшись возвращения потерпевшего, ударил его ножом в живот, несмотря на отсутствие со стороны Т общественно опасного посягательства. Таким образом, суд установил, что в действиях Горшкова С.А. необходимая оборона отсутствует, поскольку со стороны потерпевшего Т общественно опасное посягательство в отношении Горшкова С.А. объективно не существовало. В судебном заседании был исследован изъятый в ходе осмотра места происшествия нож. Т, а также свидетель Ж в судебном заседании уверенно опознали этот нож, пояснили, что именно им Горшков С.А. ударил потерпевшего в живот. При этом из показаний Горшкова С.А. следует, что сам он не помнит, каким ножом он нанес телесные повреждения потерпевшему. При даче заключения ... от 8 апреля 2011 года судебно-медицинский эксперт (л.д. 120) указал, что, учитывая описание раны («с ровными краями, острыми концами»), а также учитывая наличие лезвия и обушка у представленного на экспертизу ножа, можно сделать вывод о том, что образование имеющихся повреждений представленным на экспертизу ножом маловероятно. Однако учитывая, что заключение эксперта в этой части носит вероятностный характер и не исключает возможности образования телесных повреждений от этого ножа, суд принимает во внимание показания потерпевшего Т и свидетеля Ж, опознавших в судебном заседании нож как предмет преступления и кладет эти показания в основу при постановлении приговора. Назначая наказание подсудимому Горшкову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Психическое состояние Горшкова С.А. у суда сомнений не вызывает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горшкову С.А.суд признает и учитывает при назначении наказания принесение им явки с повинной, то, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, участвовал в боевых действиях на территории Чеченской республики, по месту службы характеризуется исключительно положительно, был награжден почетной грамотой Президента РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено. При этом, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статьи, в размерах ближе к минимальным, не находя оснований к применению правил ст. 73 УК РФ. Одновременно, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Горшкову С.А. время его содержания под стражей со дня фактического задержания 24 февраля 2011 года, что подтверждено материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Горшкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исчислять Горшкову С.А. срок отбытия наказания с 10 июня 2011 года. Зачесть Горшкову С.А. в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей с 24 февраля 2011 года по 10 июня 2011 года. Меру пресечения Горшкову С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить, трико, трусы, кофту - возвратить потерпевшему Т. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Судья Т.В.Боярова