Дело № 1-388(1)/2011 № 1-388(1)/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Озеркова А.А., при секретаре Ермакове Д.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В., потерпевших И.В., Н.Г., представителя потерпевшей И.В. адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Шелеметьева А.А., защитника адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шелеметьева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ, установил: Подсудимый Шелеметьев А.А. совершил тайное хищение имущества И.В., с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление было совершено им в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2011 года в 16 часов 00 минут Шелеметьев А.А. пришел по адресу: <адрес> перелез через забор и постучал в окно указанной квартиры, однако, на стук ему никто ответил. В этот момент у Шелеметьева А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Шелеметьев А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, оторвал штапики в окне и разбил стекло, после чего через оконный проем незаконно проник в <адрес> и прошел в одну из комнат, откуда тайно похитил деньги в сумме 10500 рублей, золотое кольцо 585 пробы с надписью «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, ключ от гаража стоимостью 50 рублей, принадлежащие И.В. и ключ от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 50 рублей принадлежащий Н.Г., а из холодильника тайно похитил бутылку шампанского, не представляющей материальной ценности, принадлежащую И.В. Таким образом, Шелеметьев тайно похитил имущество И.В. на общую сумму 14550 рублей и имущество Н.Г. на сумму 50 рублей. С похищенным имуществом Шелеметьев А.А. с места преступления скрылся, тайно похитив чужое имущество на общую сумму 14600 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Шелеметьев А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шелеметьев А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что он 19 февраля 2011 года в 16 часов 00 минут пришел по адресу: <адрес> перелез через забор и постучал в окно указанной квартиры, однако, на стук в окно ему никто ответил. В этот момент он решил проникнуть в дом, чтобы украсть деньги, которые хранились в комнате в тумбочке, на которой стоит телевизор. Он знал, что у И.В. имелись ее денежные сбережения, которые она хранила там. Он оторвал штапики в окне и разбил стекло, после чего через оконный проем проник в дом. Из тумбочки, на которой стоял телевизор, он похитил деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей и золотое кольцо «<данные изъяты>». Из тумбочки трельяжа, находившегося там же, он похитил ключи от автомобиля и гаража. Из сумки, висевшей на двери комнаты, он похитил 500 рублей, которые лежали в кошельке. Из холодильника, стоявшего на веранде у входной двери, он взял бутылку шампанского, открыл ее и выпил содержимое, после чего поставил бутылку за печь АГВ на кухне. После этого он с похищенным имуществом вылез из квартиры и ушел. На часть похищенных денег он купил спиртного и еды. Где оставшиеся деньги, кольцо и ключ от автомобиля он не знает, так как был в сильном алкогольном опьянении, и возможно они у него выпали. Со стоимостью и объемом похищенного согласен. Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.В. пояснила, что 19 февраля 2011 года примерно в 09 часов она закрыла входную дверь своего дом на врезной замок и ушла к своей маме Н.Г. Примерно в 21 час 30 минут этого же дня она вернулась к себе домой и обнаружила, что окно веранды разбито. Войдя в дом, она обнаружила, что из тумбочки, которая стоит в спальне пропали 10000 рублей купюрами по 1000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 4 грамма с надписью «<данные изъяты>», из кошелька, который находился в сумке, висевшей на двери комнаты, пропали деньги в сумме 500 рублей. Из сумки, которая находилась в трельяже в комнате, пропал ключ от автомобиля ГАЗ 3110 и ключ от гаража стоимостью 50 рублей, и свидетельство о регистрации транспортного средства. Отцом ее ребенка Я.П., 2004 года рождения, является П.Н. Я.П. была рождена в то время, когда И.В. и П.Н. находились в официальном браке. Шелеметьев А.А. никакого участия в воспитании Я.П. никогда не принимал, систематически избивал ее, планов на создание семьи у нее с Шелеметьевым А.А. никогда не было. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.Г. пояснила, что у нее имеется автомобиль марки <данные изъяты> Свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданного на ее имя 9 ноября 2000 года РЭО ГИБДД г. Энгельса Саратовской области, и ключ от автомобиля хранились у ее дочери И.В. дома. 19 февраля 2011 года примерно в 21 час ей позвонила И.В. и сообщила, что ту обворовали, похитив 10500 рублей, золотое кольцо с надписью «<данные изъяты>», ключ от ее автомобиля марки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства. Похищенный ключ от автомобиля она оценивает в 50 рублей. Отцом ребенка ее дочери И.В. Я.П., 2004 года рождения, является П.Н.. Шелеметьев А.А. никакого участия в воспитании Я.П. не принимал. Допрошенная в судебном заседании свидетель Кравченко В.Е. пояснила, что отцом ребенка И.В. Я.П., 2004 года рождения, является П.Н.. Я.П. была рождена в то время, когда И.В. и П.Н. находились в официальном браке. Шелеметьев А.А. никакого участия в воспитании Я.П. никогда не принимал, со слов И.В. ей стало известно, что Шелеметьев А.А. систематически избивал ту, планов на создание семьи у И.В. с Шелеметьевым А.А. никогда не было. Характеризует Шелеметьева А.А. с отрицательной стороны. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.С., он работает в должности оперативного уполномоченного 5 ОМ УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области. 20 февраля 2011 года примерно в 9 часов ему поступило сообщение о том, что в <адрес> произошла кража имущества из жилого дома, принадлежащего гр. И.В. Он выехал на место происшествия. Им было установлено, что кражу совершил Шелеметьев А.А., который сознался в совершении кражи имущества из квартиры <адрес>, похитив 14500 рублей и золотое кольцо с гравировкой «<данные изъяты>», и пожелал написать явку с повинной. Он вместе с Шелеметьевым А.А. вернулся в 5 ОМ УВД по Энгельсскому муниципальному району, где оформил протокол явки с повинной (л.д. 70-71). Указанные показания потерпевших и свидетелей, суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в совокупности сочетаются между собой и другими письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2011 года, в ходе которого была осмотрена <адрес> откуда, со слов И.В. было похищено принадлежащее ей имущество, а также были изъяты два следа пальцев рук (л.д. 4-9); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20 февраля 2011 года, согласно которому у Шелеметьева А.А. были изъяты образцы отпечатков пальцев рук (л.д. 23); заключением эксперта № 146 от 21 февраля 2011 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия принадлежат Шелеметьеву А.А. (л.д. 27-33); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шелеметьева А.А. от 20 февраля 2011 года, согласно которому он подробно рассказал о месте и способе совершения кражи имущества И.В. из кв<адрес> (л.д. 35-39); протоколом явки с повинной Шелеметьева А.А. от 20 февраля 2011 года, в котором он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 10); заявлением И.В. от 20 февраля 2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19 февраля 2011 года проникли в ее квартиру, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество (л.д. 3); справкой о стоимости от 16 марта 2011 года, согласно которой стоимость одного грамма золота 585 пробы варьируется от 1000 до 1400 рублей (л.д. 92). Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Шелеметьева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества И.В. и Н.Г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, поскольку Шелеметьев А.А. совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, его действия носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий подсудимому никто не высказывал. Органами предварительного следствия Шелеметьеву А.А. так же вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, однако в данной части государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, о чем вынесено отдельное постановление. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Шелеметьевым А.А. преступления, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Шелеметьева А.А. судом не установлено. Анализируя показания потерпевшей И.В., свидетелей В.Е. и Н.Г., исследовав в судебном заседании свидетельство о рождении Я.П., 2004 года рождения, суд пришел к выводу, что Шелеметьев А.А. не принимал участия в воспитании Я.П., 2004 года рождения, и не является ее отцом, следовательно, доводы Шелеметьева А.А. о том, что у него на иждивении находится малолетний ребенок - Я.П., 2004 года рождения, являются несостоятельными. Однако, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого и учитывает их при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, состояние здоровья и возраст подсудимого, а также тот факт, что Шелеметьев А.А. не судим, в связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Шелеметьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шелеметьеву А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания Шелеметьеву А.А. исчислять с 16 июня 2011 года. Зачесть Шелеметьеву А.А. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 20 февраля 2011 года по 16 июня 2011 года. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт транспортного средства, в котором имеется отметка о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданного Н.Г. 9 ноября 2000 года РЭО ГИБДД г. Энгельса Саратовской области на автомобиль марки <данные изъяты>, хранящееся под сохранной распиской у Н.Г., - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий судья А.А. Озерков