ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2010 года                                                                                                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.

при секретарях: Пейдар В.А., Саблиной С.А., Качканаковой И.А.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Прохорова С.В.

защитников адвокатов: Козлова Д.Б., представившего удостоверение № «…» и ордер № «…» от 15 июня 2010 года, Вилковой Н.Н., представившей удостоверение № «…» и ордер № «…» от 15 июля 2010 года,

подсудимого Седова М.П.,

потерпевшего Т.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области материалы уголовного дела в отношении Седова М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Седов М.П. причинил тяжкий вред здоровью Т.Е.В. по неосторожности.

Данное преступление им было совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2009 года примерно в 19 часов 20 минут, Седов М.П., находился около гаража № «…» ГСК «…» в г. Энгельсе Саратовской области, из которого вышел, после того, как защищаясь от нападения и не имея иного способы защиты от противоправного группового посягательства, угрожающего жизни и здоровью ему и его пасынку, ножом причинил смерть по неосторожности Л.И.А., в связи с чем, был оправдан приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 марта 2010 года. Находясь в указанном месте, продолжая держать в руке нож, Седов М.П. подошел к Т.Е.В., ошибочно предполагая о причастности последнего к совершению противоправных действий в отношении его пасынка Т.В.В. и себя лично, где также ошибочно полагая о нахождении себя в состоянии необходимой обороны, указанным ножом, нанес Т.Е.В., расположенному к нему спиной и не совершавшему никаких общественно-опасных действий, один удар, в область поясницы последнего.

В результате неосторожных действий Седова М.П., Т.Е.В. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана поясничной области справа, проникающая в брюшную полость, с ранением 12-перстной кишки, осложненная гемоперитонеумом. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, своими действиями Седов М.П., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Седов М.П. вину в предъявленном ему обвинении не признал, просил его оправдать, пояснив, что 13 апреля 2009 года, в послеобеденное время, он вместе со своим пасынком Т.В.В. и приятелем последнего Т.Е.В. находились в гараже № «…», расположенном в ГСК «…» г. Энгельс Саратовской области, куда переносили привезенный кирпич. Позже, около 19 часов 00 минут, в то время, когда он отошел от своего гаража, между ним и ранее ему незнакомыми молодыми людьми, приехавшими на автомобиле, произошла словесная ссора. В результате которой, кто-то из лиц, вышедших из указанного автомобиля, причинил ему телесные повреждения. Затем, указанные лица проследовали к его гаражу, где между ними с одной стороны, его пасынком Т.В.В. и Т.Е.В. с другой, произошел конфликт. Когда он подошел к гаражу, то получил удар по голове, от которого упал, потеряв сознание. Придя в себя, он увидел своего сына, избиваемого вышеуказанными лицами, в связи с этим, желая защитить последнего и себя, он взял нож, которым одному из парней, избивавших сына, нанес удар ножом в область живота, после чего вышел из гаража. В непосредственной близости от гаража, он увидел двоих стоявших парней, одному из которых, приняв его за нападавших, также ножом нанес удар в область поясницы.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Т.В.В. пояснившего суду о том, что 13 апреля 2009 года в вечернее время, он с приятелем Т.Е.В. и своим отцом Седовым М.П., носили кирпич в помещение гаража № «…», расположенного в ГСК № «…» г. Энгельса. Примерно в 19 часов, его отец Седов М.П., куда-то отошел. В это время к их гаражу подъехал автомобиль, из которого вышли ранее незнакомые ему молодые люди, которые, зайдя в помещение гаража, стали их избивать. От полученных ударов он потерял сознание, а когда пришел в себя, то вышел из гаража, где увидел убегающих парней. В это время из гаража вышел его отец, державший в руке нож. Пытаясь остановить отца, он стал удерживать его за руки, поясняя, что обидчики убежали. Однако, отец подошел сзади к Т.Е.В. и нанес ножом удар последнему в область поясницы. После полученного удара Т.Е.В. лег на землю, после чего он (Т.В.В.) позвонил своей супруге и попросил ее вызвать скорую помощь. По приезду которой тот был госпитализирован.

Показаниями потерпевшего Т.Е.В., пояснившего суду о том, что 13 апреля 2009 года в вечернее время он приехал в гараж, принадлежащий отцу Т.В.В., где желая помочь последнему и его отцу Седову М.П., стал переносить кирпич, лежавший на улице в помещение гаража. Примерно в 19 часов, когда Седов М.П. вышел из гаража, он и Т.В.В. сели за стол выпить спиртного. В это же время, к гаражу подъехал автомобиль, из которого вышли парни, которые без объяснения причин начали их избивать. В ходе драки, он получил удар по голове, потеряв сознание, а когда пришел в себя и вышел из гаража, то увидел одного из дравшихся с ним парней, подойдя к которому стал выяснять причину их избиения. Однако, вдруг неожиданно для себя, почувствовал удар в область поясницы и резкую боль. Обернувшись, он увидел стоявшего за ним Седова М.П., у которого в руках был нож, после этого он потерял сознание.

Показаниями свидетеля Л.Т.Д., пояснившей суду о том, что у нее имелся сын Л.И.А., который 13 апреля 2009 года примерно в 10 часов 00 минут, уехал из дома на работу. Примерно в 19 часов 50 минут в этот же день ей на сотовый телефон позвонили медицинские работники, сообщив о нахождении ее сына в больнице, где на следующий день он скончался. Позже от приятелей своего сына Н.С.А. и Р.С.Т., ей стало известно о том, что 13 апреля 2009 года из-за О.Д.А., между ними и ее сыном с одной стороны, и тремя незнакомыми мужчинами с другой стороны, около гаража № «…» произошла драка. После окончания которой, Седов М.П. ножом причинил телесные повреждения ее сыну Л.И.А. и Т.Е.В.

Показаниями свидетеля О.Д.А. пояснившего суду о том, что 13 апреля 2009 года в вечернее время, он вместе со своими приятелями Р.С.Т., Л.И.А. и Н.С.А., находились в гараже последнего, употребляя спиртное. Затем, он пошел в проулок по нужде, где недалеко от одного из гаражей с открытыми воротами, увидел пожилого мужчину. Подойдя ближе к гаражу, он увидел внутри него, еще двоих незнакомых ему мужчин, выпивавших спиртное. Тогда он попросил у них выпить, на что между ними завязался словесный конфликт, переросший в драку. В этот момент к гаражу подъехали его приятели Р.С.Т., Л.И.А. и Н.С.А., которые приняли участие в драке. Во время драки он получил удар по лицу и потерял сознание, придя в себя в БСМП г. Энгельса. Позже от Р.С.Т. и Н.С.А., ему стало известно о том, что Седов М.П. нанес Л.И.А. и Т.Е.В., каждому из них, ножевое ранение.

Показаниями свидетеля Н.С.А. пояснившего суду о том, что 13 апреля 2009 года, он вместе с Р.С.Т., О.Д.А. и Л.И.А., употребляли спиртное, находясь в гаражном массиве. В ходе распития спиртного О.Д.А. куда-то отошел. Тогда, примерно в 19 часов, они поехали на его поиски по территории гаражного массива, где возле одного из гаражей увидели О.Д.А., стоявшего рядом с Седовым М.П., находящегося в компании еще двоих незнакомых мужчин. Между указанными происходила ссора. В тот момент, когда они подъехали к гаражу, то между О.Д.А. и Седовым М.П. завязалась драка, которая переместилась в гараж и стала обоюдной. В ходе драки кто-то оглушил О.Д.А., от чего тот лежал на куче кирпичей, расположенной на улице, через некоторое время драка прекратилась. Тогда он, Л.И.А. и Р.С.Т., решили забрать О.Д.А., направившись к последнему. Однако, в этот момент, он услышал, крик Л.И.А., отошедшего от Седова М.П. в сторону машины, сказав, что его проткнули. В руке у Седова М.П. находился предмет похожий на нож. После этого, он с Р.С.Т. забрали Л.И.А. и О.Д.А. направившись в БСМП г. Энгельса.

Показаниями свидетеля Р.С.Т., оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 13 апреля 2009 года, он вместе с О.Д.А., Л.И.А. и Н.С.А., употребляли спиртное в гараже последнего. Примерно в 18 часов, О.Д.А. куда-то вышел из гаража, как он предположил в туалет. Через некоторое время, они забеспокоились по поводу его ухода и поехали на автомобиле вдоль гаражей, в поисках последнего. Около одного из гаражей, они увидели О.Д.А. находившегося с тремя им незнакомыми мужчинами, в числе которых был мужчина возвратом 55-65 лет. Указанные лица наносили множественные удары О.Д.А. в различные части тела. Подъехав к данному месту и пытаясь оттащить О.Д.А., между ними завязалась. После того, как драка прекратилась, они попросили не мешать им забрать О.Д.А., лежавшего на кирпичах. В тот момент, когда они пошли к О.Д.А., то из гаража с ножом в руках выбежал Седов М.П., который ножом нанес Л.И.А. удар в область живота. После этого, он и Н.С.А. донесли Л.И.А. до автомобиля, а затем он увидел, как Седов М.П. нанес удар ножом незнакомому мужчине.

Показаниями свидетеля М.Н.И., оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 13 апреля 2009 года около 19 часов, он проходил мимо гаража Седова М.П., где видел последнего с незнакомым ему парнем, в тот момент, когда к ним подъехала машина, из которой вышли еще двое парней. Дойдя до своего гаража, он услышал шум борьбы, доносившийся из гаража Седова М.П., однако вмешиваться не стал.

Показаниями свидетеля Т.С.А., оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что Седов М.П. ей приходится свекром. 13 апреля 2009 года примерно 19 часов 20 минут, в тот момент, когда она находилась дома, ей позвонил муж, сообщив, что на них напали молодые люди, которые скрылись на автомобиле. После чего она позвонила в милицию и скорую помощь, сообщив о случившемся. Когда она приехала к гаражу, то увидела Т.Е.В. лежащим на земле, с ранением в области поясницы. Рядом с последним, находился ее муж, у которого также имелось ранение на левой руке. Там же находился Седов М.П., который разговаривал с сотрудниками милиции.

Показаниями свидетеля Т.В.А., оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 13 апреля 2009 года от супруги сына Т.С.А. ей стало известно о задержании Седова М.П., по факту причастности к причинению ножевых ранений двоим лицам. Когда она приехала в отдел милиции, то увидела на лице и теле Седова М.П. многочисленные телесные повреждения, которые со слов последнего, ему были причинены в ходе драки произошедшей в гараже.

Показаниями свидетеля П.Т.А., оглашенными с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 18 мая 2009 года, из которых следует, что 13 апреля 2009 года она узнала о нахождении ее мужа Т.Е.В. с ножевым ранением в БСМП г. Энгельса. В последствие от мужа ей стало известно о драке произошедшей в гараже Седова М.П., где муж получил удар ножом в область поясницы.

Показаниями свидетеля Л.А.В., оглашенными с согласия сторон, содержащихся в протоколе его допроса от 7 мая 2009 года, из которых следует, что он является сотрудником милиции. 13 апреля 2009 года примерно в 19 часов 30 минут от дежурного отдела милиции ему стало известно о драке, произошедшей на территории ГСК «…» г. Энгельс, где двум лицам были причинены ножевые ранения.

Показаниями свидетелей Щ.М.Г. и Г.А.П., оглашенными с согласия сторон, содержащихся в протоколах их допросов от 27 мая 2009 года, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля Л.А.В.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 13 апреля 2009 года осмотрено помещение гаража № «…» ГСК № «…» г. Энгельс, в котором обнаружено и изъято: выщипы с деревянного покрытия пола гаража; гаражный металлический ключ, связка с семью ключами; следы рук; солнцезащитные очки и складной нож. Впоследствии осмотренные признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № «…» от 20 апреля 2009 года, согласно которому у гр. Седова М.П. имелись телесные повреждения: кровоподтеки на голове (правой височной области), левом предплечье в средней трети, правом плече в средней трети, на спине в проекции тела правой лопатки, боковой поверхности грудной клетки справа, правом бедре, левой голени, кровоизлияние в склеру у наружного угла правого глаза, ссадины на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, левом предплечье, правом коленном суставе, ссадина на фоне кровоподтека в левой поясничной области.

Заключением эксперта № «…» от 22 мая 2009 года, согласно которого на брюках принадлежащих Седову М.П. обнаружены помарки крови, групповой принадлежности идентичной групповой принадлежности Л.И.А. На брюках и трех выщипах древесины, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, не исключающая возможность происхождения от потерпевшего Л.И.А. Происхождение данной крови от потерпевшего Т.Е.В. и обвиняемого Седова М.П. исключается.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которой 20 апреля 2009 года Седов М.П. пояснил о том, что когда он вышел из гаража и увидел около гаража нескольких людей стоявших к нему спиной, он подошел в упор к одному из них и нанес ему в область поясницы удар ножом. После этого он узнал, что данное ножевое ранение он нанес Т.Е.В., так как ошибочно его перепутал с напавшими на них молодыми людьми.

Протоколом выемки, в ходе которой 16 апреля 2009 года у Седова М.П. изъяты: рубашка джинсовая черного цвета и пара ботинок черного цвета.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого 18 апреля 2009 года осмотрен гараж № «…» ГСК № «…» г. Энгельса, где обнаружены и изъяты: джемпер черного цвета, куртка черного цвета, две фуфайки синего цвета, трикотажные брюки темно-синего цвета, брюки синего цвета, куртка серого цвета с надписью военно-воздушные силы, шапка черного цвета, джинсовая куртка голубого цвета и шинель зеленого цвета. Впоследствии осмотренные признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № «…» от 23 мая 2009 года, согласно которого у Т.Е.В. имелись следующие повреждения: а) колото-резаная рана поясничной области справа, проникающая в брюшную полость с ранением 12-ти перстной кишки, осложненная гемоперитонеумом; б) ссадины лобной области /2/. Повреждение группы «а» образовалось от действия предмета, обладающего колюще режущими свойствами, не менее чем от l-го травматического воздействия, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы «б» образовались от действия тупых твердых предметов, не менее чем от 2-х травматических воздействий, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вышеизложенные доказательства подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании о том, что он действительно находился во время и месте, указанными в приговоре содеянным, где нанес удар ножом в область поясницы Т.Е.В.

Кроме того, вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями Седова М.П. данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, содержащимися в протоколе его допросов в качестве подозреваемого от 14 апреля 2009 года, из которых следует, что он нанес удар ножом в область поясницы Т.Е.В. А также обвиняемого от 22 апреля 2009 года, из которых следует, что он нанес удар ножом в область туловища Т.Е.В.

Показания Седова М.П., данные им в ходе предварительного расследования, в части изложенной выше, суд считает допустимыми по уголовному делу доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ.

В остальной части к показаниям подсудимого, данных им, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания о том, что когда он вышел из гаража держа в руке нож, якобы еще драка не прекратилась и что якобы Т.В.В. ему сказал о прекращении драки уже после причинения ножевого ранения Т.Е.В., суд считает не соответствующими действительности, данными им в целях избежать ответственность за содеянное, по следующим основаниям.

Как следует из показаний Т.В.В., когда его отец Седов М.П. вышел из гаража с ножом, то он стал останавливать последнего, поясняя о прекращении драки и что обидчики убежали.

Об этом же свидетельствуют показания свидетелей Р.С.Т. и Н.С.А., о том, что в момент причинения телесного повреждения драка была закончена, так как они сначала убежали, а затем с согласия Т.В.В. и Т.Е.В., намеревались увести к машине Л.И.А. и О.Д.А.

Аналогичны в этой части показания свидетеля Т.Е.В., пояснившего об отсутствии драки в момент, когда ему Седов М.П. причинил телесное повреждение.

Перечисленные доказательства опровергают изложенные доводы подсудимого Седова М.П. и свидетельствуют о действиях подсудимого в состоянии мнимой обороны, поскольку какой-либо опасности для жизни или здоровья Седова М.П. и его пасынка Т.В.В. на момент причинения телесных повреждений Т.Е.В. не имелось. Таким образом, Седов М.П. не убедился в данных обстоятельствах, хотя мог и должен был в этом убедиться.

Вместе с тем, органы предварительного расследования, действия Седова М.П. квалифицировали по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Аналогичную квалификацию поддержал в судебных прениях и государственный обвинитель.

Однако суд полагает необходимым квалифицировать действия Седова М.П. по ч. 1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, по следующим основаниям.

Показания подсудимого о нанесении удара ножом Т.Е.В. при обстоятельствах необходимой обороны опровергнуты вышеизложенными доказательствами, что указывает на действия Седова М.П. в состоянии мнимой обороны и наличия у него возможности убедиться в отсутствии обстоятельств необходимой обороны, но он в этом не убедился, хотя должен был и мог в этом убедиться.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Седова М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходил из того, что вина Седова М.П. установлена в причинении телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего Т.Е.В., при обстоятельствах, когда виновный хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. Так Седов М.П. несмотря на то, что каких-либо активный действий по нападению со стороны нападавших лиц не осуществлялось, то есть драка закончилась, что было видно по окружающей обстановке, так как ударов друг другу никто не наносил. О чем Седов М.П., кроме этого, был осведомлен пасынком Т.В.В., находясь в состоянии мнимой обороны причинил тяжкий вред здоровью Т.Е.В., то есть, не убедившись в указанном, нанес последнему удар ножом в область поясницы. Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления.

Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № «…» от 4 июня 2009 года, Седов М.П. во время инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия или болезненного состояния психики, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнено квалифицированными экспертами, является полным, его выводы подробно мотивированы. Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Седова М.П., его образа жизни, поведения, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания Седову М.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства совершенного, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства. Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: впервые совершение им преступления, в целом положительную характеристику виновного, его пенсионный возраст, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании места нахождения орудия преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего не желавшего назначения строгого наказания, состояние здоровья виновного, наличие у него ряда заболеваний, а также наличие наград, поэтому назначает ему указанный вид наказания, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос об отбытии назначенного наказания, суд принимает во внимание, что Седов М.В. содержался под стражей с момента его фактического задержания, согласно протокола задержания до момента освобождения в зале суда, согласно приговора от 15 марта 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Седова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 72 УК РФ, суд учитывая срок содержания Седова М.П. под стражей в период с 14 апреля 2009 года по 15 марта 2010 года, полностью освобождает его от отбытия назначенного ему наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выщипы с деревянного покрытия пола гаража; отрезок липкой ленты скотч со следами рук; солнцезащитные очки; складной нож; нож, с гравировкой на лезвии; срезы ногтевых пластин с обеих рук; поврежденный участок кожи с области груди, джемпер черного цвета, трико спортивное, футболку красного цвета, куртку черного цвета, трусы серого цвета и пару носок серого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; рубашку джинсовую черного цвета, пару ботинок черного цвета, джемпер черного цвета, куртку черного цвета, две фуфайки синего цвета, трикотажные брюки темно-синего цвета, брюки синего цвета, куртку серого цвета с надписью военно-воздушные силы, шапку черного цвета, джинсовую куртку голубого цвета и шинель зеленого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить Седову М.П.; аудиокассеты и видеокассету, находящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.