ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2010 года                                                                                                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Л.В.,

при секретаре Божко А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Архипова Н.Н.,

подсудимых: Поткина А.С., Савина А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Савина А.А., - Савиной С.Г.,

защитников адвокатов: Демковой Ю.А., представившей удостоверение № 1656 и ордер № 298, Желтухина С.В., представившего удостоверение № 1972 и ордер № 94, Квитковой Л.А., представившей удостоверение № 1764 и ордер № 313,

потерпевшего Д.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поткина Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ, Савина Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Поткин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Савин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в г. Энгельсе, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2010 года примерно в 19 часов 30 минут Поткин А.С. и Савин А.А., договорились о совместном открытом хищении имущества Д.А.С. Об угрозе применения насилия, не опасного для жизни или здоровья они не договаривались.

Непосредственно после этого у дома ХХ по ул. К. г. Энгельса Саратовской области Поткин А.С. с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Д.А.С. и, самостоятельно приняв решение об угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил рукой за ворот куртки Д.А.С. и с целью подавления его воли к сопротивлению, замахнулся на Д.А.С., угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Савин А.А. в это время потребовал от Д.А.С. передать ему телефон сотовой связи.

Д.А.С., опасаясь, что в случае отказа в отношении него будет применено не опасное для жизни или здоровья насилие, достал из кармана своей куртки и передал Савину А.А., принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «Самсунг Эс Джи Аш-Джей- 610» стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем картой памяти «Микро СД» стоимостью 500 рублей и сим - картой, не представляющей материальной ценности, которую Савин А.А. возвратил Д.А.С. После этого Савин А.А. передал телефон сотовой связи марки «Самсунг Эс Джи Аш-Джей- 610» Поткину А.С.

Поткин А.С, продолжая удерживать за ворот куртки Д.А.С, проверил карманы брюк, одетых на последнем и из правого кармана открыто похитил два МР-3 диска стоимостью 100 рублей каждый, а из левого кармана зарядное устройство для телефона сотовой связи марки «Самсунг Эс Джи Аш-Джей- 610», не представляющее материальной ценности.

Открыто похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Д.А.С., и, причинив ему ущерб на общую сумму 2700 рублей, Поткин А.С. и Савин А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Поткин А.С. совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Савин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимые Поткин А.С. и Савин А.А. в судебном заседании признали себя полностью виновными, Поткин А.С. - в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Савин А.А. - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Из показаний подсудимого Поткина А.С., данных в судебном заседании, следует что в 19 часов 30 минут они увидели Д.А.С. Он предложил Савину А.А. ограбить Д.А.С., забрать мобильный телефон либо иное ценное имущество, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и продолжить их в дальнейшем распивать. Савин А.А. промолчал. Он схватил Д.А.С. за ворот куртки, а второй рукой замахнулся на Д.А.С., а Савин А.А. потребовал у Д.А.С. телефон сотовой связи.

Д.А.С. достал из кармана куртки телефон сотовой связи и передал его Савину А.А. Савин выхватил у Д.А.С. из руки телефон сотовой связи. Д.А.С. попросил Савина А.А. вернуть ему сим-карту. Савин А.А. достал из телефона сим-карту и передал ее Д.А.С., а телефон сотовой связи Савин А.А. передал ему.

Затем он стал проверять карманы одежды Д.А.С. Из правого кармана он достал два МР-3 диска, из левого кармана брюк он достал зарядное устройство к телефону сотовой связи. М.А.Г. стоял рядом с ним и Савиным А.А. и никаких действий в отношении Д.А.С. не предпринимал. Вскоре Данилова А.С. кто-то окликнул и они убежали. В дальнейшем они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в 3-й отдел милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, где у него в присутствии понятых были изъяты телефон сотовой связи и зарядное устройство.

Согласно показаний подсудимого Савина А.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что 23 марта 2010 года примерно в 19 часов 30 минут он и Поткин А.С. договорились совершить грабеж в отношении Д.А.С., отобрать у него мобильный телефон либо иное ценное имущество. Грабеж предложил совершить Поткин А.С. Он молча согласился на предложение Поткина А.С. Поткин А.С. схватил Д.А.С. за ворот куртки, а второй рукой замахнулся на Д.А.С., а он потребовал у Д.А.С. телефон сотовой связи. Д.А.С. достал из кармана куртки телефон сотовой связи и передал его ему. Он выхватил у Д.А.С. из руки телефон сотовой связи. По просьбе Д.А.С. он вернул ему сим-карту. Потом телефон сотовой связи он передал Поткину А.С.

После этого Поткин А.С. стал обыскивать карманы одежды Д.А.С. Из правого кармана Поткин А.С. достал два МР-3 диска, из левого кармана брюк Поткин А.С. достал зарядное устройство к телефону сотовой связи. В дальнейшем они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в 3-й отдел милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области. Он не предполагал, что Поткин А.С. станет намахиваться на Данилова, угрожая ему (л.д. 59-62, 166-169).

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Д.А.С., следует, что 23 марта 2010 года примерно в 19 часов 30 минут он проходил возле дома ХХ по ул. К. г. Энгельса. Ранее незнакомый Поткин А.С. попросил у него сигарету. Он ответил, что не курит и отошел от них. В этот момент его догнал Поткин А.С., схватил его за ворот куртки, а второй рукой замахнулся на него, а Савин А.С. потребовал у него телефон сотовой связи.

Испугавшись, что Поткин А.С. и Савин А.А. могут его избить, он достал из кармана своей куртки телефон сотовой связи марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей с находящейся внутри картой памяти «Микро СД» стоимостью 500 рублей и передал его Савину А.А. Савин А.А. выхватил у него из руки телефон. Он попросил Савина А.А. вернуть ему сим-карту. Савин А.А. достал из телефона сим-карту и передал ему.

Затем Поткин А.С. стал проверять карманы его одежды. Из правого кармана достал два МР-3 диска стоимостью 100 рублей каждый, из левого кармана брюк Поткин А.С. достал зарядное устройство к телефону сотовой связи, не представляющее материальной ценности. В это время его окликнула бабушка, и Поткин А.С., Савиным А.А. убежали. Вскоре их задержали сотрудники милиции и Д.А.С. в 3-м отделе милиции указал на них, как на лиц, совершивших хищение его имущества. Всего у него похитили имущество на общую сумму 2700 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося свидетеля М.А.Г., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что 23 марта 2010 года примерно в 18 часов он, Поткин А.С. и Савин А.А. во дворе дома ХХ по ул. К. г. Энгельса распивали пиво. Примерно в 19 часов 30 минут они увидели идущего Д.А.С. Поткин А.С. предложил ему и Савину А.А. ограбить Д.А.С., забрать мобильный телефон либо иное ценное имущество. Он ничего не ответил. Савин А.А. также промолчал.

Сначала Савин А.А. попросил у Д.А.С. сигарету. Д.А.С. ответил, что не курит.Затем Поткин А.С. спросил у Д.А.С. сигарету. Д.А.С. также ответил, что не курит. В этот момент Поткин А.С. схватил Д.А.С. за ворот куртки, а второй рукой замахнулся на Д.А.С., а Савин А.А. потребовал у Д.А.С. телефон сотовой связи. Д.А.С. достал из кармана куртки телефон сотовой связи и передал его Савину А.А. Савин А.А. выхватил у Д.А.С. из руки телефон сотовой связи. Д.А.С. попросил Савина А.А. вернуть ему сим-карту. Савин А.А. достал из телефона сим-карту и передал ее Д.А.С. Ему кто-то позвонил, и он стал разговаривать по мобильному телефону. В какой- то момент он увидел в руке у Поткина А.С. зарядное устройство от мобильного телефона. Он стоял рядом и никаких действий в отношении Д.А.С. не предпринимал. Потом Д.А.С. кто-то окликнул, и они убежали. В дальнейшем они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в 3-й отдел милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области (л.д. 96-98).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям неявившейся в суд свидетеля И.Л.Н., следует, что 23 марта 2010 года примерно в 11 часов к ней домой пришел ее внук Д.А.С., который примерно в 19 часов 30 минут ушел домой. Она решила выйти на улицу и посмотреть, где Д.А.С. Выйдя на улицу и зайдя за дом, она увидела, что возле ее внука стоят трое парней, как ей впоследствии стало известно Поткин А.С., Савин А.А. и М.А.Г. Она окликнула Д.А.С., и парни убежали. Она подошла к Д.А.С., который ей сообщил, что Поткин А.С. и Савин А.А. похитили у него телефон сотовой связи. Они пошли их искать. На 8-м квартале они встретили сотрудников милиции и сообщили о случившемся. Она и Д.А.С. пришли в 3-й отдел милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району, где Д.А.С. указал на Поткина А.С. и Савина А.А, как на лиц, похитивших его имущество (л.д. 18, 90-92).

В соответствии с оглашенными показаниями неявившегося в суд свидетеля М.И.С., следует, что 23 марта 2010 года в 16 часов он, Ш.А.В. и А.Р.В. заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка на территории г. Энгельса Саратовской области. Примерно в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов они находились возле дома Х по ул. К. г. Энгельса Саратовской области. В это время к ним подошли И.Л.Н. и Д.А.С., которые сообщили, что в отношении Д.А.С. совершен грабеж. Вскоре был задержан Поткин А.С. В кармане его куртки он увидел шнур от зарядного устройства от мобильного телефона. Он спросил у Поткина А.С., что у него в кармане. Поткин А.С. ему ответил, что телефон сотовой связи и зарядное устройство, и что это ему не принадлежит. Позднее в 3-й отдел милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району были доставлены Савин А.А. и М.А.Г. Д.А.С. указал на Поткина А.С. и Савина А.А. как на лиц, похитивших его имущество (л.д.68-70).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля М.И.С., дали на следствии свидетели Ш.А.В. (л.д. 71-73) и А.Р.В. (л.д. 93-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего Д.А.С., был осмотрен участок местности, был осмотрен участок местности возле дома ХХ по ул. К., г. Энгельса, Саратовской области (л.д.4-5).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что у Поткина А.С. были изъяты телефон сотовой связи марки «Самсунг Эс Джи Аш-Джей- 610», с находящейся в нем картой памяти «Микро СД» и зарядное устройство к телефону сотовой связи (л.д. 10-11).

В соответствии с протоколом выемки, у потерпевшего Д.А.С. были изъяты товарный чек на телефон сотовой связи марки «Самсунг Эс Джи Аш- Джей 610» и кассовый чек на телефон сотовой связи марки «Самсунг Эс Джи Аш- Джей 610» (л.д.34-35).

Из протокола осмотра предметов и документов, следует, что были осмотрены были осмотрены телефон сотовой связи марки «Самсунг Эс Джи Аш-Джей- 610», с находящейся в нем картой памяти «Микро СД» и зарядное устройство к телефону сотовой связи, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Поткина А.С, товарный чек на телефон сотовой связи марки «Самсунг Эс Джи Аш- Джей 610» и кассовый чек на телефон сотовой связи марки «Самсунг Эс Джи Аш- Джей 610», изъятые в ходе выемки у Д.А.С. (л.д.36-40).

В судебном заседании были также исследованы справки о стоимости похищенного (л.д.65, 67).

В своем заявлении Д.И.В, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 23 марта 2010 года примерно в 19 часов 30 минут у дома ХХ по ул. К. г. Энгельса Саратовской области под угрозой применения насилия открыто похитили у ее несовершеннолетнего сына Д.А.С. имущество на общую сумму 2700 рублей (л.д. З).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Органы предварительного расследования, квалифицировали действия Поткина А.С. и Савина А.А., каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а действия Поткина А.С. еще и по ч. 4 ст. 150 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Однако суд исключает из квалификации действий подсудимого Савина А.А. квалифицирующий признак преступления - с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так и на предварительном следствии и в судебном заседании Савин А.А. и Поткин А.С. показали, что сговора о применения насилия, не опасного для жизни или здоровья не было. Также из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.Г., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что он присутствовал при сговоре Поткина А.С. и Савина А.А. на открытое хищение чужого имущества, но сговора о грабеже, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья не было.

Кроме этого суд оправдывает подсудимого Поткина А.С. по ч. 4 ст. 150 УК РФ, считая, что вовлечение несовершеннолетнего Савина А.А. в совершение тяжкого преступления не нашло подтверждения в судебном заседании

Так, как следует из показаний подсудимых, Поткин А.С. не знал, что Савину А.А. нет 18 лет, где он учится. Кроме этого Поткин А.С. не уговаривал Савина А.А. совершить преступление.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Поткина А.С. и Савина А.А. в совершении преступления в отношении Д.А.С. и квалифицирует действия Поткина А.С. по п. п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд исходит из того, что Поткин А.С. и Савин А.А. предварительно договорились о совместном совершении грабежа. После этого Поткин А.С. стал угрожать потерпевшему Д.А.С. применением насилия, с целью подавления его воли к сопротивлению, выйдя за рамки предварительной договоренности, поэтому в действиях Поткина А.С. усматривается эксцесс исполнителя.

Затем они открыто завладели его имуществом, которым потом распорядились по собственному усмотрению.

Действия Савина А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Поткин А.С. и Савин А.А. предварительно договорились о совместном совершении грабежа. После этого Поткин А.С. стал угрожать потерпевшему Д.А.С. с целью подавления его воли к сопротивлению применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, без сговора об этом с Савиным А.А., что является эксцессом исполнителя. Поэтому действия Савина А.А. подлежат квалификации, согласно его умысла - только по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Поткину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Поткина А.С., совершение преступления впервые, полное признание им вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба, публичное принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Поткину А.С.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Поткиным А.С. преступления, личность подсудимого, который совершил данное преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Поткину А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что Поткин А.С. не работает.

При назначении наказания подсудимому Савину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 89, 60 УК РФ.

Судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Савина А.А. его несовершеннолетие, совершение преступления впервые, полное признание им вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба, публичное принесение извинений потерпевшему.

Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Савину А.А.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого Савина А.А., обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Савину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что Савин А.А. является несовершеннолетним, не работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, УПК РФ, суд,

приговорил:

Поткина Александра Сергеевича по ч. 4 ст. 150 УК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Поткина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Поткину А.С. считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Поткина А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения Поткину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Савина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Савину А.А. считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Савина А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения Савину А.А. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «Самсунг Эс Джи Аш-Джей- 610», с находящейся в нем картой памяти «Микро СД», зарядное устройство к телефону сотовой связи, товарный чек на телефон сотовой связи марки «Самсунг Эс Джи Аш- Джей 610» и кассовый чек на телефон сотовой связи марки «Самсунг Эс Джи Аш- Джей 610» хранящиеся у потерпевшего Д.А.С. под сохранной распиской - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать, а осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий:                                                             Л.В. Мещерякова