Дело № 1-147(1)/11 именем Российской Федерации 2 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Л. В., при секретаре Божко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мустафаева Т.Э., подсудимого Голубева А.А., потерпевшего М.В.К., защитника Дружинина С.А., представившего удостоверение № 1733 и ордер № 35, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Голубева А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Голубев А.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 18 декабря 2010 года примерно в 23 часа 30 минут Голубев А.А., увидев у дома ХХ по ул. К., г. Энгельса, Саратовской области, припаркованный автомобиль марки «ХХХХХХ», регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион, принадлежащий М.В.К., с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, подобранным с земли кирпичом, разбил стекло левой передней двери, а затем стекло левой задней двери. После этого Голубев А.А. открыл дверь, сел на сиденье водителя, вырвал из замка зажигания электрические провода и путем соединения их между собой попытался запустить двигатель. Не сумев, запустить двигатель, Голубев А.А. вышел из салона и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руками начал толкать указанный автомобиль. Переместив автомобиль на расстоянии несколько метров от места парковки, Голубев А.А. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Голубев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Голубев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Предъявленное обвинение, с которым согласился Голубев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Голубева А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При этом суд исходит из того, что Голубев А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования автомобилем принадлежащим М.В.К., установил фактическое владение над данным автомобилем, переместив его на несколько метров от места парковки. При назначении наказания подсудимому Голубеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Голубева А.А., отсутствие судимости, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительная характеристика с места службы в Вооруженных силах Российской армии, публичное принесение извинений потерпевшему, а также, то обстоятельство, что потерпевший не настаивает на строгом наказании. Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Голубеву А.А. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Голубеву А.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Голубева А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Голубева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении Голубева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль «ХХХХХХ» номерной знак Х ХХХ ХХ 64 регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на него, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М.В.К., оставить в его распоряжении; фрагмент кирпича, хранящийся при материалах уголовного дела уничтожить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий Л.В.Мещерякова.