ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 января 2011 года                                                                                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Л.В.,

при секретаре Божко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Заболотного О.А.,

подсудимого Ивлиева И.С.,

защитника адвоката Тарабриной Е.А., представившей удостоверение № 1445 и ордер № 11,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого И.Н.П.,

потерпевшего Ш.М.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ивлиева И.С., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ивлиев И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2010 года примерно в 13 часов точное время в ходе производства дознания не установлено, Ивлиев И.С., находясь около дома № ХХ по ул. М. г. Энгельса, взял у своего знакомого Ш.М.А. сначала для осуществления звонков принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа X 300». Поговорив по телефону, Ивлиев И.С. с целью реализации возникшего у него умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сообщил Ш.М.А., что не вернет принадлежащий тому сотовый телефон «Нокиа X 300» стоимостью 7990 рублей.

После этого Ивлиев И.С. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Ивлиев И.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вина подсудимого Ивлиева И.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Ивлиев И.С. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что 16 июля 2010 года примерно в 13 часов, находясь около дома № ХХ по ул. М. г. Энгельса, он взял у своего знакомого Ш.М.А. принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа X 300», чтобы позвонить. Поговорив по телефону, он решил забрать себе этот телефон и ушел. Впоследствии он продал похищенный им сотовый телефон на ярмарке г. Энгельса за 1500 рублей. Стоимость телефона 7990 рублей не оспаривает.

Потерпевший Ш.М.А. в судебном заседании показал, что 16 июля 2010 г., он с друзьями находился на ул. М. г. Энгельса, где встретил своего знакомого Ивлиева И.С. Ивлиев И.С. отозвал его в сторону и попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа X 300», для того, чтобы позвонить. Он передал Ивлиеву И.С. свой сотовый телефон. После того, как Ивлиев И.С. поговорил, он сказал ему, чтобы тот вернул телефон, но Ивлиев И.С. сказал, что заберет этот телефон себе. Он несколько раз просил Ивлиева И.С., чтобы тот отдал телефон, но он повторил, то не отдаст сотовый телефон и ушел. Он рассказал своим друзьям о том, что Ивлиев И.С. похитил у него телефон. Позже он рассказал родителям, что принадлежащий ему сотовый телефон похитил Ивлиев И.С. 23 сентября 2010 года его мать обратилась с заявлением по данному факту в милицию.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям неявившегося в суд свидетеля Е.О.Д., допрошенного при производстве предварительного следствия, 16 июля 2010 года в дневное время он вместе с Ш.М.А. находился на ул. М. г. Энгельса около здания с названием «ХХХХХ». В это время к ним подошел малознакомый ему Ивлиев И.С., который отозвал Ш.М.А. в сторону. Через 30 минут Ш.М.А. вернулся и сказал, что Ивлиев И.С. забрал у него телефон (л.д. 63-65).

В судебном заседании были оглашены также показания не явившегося в суд свидетеля Ш.Э.Э., допрошенного при производстве предварительного следствия, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.О.Д. (л.д. 66-68).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности у д. ХХ по ул. М. г. Энгельса Саратовской области, где участвующий в осмотре Ш.М.А. показал, что именно на данном участке 16 июля 2010 года было похищено принадлежащее ему имущество (л.д. 11-12).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Ш.М.А. были изъяты: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа X 300» (л.д. 51).

Из протокола осмотра предметов и документов, следует, что были осмотрены: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа X 300», изъятые ранее у потерпевшего Ивлиева И.С. (л.д. 52-54).

В соответствии с протоколом явки с повинной, Ивлиев И.С. сообщил о совершенном им 16 июля 2010 года открытом хищении у Ш.М.С. сотового телефона «Нокиа X 300» (л.д. 8).

В своем заявлении Ш.С.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16 июля 2010 года похитило сотовый телефон «Нокиа X 300», принадлежащий ее несовершеннолетнему сыну Ш.М.А. (л.д. 5).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Ивлиева И.С. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Ивлиев И.С. незаконно, открыто, с корыстной целью завладел телефоном Ш.М.А., с которым потом скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Ивлиеву И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 60, 89 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Ивлиеву И.С., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, его несовершеннолетие, отсутствие судимости, полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение причиненного ущерба, мнение несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, которые не настаивали на его строгом наказании, публичное принесение подсудимым извинений несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, а также то обстоятельство, что он длительное время не воспитывается родителями.

Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Ивлиеву И.С.

Суд считает возможным назначить Ивлиеву И.С. наказание в виде обязательных работ с учетом правил ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Судом обсуждалась возможность освобождения подсудимого Ивлиева И.С. от уголовной отвественности и наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Однако, с учетом того, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекращалось на основании ст. 25 УПК РФ, неоднократно его поведение рассматривалось на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, суд пришел к выводу о том, что его исправление не может быть достигнуто при освобождении его от уголовной отвественности и наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ивлиева Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

Меру пресечения Ивлиеву И.С. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа Х 300», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ш.М.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                 Л.В. Мещерякова.