Дело № 1-«…»(1)/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 13 августа 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В., при секретаре Качканаковой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А., защитника адвоката Желтухина С.В. представившего удостоверение № «…» и ордер № «…» от 10 августа 2010 года, подсудимого Дудина А.В., представителя потерпевшего С.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Дудина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Дудин А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление им совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах: 1 апреля 2010 года примерно в 11 часов 00 минут, у Дудина А.В. проходившего вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, мимо огороженной и охраняемой территории ООО «…», расположенной по адресу: «…», увидевшего на территории указанного предприятия металлические овощные контейнеры, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных контейнеров, группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил указанному лицу. На предложение Дудина А.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил согласием. Непосредственно после этого, указанные лица, реализуя задуманное, перелезли через забор ООО «…», незаконно проникнув, таким образом, на территорию данного предприятия, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, помогая друг другу, перекинули через забор 6 металлических овощных контейнеров, по цене 2500 рублей каждый, а всего на общую сумму 15000 рублей. Затем Дудин А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покинули территорию ООО «…» и вдвоем отнесли два металлических контейнера в расположенный недалеко пункт приема металла. После чего, вернулись и взяли третий металлический контейнер, однако были задержаны охранником ООО «…», тем самым не довели задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, своими действиями Дудин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим, нахожу возможным постановить обвинительный приговор. При назначении вида наказания Дудину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства совершенного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, содержащуюся в объяснении, впервые совершение преступления, не доведение данного преступления до конца, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, беременность сожительницы и возможное становление его отцом в ближайшее время, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто, поэтому назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, в размерах ближе к минимальным, без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей. С учетом перечисленных обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств содеянного, суд не назначает Дудину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, приговорил: Дудина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дудину А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дудина А.В. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом. Меру пресечения Дудину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шесть овощных контейнеров, находящиеся у представителя потерпевшего С.С.В. (л.д. «…») - оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.