Дело № 1-«…»(1)/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 12 августа 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В., при секретаре Качканаковой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А., защитника адвоката Тарабриной Е.А. представившего удостоверение № «…» и ордер № «…» от 22 июля 2010 года, подсудимого Герасимова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Герасимова Ю.И., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, установил: Герасимов Ю.И. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление им совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах: Н.Е.Д., похитившая у К.И.А. сотовый телефон «…» стоимостью 500 рублей, с наушниками стоимостью 200 рублей и сим-картой не представляющей материальной ценности, за что осуждена обвинительным приговором «…» районного суда Саратовской области от 25 февраля 2010 года вступившим в законную силу, 4 ноября 2009 года, примерно в 7 часов 15 минут, находилась дома у Герасимова Ю.И., по адресу: «…», где предложила последнему и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продать вышеуказанный сотовый телефон, ранее похищенный ею у К.И.А. В свою очередь, данные лица, достоверно осведомленные о хищении указанного сотового телефона, и имея преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, ответили согласием. Непосредственно после этого, реализуя задуманное, Герасимов Ю.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в этот же день, то есть 4 ноября 2009 года примерно в 7 часов 30 минут, находясь по адресу: «…», продали сотовый телефон «…» Н.А.В. Таким образом, своими действиями Герасимов Ю.И. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимый Герасимов Ю.И. признал себя виновным в части предъявленного ему обвинения, пояснив, что действительно 4 ноября 2009 года, он вместе с Ч.В., обменяли сотовый телефон марки «…», у Н.А.В. на две бутылки водки, которую затем совместно употребили. Вместе с тем, Герасимов Ю.И. оспаривает свою осведомленность о принадлежности указанного телефона иному лицу, до того момента, когда он вместе с Ч.В. следовал его продавать. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля Н.А.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 15 марта 2010 года (л.д. «…»), из которых следует, что 4 ноября 2009 года примерно в 7 часов 30 минут, в то время, когда он находился в сторожке, пришли Герасимов Ю.И. и парень по имени В. Последний достал из кармана брюк сотовый телефон марки «…», который передал Герасимову Ю.И., а тот передал телефон ему. Герасимов Ю.И. заверил его, что данный сотовый телефон не краденый и принадлежит им, за что попросил две бутылки водки. Он согласился на их предложение, отдав Герасимову Ю.И. и В. две бутылки водки. В тот же день, то есть 4 ноября 2009 года к нему приехали сотрудники милиции, которые сообщили о хищении данного сотового телефона у К.И.А., после чего изъяли его. Показаниями свидетеля К.И.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 24 марта 2010 года (л.д. «…»), из которых следует, что 3 ноября 2009 года в вечернее время Н.Е.Д. избила его и похитила у него из кармана сотовый телефон «…». От сотрудников милиции ему стало известно, что ранее незнакомые ему Герасимов Ю.И. и Ч.В., продали принадлежащий ему сотовый телефон. Показаниями свидетеля Н.Е.Д., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 20 мая 2010 года (л.д. «…»), из которых следует, что 3 ноября 2009 года примерно в 17 часов 00 минут она похитила сотовый телефон «…», у ранее ей не знакомого К.И.А. С ней находились Герасимов Ю.И. и Ч.В., которые видели сотовый телефон «…» у неё, после того как она его похитила. 4 ноября 2009 года утром она решила продать данный телефон и вместе с Ч.В. пришла к Герасимову Ю.И. домой, где она попросила последних, кому-нибудь продать похищенный ей телефон. Показаниями свидетеля К.Н.Ю., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 22 мая 2010 года (л.д. «…»), из которых следует, что 3 ноября 2009 года Н.Е.Д. избила К.И.А., после чего похитила у него сотовый телефон марки «…». Она, Герасимов Ю.И. и Ч.В. видели данный телефон у Н.Е.Д. и просили телефон вернуть, но последняя отказалась. На следующий день, то есть 4 ноября 2009 года от Н.Е.Д. ей стало известно о том, что Герасимов Ю.И. и Ч.В. пошли к Н.А.В. Позже она узнала, что последний за две бутылки водки приобрел у них похищенный сотовый телефон. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 4 ноября 2009 года, осмотрен участок местности, расположенный у ГСК «…» по проспекту «…» д. «…» г. Энгельса, где К.И.А. указал место хищения у него телефона сотовой связи марки «…» (л.д. «…»). Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 4 ноября 2009 года, в служебном кабинете у Н.А.В. изъят телефон сотовой связи марки «…». Впоследствии осмотренный, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а затем возвращенный К.И.А. (л.д. «…»). Протоколом выемки, в ходе которой 24 марта 2010 года у К.И.А. изъят телефон сотовой связи марки «…». Впоследствии осмотренный, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а затем вновь возвращенный К.И.А. (л.д. «…»). Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 1 марта 2010 года осмотрен участок местности, возле сторожевого домика, расположенного в дачном кооперативе «…» по проспекту «…» д. «…» г. Энгельса, где Герасимов Ю.И. указал место продажи телефона сотовой связи марки «…» (л.д. «…»). Вышеизложенные доказательства подтверждаются показаниями Герасимова Ю.И., данными им в судебном заседании в той части, что он действительно совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продал телефон Н.А.В., а также показаниями, данными Герасимовым Ю.И. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, содержащимися в протоколе его допроса в качестве подозреваемого (л.д. «…»), из которых следует, что Н.Е.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 4 ноября 2009 года утром пришли к нему домой. Там Н.Е.Д. попросила продать ранее похищенный ею сотовый телефон, на что он (Герасимов Ю.И.) согласился и вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство пошел к Н.А.В., где и обменял телефон на две бутылки водки. Показания Герасимова Ю.И., данные им в ходе предварительного расследования, суд считает допустимыми по уголовному делу доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ. Такие показания Герасимова Ю.И. суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими представленными суду доказательствами. В остальной части показания подсудимого Герасимова Ю.И., данные им в судебном заседании, а именно в том, что он якобы узнал, о хищении сотового телефона 4 ноября 2009 года, только в тот момент, когда шел продавать его, суд считает ложными несоответствующими действительности, данными им в целях смягчить для себя ответственность, по следующим основаниям. Как следует из показаний свидетелей Н.Е.Д. и К.Н.Ю., Герасимов Ю.И. был осведомлен о хищении телефона, непосредственно после его хищения, то есть 3 ноября 2009 года, в тот момент, когда Н.Е.Д., К.Н.Ю., Герасимов Ю.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, просили вернуть похищенный телефон К.И.А. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, согласуются между собой и другими представленными суду доказательствами, поэтому суд принимает их за основу. Таким образом, доводы подсудимого являются опровергнутыми. Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Герасимова Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицируя действия Герасимова Ю.И. таким образом, суд исходил из того, что он являясь лицом заведомо осведомленным о добычи сотового телефона преступным путем, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сбыли его. Данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные согласованные действия Герасимова Ю.И. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а именно совместному сбыту похищенного сотового телефона и совместному употреблению спиртного, вырученного в результате продажи телефона, добытого преступным путем. Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления. При назначении вида наказания Герасимову Ю.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у него судимости, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: его признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, несмотря на вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд назначает ему указанный вид наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей. Учитывая материальное положение виновного, суд не назначает Герасимову Ю.И. по указанной статье дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: Герасимова Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Герасимову Ю.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Герасимова Ю.И. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом. На основании ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное данным приговором, и наказание в виде штрафа, назначенное приговором «…» районного суда Саратовской области от 1 апреля 2008 года - исполнять самостоятельно. Меру пресечения Герасимову Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: телефон сотовой связи «…», находящийся у К.И.А. (л.д. «…») - оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.