Уголовное дело № 1-«…»(1)/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2010 года                                                                                               г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретаре Качканаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Архипова Н.Н.,

защитника адвоката Любимовой М.А., предоставившей удостоверение № «…» и ордер № «…» от 3 августа 2010 года,

подсудимого Дорофеева А.Ф.,

потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе материалы уголовного дело в отношении Дорофеева А.Ф., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Дорофеев А.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление им было совершено в Энгельсском районе Саратовской области, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2010 года примерно в 17 часа 00 минут у Дорофеева А.Ф. находящегося на территории АЗС № «…» «…», расположенной на ул. «…» с. «…» Энгельсского района Саратовской области в процессе ссоры с П.А.А., в результате сложившихся неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.А. Реализуя задуманное, Дорофеев А.Ф. умышленно, применяя насилие, имевшимся у него при себе ножом с выкидным лезвием, нанес один удар в левое плечо П.А.А. и один удар в брюшную полость последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате примененного Дорофеевым А.Ф. насилия у П.А.А. имелась рана передней стенки живота слева с ранением желудка и развитием гемоперитонеума, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности здоровью, а также рана левого плеча, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

Таким образом, своими действиями Дорофеев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дорофеев А.Ф. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя частично, пояснив, что действительно 19 мая 2010 года примерно в 17 часов 00 минут, он находился на территории АЗС «…» расположенной в с. «…» Энгельсского района Саратовской области, где в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомым П.А.А., высказавшим в его адрес угрозы убийством, имевшимся при себе ножом, защищаясь от нападения последнего, нанес ему один удар в область левого плеча, а второй в область живота потерпевшего. После чего скрылся в лесополосе.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего П.А.А., пояснившего суду о том, что 19 мая 2010 года в дневное время он вместе со своими знакомыми К.Н.М., С.С.Н. и Л.О.В., на автомобиле последнего следовали в сторону с. «…» Энгельсского района Саратовской области по трассе «…». По пути следования, в районе с. «…» Энгельсского района, они подсадили ранее им незнакомого Дорофеева А.Ф., которого через некоторое время высадили, поскольку у того не имелось денег, чтобы оплатить за проезд. После этого Дорофеев А.Ф. пошел по дороге пешком, а они продолжили распивать спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут они доехали до АЗС «…» расположенной в с. «…» Энгельсского района, где заметили Дорофеева А.Ф. Так как последний не заплатил за проезд, то он решил с ним поскандалить. В ходе произошедшего между ними конфликта, Дорофеев А.Ф. из одежды достал нож, которым нанес ему удар в живот, а затем в левую руку, от чего он почувствовал физическую боль и присел на землю, а Дорофеев А.Ф. ушел быстрым шагом в сторону с. «…» Энгельсского района.

Показаниями свидетеля Л.О.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 20 мая 2010 года (л.д. «…»), которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям потерпевшего П.А.А.

Показаниями свидетеля К.Н.М., пояснившей суду о том, что 19 мая 2010 года она, С.С.Н., П.А.А. и Л.О.В. распивали спиртное, после чего на автомобиле последнего поехали в сторону с. «…» Энгельсского района. Проезжая по трассе «…», в районе АЗС с. «…» они подсадили ранее им незнакомого Дорофеева А.Ф. Однако, проехав незначительное расстояние, когда выяснилось, что у Дорофеева А.Ф. нет денег оплатить за проезд, они остановились и высадили последнего. Оттуда Дорофеев А.Ф. пошел пешком в сторону с. «…» Энгельсского района, а они продолжили распитие спиртного. Примерно в 17 часов 00 минут они доехали до АЗС с. «…» Энгельсского района, где Л.О.В. и П.А.А. выходили из автомобиля, а когда они вернулись, то у П.А.А. на животе была рана, из которой шла кровь. Она и С.С.Н. перевязали рану рубашкой и поехали в больницу, где П.А.А. оказали медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля С.С.Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 20 мая 2010 года (л.д. «…»), которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля К.Н.М.

Показаниями свидетеля Г.Г.Г., пояснившего суду о том, что он работает ведущим специалистом службы безопасности ОАО «…». 20 мая 2010 года по просьбе сотрудников милиции, он на компакт диск записал информацию камер видеонаблюдения, на которых был запечатлен конфликт, произошедший между тремя мужчинами 19 мая 2010 года примерно в 17 часов 00 минут на территории АЗС «...», расположенной в с. «...» Энгельсского района.

Показаниями свидетеля А.А.И., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 17 июня 2010 года (л.д. «…»), из которых следует что 19 мая 2010 года он на служебном автомобиле марки «…» номерной знак «…» возвращался в р.п. «…» Советского района и примерно в 17 часов 00 минут заехал на АЗС «...» в с. «...» Энгельсского района, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который просил его довезти до п. «…» Советского района, но он отказал последнему. Затем к незнакомому мужчине, по очереди подошли двое других мужчин, первый из которых в отношении первого выражался нецензурной бранью. В ходе конфликта незнакомый мужчина нанес одному из подошедших несколько ударов, после чего скрылся.

Показаниями свидетеля Ж.П.М., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 16 июня 2010 года (л.д. «…»), из которых следует что 19 мая 2010 года он на служебном автомобиле «…» номерной знак «…» возвращался в с. «…» Энгельсского района и примерно в 17 часов 00 минут заехал на АЗС «...» с. «...» Энгельсского района, где увидел вблизи автомобиля марки «…» с тентованным кузовом, стоящего ранее ему незнакомого мужчину, конфликтовавшего с другими мужчинами. После того, как он отвлекся, увидел, что один из мужчин схватился за живот.

Протоколом явки с повинной, в ходе которой Дорофеев А.Ф. сообщил, что 19 мая 2010 года примерно в 17 часов 00 минут, он находясь на территории АЗС с. «...» Энгельсского района, в ходе ссоры с неизвестным мужчиной умышленно нанес тому удар ножом в область живота (л.д. «…»).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у д. «…» по ул. «…» г. Энгельса с находящимся на нем автомобилем марки «…» номерной знак «…», из которого изъяты рубашка и отрезок материала. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. «…»).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: Саратовская область Энгельсский район с. «...» ул. «…», на котором имеется АЗС «...» (л.д. «…»).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: Саратовская область г. Энгельс ул. «…» д. «…», где находится автомобиль марки «…» номерной знак «…», из которого изъята фотография с изображением мужчины, со слов Л.О.В., 19 мая 2010 года примерно в 17 часов 00 минут находящегося на территории АЗС «...», причинившего ножевое ранение П.А.А. (л.д. «…»).

Протоколом выемки, в ходе которой в кабинете 5 ОМ УВД по ЭМР у Дорофеева А.Ф. изъят нож (л.д. «…»).

Протоколом выемки, в ходе которой в кабинете 5 ОМ УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области у свидетеля Г.Г.Г. изъят компакт-диск с видеозаписью. Впоследствии осмотренный, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. «…»).

Сообщением из БСМП, согласно которому 19 мая 2010 года в 18 часов 25 минут с колото-резанной раной живота и левого предплечья обратился П.А.А. (л.д. «…»).

Заключением эксперта № «…» от 22 июня 2010 года, согласно которому у П.А.А. имелись: рана передней стенки живота слева с ранением желудка и развитием гемоперитонеума, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и рана левого плеча, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня. Данные повреждения возникли 19 мая 2010 года от не менее 2-х травматических воздействий орудием обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом (л.д. «…»).

Вышеизложенные доказательства в части подтверждаются показаниями подсудимого Дорофеева А.Ф., данными им в ходе судебного заседания о том, что он действительно находился в месте указанном в приговоре содеянному, где причинил П.А.А. телесные повреждения.

Кроме того, вышеизложенные доказательства в части подтверждаются показаниями Дорофеева А.Ф. данными им в ходе предварительного расследования, содержащимися в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от 21 мая 2010 года (л.д. «…»), обвиняемого от 22 мая 2010 года (л.д. «…»), из которых следует, что он ножом нанес удары П.А.А. в живот и левое плечо.

В остальной части к показаниям Дорофеева А.Ф. данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования о том, что якобы П.А.А. удерживал его за грудки, что якобы удары ножом он нанес при превышении пределов необходимой обороны, что якобы П.А.А. в присутствии Л.О.В. высказывал угрозы убийством, после чего последний побежал к машине за монтировкой, суд относится критически, считает их ложными, данными им в целях смягчить ответственность за содеянное, по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего П.А.А., он Дорофеева А.Ф. за грудки не брал, а лишь высказывал претензии по поводу не оплаченного последним проезда, при этом какие-либо угрозы убийством подсудимому он не высказывал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Л.О.В., из которых следует, что он за монтировкой к автомашине побежал после того, как Дорофеев А.Ф. достал нож.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, поскольку они в целом являются последовательными, согласуются с другими представленными суду доказательствами, поэтому суд принимает их за основу и считает достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Дорофеева А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Квалифицируя его действия таким образом, суд исходил из того, что Дорофеев А.Ф. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес П.А.А. удары ножом, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для его жизни. Причинению телесных повреждений П.А.А. послужил возникший у него с Дорофеевым А.Ф. конфликт. Во время совершения указанного деяния Дорофеев А.Ф. понимал неправомерность своих действий, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует характер и локализация нанесенных ударов. О наступлении указанных последствий у П.А.А. именно от действий Дорофеева А.Ф. свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей, а также заключение эксперта.

Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления.

При назначении вида наказания Дорофееву А.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершенного и требования санкции статьи, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: раскаяние в содеянном, частичное признание вины, отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, принесение публичного извинения перед потерпевшим, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение потерпевшего, не желавшего назначения строгого наказания, поэтому назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дорофеева А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дорофееву А.Ф. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дорофеева А.Ф. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения Дорофееву А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, фотографию, рубашку, отрезок материала и компакт диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.