ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 августа 2010 года                                                                                               г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

секретаря Арушановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Калиниченко И.В.,

подсудимого Кураева А.П.

защитника - адвоката Михеева О.Е., представившего удостоверение № 9…) и ордер № (…),

потерпевшей П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кураева А.П., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кураев А.П. совершил тайное хищение имущества П., с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов, в один из дней в период времени с 08 марта 2010 года по 31 марта 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, у Кураева А.П. находящегося в квартире № (…) дома № (…) по ул. «М» г. Энгельса Саратовской области согласно устного договора найма жилого помещения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора из указанной квартиры. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений Кураев А.П. похитил из зала указанной квартиры телевизор марки «THOMSON 32N90NH22C» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 18000 рублей, принадлежащий П., причинив последней значительный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями, Кураев А.П. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кураев А.П. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Кураев А.П. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью, количество, стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая П. выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Кураев А.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации вмененных в вину Кураеву А.П. преступных действий, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Кураева А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, данные деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, в последующем Кураев А.П. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого Кураева А.П. по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей, стоимости похищенного и его значимости для потерпевшей.

О причинении потерпевшей П. значительного ущерба в результате хищения у нее имущества на общую сумму 18000 рублей свидетельствует ее материальное положение, а также то обстоятельство, что она проживает одна, ее пенсия составляет 13700 рублей, других источников дохода она не имеет, в связи с чем лишена возможности приобрести аналогичный телевизор.

Назначая Кураеву А.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Кураева А.П. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кураева А.П. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кураева А.П., суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает, что Кураев АП. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, характеризуется в целом удовлетворительно.

На основании изложенного, суд считает возможным исправление Кураева А.П. без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему правила ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил :

Кураева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кураеву А.П. наказание условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кураева А.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении Кураева А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «THOMSON 32N90NH22C»; пульт дистанционного управления; руководство по эксплуатации, товарный чек, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Пастуховой Н.Г. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья                                                                                                    А.В. Попова