ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2010 года                                                                                                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.

секретаря Арушановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Деева Н.В.,

подсудимой Фоменко Е.В.,

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № (…) и ордер № (…),

потерпевшего Х.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фоменко Е.В., судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Фоменко Е.В.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

01 января 2010 года примерно в 11 часов 20 минут Фоменко Е.В. и Х. находились в квартире № (…) дома № (…) по ул. «М» пос. им. «К» Энгельсского района Саратовской области, где у Фоменко Е.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Х.

В тот же день, то есть 01 января 2010 года примерно в 11 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, Фоменко Е.В. подошла к спящему на диване в гостиной комнате указанной квартиры Х. и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из кармана одетой на Х. рубашки, похитила телефон сотовой связи «Самсунг С-270», стоимостью 2090 рублей, принадлежащий последнему.

Таким образом, похитив имущество Х. на общую сумму 2090 рублей, Фоменко Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимая Фоменко Е.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемая в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Фоменко Е.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Фоменко Е.В. заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью, количество, стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший Х. выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Фоменко Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации вмененных в вину Фоменко Е.В. преступных действий по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Фоменко Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, о чем свидетельствует нахождение похищенного телефона в кармане одетой на потерпевшем рубашки.

Кроме того, действия подсудимой имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц и потерпевшего, в последующем Фоменко Е.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Назначая Фоменко Е.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Фоменко Е.В. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Фоменко Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фоменко Е.В., суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фоменко Е.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений, что убеждает суд о невозможности исправления подсудимой Фоменко Е.В. без изоляции от общества, назначая ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего Х., который простил подсудимую Фоменко Е.В. и не желает привлечения ее к уголовной ответственности, а также отношение подсудимой к совершенному преступлению, которая раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, суд считает возможным применить в отношении подсудимой Фоменко Е.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не назначая ей наказание по правилам рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что условное осуждение Фоменко Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района от 18 июня 2009 года отменено, преступление по данному приговору Фоменко Е.В. совершено в период испытательного срока, а потому окончательное наказание Фоменко Е.В. подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Фоменко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 18 июня 2009 года и окончательно Фоменко Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фоменко Е.В. изменить на заключение под стражу, взять Фоменко Е.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фоменко Е.В. исчислять с 26 июля 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание Фоменко Е.В. под стражей с 24 марта 2010 года по 26 июля 2010 года.

Вещественные доказательства: кассовый чек № 00050 от 13.112009 года на покупку телефона сотовой связи марки «Самсунг С 270» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья                                                                                                                    А.В. Попова