ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2010 года                                                                                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

секретаря Арушановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Соколова С.А.,

подсудимого Еремина И.В.,

защитника - адвоката Павлова А.Т., представившего удостоверение № (…) и ордер № (…),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Еремина И.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Еремин И.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2009 года примерно в 19 часов 30 минут Еремин И.В. и С.Д.Р., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, пришли в квартиру № (…) дома № (…) г. Энгельс Саратовской области, где С.Д.Р. у находящегося в квартире С.Р.А. и Ц. поинтересовался о местонахождении Х. Ему сообщили об отсутствии последнего. В это время С.Д.Р. увидел в квартире бытовую технику и спросил, кому она принадлежит, на что С.Р.А. ответил о ее принадлежности отсутствующему Х. Тогда Еремин И.В. и С.Д.Р. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, и сообщили С.Р.А. и Ц.В.С., что они забирают с собой телевизор и музыкальный центр, на что последние ответили отказом. Тогда С.Д.Р., продолжая осуществлять единый с Ереминым И.В. преступный умысел и действуя с ним согласовано, подавляя волю к возможному сопротивлению, сообщил С.Р.А. и Ц., что в случае противодействия со стороны последних он по телефону вызовет своих знакомых, которые по его указанию применят в отношении последних не опасное для жизни и здоровья насилие. В это время находящийся рядом Еремин И.В. подтвердил возможность применения такого насилия в случае оказания ими сопротивления. Доводя свои преступные намерения до конца, С.Д.Р. и Еремин И.В., действуя между собой согласованно, в присутствии С.Р.А. и Ц., воля которых в результате высказанных угроз применения насилия была сломлена, открыто похитили из указанной квартиры плазменный телевизор «Панасоник» стоимостью 22999 рублей, игровую консоль «Сони» стоимостью 3999 рублей, музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 14951 рублей 10 копеек, адаптер «Виванко» стоимостью 26 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 41975 рублей 10 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Еремин И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Еремин И.В. свою вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что в начале марта 2009 года он по просьбе С.Д. пришел в квартиру, где проживал Х., для того, чтобы разобраться с Х. за то, что последний «обидел» знакомого С.Д.Р. Они постучали в дверь квартиры Х., им никто не открыл. С.Д.Р. попытался сломать замок на двери, но не смог. Тогда С.Д.Р. попытался влезть в квартиру через окно, кто-то подошел к окну и С. попросил открыть дверь. После этого они зашли в квартиру, где находились С.Р.А. и Ц., они пояснили, что Х. убежал. С.Д.Р. сказал, что заберет из квартиры телевизор и музыкальный центр, продаст их и возьмет компенсацию за оскорбление, Ц. и С.Р.А. ответили, что вещи им не принадлежат и они их не отдадут. Тогда С.Д.Р. сказал им, что если они не отдадут им вещи, то у них будут проблемы. После чего он, С.Д.Р., Ц. и С.Р.А. собрали вещи в коробки совместными усилиями и погрузили коробки в такси, чтобы перевести вещи с аппаратурой. По дороге С.Д.Р. сказал, что вещи отвезет к себе домой, а на следующий день он заложит их в ломбард. По дороге к дому С.Д.Р. они были задержаны работниками милиции. Вину он признал частично, поскольку, забирая вещи, считал, что они с С.Д.Р. берут их не безвозмездно, что вещи будут возвращены владельцам, они с С.Д.Р. только сдадут вещи в ломбард, чтобы их можно было выкупить, а часть денег заберут за нанесенные оскорбления.

Выслушав подсудимого Еремина И.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Еремина И.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Вина Еремина И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Х., данных в ходе следствия, судом установлено, что 04 марта 2009 года в вечернее время он вместе с С.Р.А. и Ц. находился в кв. (…) д. (…) в г. Энгельс, которую он снимал. Примерно в 19 часов 15 минут в квартиру кто-то позвонил, они не открыли дверь. В окно из квартиры он увидел, что из подъезда вышли С.Д.Р. и Еремин И.В., которые посмотрели на окна, вернулись в подъезд и стали звонить в квартиру. Затем С.Д.Р. и Еремин И.В. стали пытаться чем-то открыть замок двери, а потом стучать в дверь. С.Р.А. стал звонить в милицию, сообщил, что в дверь ломятся хулиганы. Потом стук прекратился, а С.Р.А. увидел, что в зале С.Д.Р., разрезав сетку, пытается влезть в окно. Он оделся и выбежал из квартиры, зашел в подъезд дома, расположенного напротив, и стал наблюдать. Через некоторое время к подъезду подъехал автомобиль, из него вышел Еремин И.В. и зашел в подъезд, потом С.Д.Р. и Еремин И.В. вынесли из подъезда две коробки, погрузили в машину и уехали, он понял, что в коробках находились его телевизор и музыкальный центр. Он сообщил об этом в милицию, вскоре ему работники милиции сообщили, что задержали иномарку с преступниками и его имуществом. После того как Еремин И.В. и С.Д.Р. уехали, он зашел в квартиру и обнаружил, что из квартиры похищены: плазменный телевизор «Панасоник», игровая консоль «Сони», музыкальный центр «Панасоник», адаптер «Виванко». С.Р.А. и Ц. ему сообщили, что действительно С.Д.Р. и Еремин И.В. похитили его аппаратуру, что они им ничего не говорили, так как боялись, потому что С.Д.Р. и Еремин И.В. говорили им, что если они не разрешат им забрать вещи, то приедут их друзья и изобьют их.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ц., данных в ходе предварительного следствия, судом установлено, что 04 марта 2009 года в вечернее время он вместе с С.Р.А. и Х. находился в кв. (…) д. (…) г. Энгельс. Примерно в 19 часов 15 минут в дверь позвонили, они решили дверь никому не открывать. Вскоре звонки в дверь прекратились, а С.Р.А. посмотрел в окно и сказал, что из подъезда вышли двое парней, а потом снова зашли в подъезд. Сразу же продолжился стук в дверь. Он, Х. и С.Р.А. подошли к двери и стали держать ее, чтобы стучавшие не могли ее сломать. Потом С.Р.А. сообщил, что в окно пытается залезть С.Д.Р. с каким-то парнем. Х. быстро оделся и выбежал из квартиры. В дверь кто-то позвонил, С.Р.А. открыл её, в квартиру вошли С.Д.Р. и Еремин И.В., которые стали интересоваться о местонахождении Х. Узнав, что его нет, сообщили, что заберут принадлежащие Х. телевизор, музыкальный центр. С.Р.А. не разрешал им забирать вещи, тогда С.Д.Р. сказал, что если они не дадут им забрать вещи, то приедут люди и заберут аппаратуру, порежут их и изобьют. Еремин И.В. также подтверждал слова С.Д.Р. Во время нахождения С. Р.Д и Еремина И.В. в квартире, туда приходили сотрудники милиции, которым по указанию С.Р.Д. С.Р.А. сказал, что у них всё нормально. После этого С.Д.Р. и Еремин И.В. вместе сняли телевизор с тумбочки и положили его в коробку, потом также вместе отсоединили колонки от музыкального центра и положили его в коробку. С.Д.Р. взял с пола приставку и положил её в коробку, коробку с приставкой положили в пакет. Он и С.Р.А. в это время сидели в зале и ничего не говорили С.Д.Р. и Еремину И.В., так как боялись, что те исполнят свои угрозы и с ними расправятся их друзья. Затем С.Д.Р. сказал Еремину И.В., чтобы он шёл за такси. Примерно через 10 минут Еремин И.В. вернулся и сказал, что машина у подъезда. С.Д.Р. сказал С.Р.А., чтобы тот передал Х., что аппаратуру забрали они, и что если она ему нужна, то пусть он придет к Еремину И.В., и тот даст ему чеки, и тогда Х. сможет забрать все из ломбарда. С.Д.Р. и Еремин И.В. вынесли коробку с телевизором и всё остальное.

Оглашенными показаниями потерпевшего С.Р.А., данными в ходе следствия, которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Ц. об обстоятельствах прихода в квартиру С.Д.Р. и Еремина И.В. и похищения ими бытовой техники, принадлежащей Х.

Показаниями свидетеля С., который в суде показал, что 04 марта 2009 года после 20.00 часов он находился на своем автомобиле «Н» н/з Р (…)ОЕ 64 у остановки общественного транспорта у (…) в г. Энгельс, когда к нему подошел ранее не знакомый Ерёмин И.В. и попросил помочь отвезти его вещи на (…) квартал, пояснив, что он поругался с женой. Он согласился отвезти. Ерёмин И.В. сел в салон и по его указанию они приехали к первому подъезду д. № (…) г. Энгельс, где Еремин И.В. зашел в подъезд дома и вынес коробку с музыкальным центром и положил ее в багажник, потом они вынесли плазменный телевизор в коробке и положили в салон. Затем из подъезда вышел С.Д.Р. с пакетом в руке, что в нем было, он не видел. Мужчины сели в машину и они поехали. По дороге парни договаривались сдать технику в ломбард. В пути следования их остановили и задержали работники милиции.

Из оглашенных показаний свидетеля К., следует, что в начале 2009 года ее сын Х. стал снимать квартиру в г. Энгельс. В декабре 2008 года она взяла денежный кредит в банке «Р» в сумме 40000 рублей, всю сумму отдала сыну, он сказал, что хочет приобрести плазменный телевизор и музыкальный центр. Затем по просьбе Х. она дала ему ещё 5000 рублей. В конце декабря 2008 года или начале января 2009 года Х. ей сказал, что купил плазменный телевизор «Панасоник», музыкальный центр «Панасоник», и ещё что-то. В начале марта 2009 года Х. рассказал ей, что С.Д.Р. и Еремин И.В. из квартиры, которую он снимал в г. Энгельс, забрали аппаратуру.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.Г., судом установлено, что она и Х. на протяжении месяца в конце 2008 года сожительствовали. Примерно в то же время Х стал снимать квартиру по адресу: г. Энгельс, д. (…), кв. (…). Она была в этой квартире два раза, видела в квартире плазменный телевизор, игровую приставку и музыкальный центр. В феврале 2009 года она заложила свои серьги в ломбард за 1500 рублей, которые дала в долг Х., который обещал ей сам выкупить серьги. 04 марта 2009 года примерно в 18 часов она встретила С.Д.Р. и Еремина И.В. С.Д.Р. спросил где живет Х., она назвала адрес, но С.Д.Р. попросил, чтобы она показала, она привела С.Д.Р. и Еремина И.В. к подъезду дома, где жил Х. По дороге к Х. она сказала С.Д.Р., что заложила серьги для Х., так как у него не было денег, а он не хочет помочь выкупить их. Она С.Д.Р. и Еремина И.В. не просила помочь ей разобраться с Х. насчет сережек. 04 марта 2009 г. ей позвонил Х. и спросил, зачем она показала им его адрес, и рассказал, что они у него похитили телевизор и музыкальный центр.

Свидетель Ф. в суде показал, что 04 марта 2009 года примерно в 20 часов от дежурного 2 ОМ УВД по Энгельсскому муниципальному району ему поступило сообщение, что кто-то пытается проникнуть в кв. (…) д. (…) г. Энгельс. Когда он прибыл на место и позвонил в дверь, ему открыл мужчина, который на его вопрос, что случилось, ответил, что все нормально, что те, кто пытался взломать дверь, убежали, что он позвонил другу. При этом он указал на стоявшего рядом мужчину казахской национальности, пояснив, что он пришел, и стучавшие в дверь убежали. Мужчина казахской национальности также подтвердил, что так и было.

Свидетель С.Д.Р. в суде показал, что в начале марта 2009 года он совместно с Ерёминым И.В. пришел в квартиру, где проживал Х. для того, чтобы поговорить с тем, так как тот «обидел» его знакомого. Они постучали в дверь квартиры Х., но им не открыли, он попытался влезть в квартиру через окно, С.Р.А. подошёл к окну и он попросил его открыть дверь. После этого они с Ерёминым И.В. вошли в квартиру, где находились С.Р.А. и Ц.В.С., которые пояснили, что Х. убежал. Тогда он решил забрать из квартиры телевизор и музыкальный центр, чтобы сдать их в ломбард и взять компенсацию за оскорбление. Ц. и С.Р.А. ответили, что вещи им не принадлежат и они их не отдадут. Тогда он сказал, что если они не отдадут указанные вещи, то он и Ерёмин И.В. соберут своих друзей и у них будут проблемы. При этом он обратился к Ерёмину И.В., который подтвердил его слова. После этого они согласились отдать вещи, а затем он, Ерёмин И.В., Ц. и С.Р.А. совместными усилиями собрали вещи в коробки, он попросил Ерёмина И.В. найти такси. Еремин И.В. нашел такси, после чего они все вместе погрузили коробки в автомобиль и уехали. Он хотел вещи отвезти к себе домой, а на следующий день сдать в ломбард, часть из полученных денег отдать Еремину И.В. По дороге они были задержаны работники милиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 05 марта 2009 года следует, что была осмотрена кв. № (…) д. (…) г. Энгельс Саратовской области, откуда были изъяты четыре товарных чека и три кассовых чека (том 1 л.д.16-20).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05 марта 2009 года осмотрен автомобиль «Н» н/з Р (…) ОЕ 64, из которого были изъяты плазменный телевизор «Панасоник», музыкальный центр «Панасоник», игровая приставка «Сони», адаптер «Виванко» в коробках (том 1 л.д. 12-15).

Из протокола осмотра предметов от 11 марта 2009 года следует, что осмотрены: 4 товарных чека на телевизор «Панасоник», музыкальный центр «Панасоник», игровую приставку «Сони», адаптер «Виванко», 3 кассовых чека, 3 коробки с находящимися в них плазменным телевизором «Панасоник», музыкальный центр «Панасоник», игровой приставкой «Сони», адаптером «Виванко» (том 1 л.д. 56-62).

Заявлениями Х. и Ц., в которых они просят привлечь к уголовной ответственности С.Д.Р. и Еремина И.В., которые открыто похитили имущество Х. (том 1 л.д.11).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Еремина И.В. полностью доказанной и квалифицирует действия Еремина И.В. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого носили явно открытый характер, были очевидны для С.Р.А. и Ц., которые осознавали противоправность действий Еремина И.В., указанные действия носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку Еремин И.В. совместно с С.Д.Р., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, открыто завладели имуществом, принадлежащим потерпевшему Х., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют те обстоятельства, что действия подсудимого Еремина И.В. и С.Д.Р., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, носили согласованный характер, были направлены на подавление воли потерпевших к сопротивлению, в отношении которых они высказывали угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также на завладение чужим имуществом, которое они вдвоем собирали и вдвоем выносили из квартиры.

Давая оценку доказательствам, суд принимает во внимание показания потерпевшего Х. об обстоятельствах хищения у него имущества, поскольку данные показания последовательные, логичные, подтверждаются показаниями потерпевших С.Р.А. и Ц. о том, что непосредственно до завладения Х. С.Д.Р. и Еремин И.В. высказывали по отношению к ним угрозы избиения, которые они воспринимали реально, показаниями свидетелей К. и С., подтвердивших наличие у Х. дорогостоящих телевизора, музыкального центра, игровой приставки; показаниями свидетеля С.А.А., об обстоятельствах перевозки бытовой техники и задержания их сотрудниками милиции.

Объективно вышеприведенные доказательства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2009 года, согласно которого в ходе осмотра автомобиля были изъяты телевизор, музыкальный центр, игровая приставка, а также протоколом осмотра квартиры № (…) дома (…) г. Энгельс, где были обнаружены товарные и кассовые чеки на покупку вышеуказанной техники.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого Еремина И.В. потерпевшими Х., Ц., С.Р.А. судом не установлено и суду не представлено.

Квалифицируя действия Еремина И.В. как совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что подсудимый Еремин И.В., действуя согласованно с С. непосредственно до завладения имуществом Х. высказывали в отношении потерпевших С.Р.А. и Ц., которые препятствовали выносу техники, принадлежащей Х. из квартиры, угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое те в данной ситуации воспринимали реально, а затем, подавив волю потерпевших к сопротивлению, завладели имуществом потерпевшего Х.

Доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствует предварительный сговор на совершение преступления, он только по просьбе С.Д.Р., пришел в дом к Х. и по просьбе С.Д.Р. нашел транспортное средство для перевозки техники, других действий не совершал, суд находит несостоятельными опровергающимися вышеприведенными показаниями потерпевших Ц. и С.Р.А. о том, что Еремин И.В. так же высказывал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в их адрес, искал ценные предметы в доме, собирал и выносил технику из дома. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Судом установлено, что каких-либо долговых обязательств потерпевший Х. по отношению к С.Д.Р. и Еремину И.В. не имел, а потому суд находит несостоятельными и утверждения подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива на завладение имуществом Х.

Напротив характер действий подсудимого Еремина И.В., направленный на завладение имуществом Х., а в последующем и сбыт указанного имущества, что подтверждается показаниями свидетеля С. о том, что Еремин И.В. и С.Д.Р. в пути следования разговаривали о сдаче техники в ломбард, свидетельствуют о совершении именно хищения имущества Х.

Не имеется у суда и оснований для квалификации действий подсудимого как покушение на открытое хищение чужого имущества, так как объективная сторона преступления была выполнена подсудимым Ереминым И.В. полностью и у него была реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как от дома они уехали на автомобиле, под постоянным наблюдением кого-либо не находились.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № (…) от 08 июня 2010 года, у Еремина И.В. имеется психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности, но он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, а потому суд находит Еремина И.В. вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию (том 1 л.д. 138-139).

Назначая Еремину И.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Еремина И.В. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Еремин И.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери, опекуном которой он является.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Еремина И.В., судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что Еремин И.В. может быть исправлен без изоляции его от общества, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Еремина И.В. положение ст. 73 УК РФ и назначить Еремину И.В. наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

        Еремина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Еремину И.В. наказание условным и установить Еремину И.В. испытательный срок в виде 2 лет 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Еремина И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Еремина И.В. - залог по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Возвратить залог в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, внесенный на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области, Еремину И.В.

Вещественные доказательства: плазменный телевизор «Панасоник», музыкальный центр «Панасоник», игровая приставка» Сони», адаптер «Виванко» в коробках, четыре товарных и 3 кассовых чека хранятся у потерпевшего Х. под сохранной распиской - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий                                                                   А.В. Попова