именем Российской Федерации

5 августа 2010 года                                                                                               г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Озеркова А.А.,

при секретаре Дмитриевой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Энгельса Логинова В.В.

подсудимого Данилова А.С.,

защитника: адвоката Корабель И.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 104

потерпевшего В.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Данилова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

28 августа 2009 года примерно в 17 часов 20 минут Данилов А.С., находясь с В.А.С. возле труб теплотрассы, расположенных возле дома «…» по пр. «…» г. Энгельса Саратовской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал у В.А.С. немедленно передать ему деньги и при этом приказал, чтобы В.А.С. вывернул карманы своей одежды. В.А.С. выполнять незаконные требования Данилова А.С. отказался. После этого Данилов А.С., подавляя волю к сопротивлению, нанес удар кулаком левой руки по левой скуловой области В.А.С., в результате чего воля В.А.С. была подавлена, и он оказать последнему сопротивление не мог. В силу указанных обстоятельств В.А.С. вытащил из кармана своих спортивных трико сотовый телефон марки «Самсунг С 140», зажал его в кулак левой руки и предложил Данилову А.С. самому проверить карманы его одежды. Тогда Данилов А.С, продолжая реализовывать свои преступные намерения, проверил одежду В.А.С. и из правого бокового кармана одетых на нем спортивного трико открыто похитил принадлежащие В.А.С. деньги в сумме 50 рублей. После этого Данилов А.С. разжал кулак левой руки В.А.С. и открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг С140», принадлежащий В.А.С., стоимостью 500 рублей и из лежащего на земле рядом с ними полиэтиленового пакета открыто похитил принадлежащую В.А.С. угловую шлифовальную машину МШУ 0,95-125, стоимостью 1200 рублей, а всего похитив имущество В.А.С. на общую сумму 1750 рублей, Данилов А.С с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате примененного Даниловым А.С. в процессе открытого хищения насилия у В.А.С. имелся отек левой скуловой области, который расценивается как повреждение вреда здоровью не причинившее.

       Своими действиями Данилов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании Данилов А.С. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Данилов А.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Данилов А.С. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание до 7 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.

После консультации с защитником, подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Данилова А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого и учитывает при назначении наказания явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья, а так же, мнение потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы, возмещение ущерба и отсутствие в результате совершенного преступления тяжких последствий, тот факт, что Данилов А.С. ранее не судим.

В этой связи суд считает возможным назначить наказание Данилову А.С. с применением ст. 73 УК РФ, а так же не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Данилова А.С. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг С 140», угловая шлифовальная машина МШУ 0,95-125, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг С 140», гарантийный талон и кассовый чек на шлифовальную машину МШУ 0, 95-125, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего В.А.С. - оставить по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                  А.А. Озерков