именем Российской Федерации

6 августа 2010 года                                                                                               г. Энгельса

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Озеркова А.А.,

при секретаре Дмириевой М.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,

подсудимого Романцова В.В.,

защитника адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № «…» и ордер № «…»,

потерпевшей М.Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романцова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

11 мая 2010 года примерно в 16 часов 30 минут, Романцов В.В., будучи в состоянии алгольного опьянения, находясь в квартире «…» дома «….» по ул. «….» г. Энгельса, в ходе возникшего конфликта между ним и его бабушкой М.Г.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней из личных неприязненных отношений, взял деревянный стул, разломал его руками и ножкой от стула умышленно нанес М.Г.М. не менее 5 ударов по лицу, по голове и по рукам, а так же не менее 3 ударов ногой по ногам М.Г.М.

В результате примененного Романцовым В.В. насилия у М.Г.М. имелись: кровоподтеки на передней поверхности правого бедра /1/, задней поверхности правого предплечья /3/, ссадины области переносицы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Своими действиями Романцов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса,

В судебном заседании Романцов В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 11 мая 2010 года примерно в 16 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своей бабушке М.Г.М., которая находилась в своей комнате, и он стал просить у неё деньги на спиртные напитки, но М.Г.М. ему деньги не дала. Он разозлился и сломал руками деревянный стул, который находился в комнате. После этого он взял ножку от стула и нанес не менее 5 ударов М.Г.М. по лицу, по голове и по рукам, которыми последняя закрывала голову, затем он нанес М.Г.М. не менее 3 ударов ногой по ее ногам.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.Г.М. пояснила, что она проживает вместе со своей дочерью Р.Е.В. и внуком Романцовым В.В. с которыми она ведет совместное хозяйство. Романцов В.В. дает ей заработанные им деньги на сохранение. 3 мая 2010 года он так же отдал ей 300 рублей на сохранение часть из которых, впоследствии, забрал. 11 мая 2010 года примерно в 16 часов 30 минут она находилась в своей комнате, в тот момент к ней в комнату зашел ее внук Романцов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и попросил у нее деньги в сумме на спиртное, но она отказалась давать деньги. После чего Романцов В.В. разозлился и сломал руками деревянный стул, который находился в ее комнате. Непосредственно после этого внук Романцов В.В. взял ножку от стула и нанес ей не менее 5 ударов по лицу, по голове и по рукам, которыми она закрывала голову, после чего нанес ей не менее 3 ударов ногой по ее ногам. Романцов В.В., опередив ее поднял кошелек с пола, открыл и взял из него 200 рублей, купюрами по 100 рублей 2 штуки. После этого Романцов В.В. бросил кошелек на пол в ее комнате и ушел из квартиры. Возможно, в кошельке находились и деньги Романцова В.В., которые ранее он ей отдавал на сохранение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Е.В., пояснила, что она проживает вместе со своей матерью М.Г.М. и сыном Романцовым В.В. с которыми они ведут совместное хозяйство. Романцов В.В. и она отдают свои деньги на сохранение М.Г.М., которая потом им их возвращает по мере необходимости. 11 мая 2010 года примерно в 16 часов 30 минут она находилась в своей комнате квартиры «…» дома «….» по ул. «….» г. Энгельса. Зашедший в квартиру ее сын Романцов В.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, сразу прошел в комнату к М.Г.М. Она слышала, что Романцов В.В. просил у М.Г.М. деньги на спиртное, М.Г.М. Романцову В.В. отказалась давать деньги на спиртное. Затем она услышала звуки ударов, но, сколько было ударов и чем Романцов В.В. бил, она не знает. В это время М.Г.М. кричала о помощи. Когда она услышала, что из квартиры вышел Романцов В.В., она подошла к М.Г.М., осмотрев которую она увидела, что у нее на ногах, на руках и на голове были синяки.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Т.С.В., следует, что 11 мая 2010 года примерно в 16 часов 30 минут она находилась в своей квартире «…» дома «….» по ул. «….» г. Энгельса. В это время она услышала крик с соседней квартиры «….» М.Г.М., которая просила о помощи, так же она слышала, что Романцов В.В. кричал нецензурным бранью, так как М.Г.М. не давала Романцову В.В. деньги в сумме 200 рублей. От сотрудников милиции ей стало известно, что Романцов В.В. избил М.Г.М. и отнял у нее деньги (л.д. 40-42)

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, наряду с признательными показаниями подсудимого, суд находит полными, достаточно обстоятельными, согласующимися между собой по времени, месту, участникам событий, и кладет их в основу доказанности вины подсудимого Романцова В.В.

       Кроме этого вина подсудимого Романцова В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлениемМ.Г.М. от 11 мая 2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Романцова В.В., который 11 мая 2010 года примерно в 16 часов 30 часов открыто похитил у неё денежные средства в сумме 200 рублей и причинил телесные повреждения (л.д. 5), протоколом явки с повинной Романцова В.В. от 12 мая 2010 года, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2010 года с участием М.Г.М., в ходе которого была осмотрена квартира «….» дома «…» по ул. «….» г. Энгельса Саратовской области (л.д.6-8).

Согласно заключению эксперта № 1231 от 17 июня 2010 годау М.Г.М. имелись кровоподтеки на передней поверхности правого бедра /1/, задней поверхности правого предплечья /3/, ссадины области переносицы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 54-55).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 573 от 28 мая 2010 Романцов В.В. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности с психопатоподобным поведением, однако в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 37-38).

Действия Романцова В.В. органами следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а в действиях Романцова В.В. суд усматривает признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Судом установлено, что Романцов В.В. проживает совместно с М.Г.М. и Р.Е.В., ведет с ними совместное хозяйство, а именно: часть своих денег, которые он получал по месту работы, передавал бабушке М.Г.М., совместно с ними питается, проживает в одной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого Романцова В.В., так и показаниями потерпевшей М.Г.М., свидетеля Р.Е.В.

Оценив показания подсудимого Романцова В.В., потерпевшей М.Г.М. и свидетеля Р.Е.В., данные ими в судебном заседании, суд приходит в выводу о том, что данные показания не могут свидетельствовать о применении насилия Романцовым В.В. в отношении потерпевшей с целью хищения чужого имущества, поскольку при допросе указанных лиц следователем не выяснялся вопрос о принадлежности денежных средств, передачи которых от М.Г.М. требовал Романцов В.В.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Романцова В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса,

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Однако суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого и учитывает при назначении наказания, явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, физическое и психическое состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании Романцова В.В., в связи с чем, суд считает возможным не назначать наказание в максимально строгих и приближенных к ним санкциях статьи.

Так же суд учитывает, что наиболее строгая санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде ареста является недействующей, суд считает необходимым назначить Романцову В.В. наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Романцова В.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Романцову В.В. оставить без изменения в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                                                                    А.А. Озерков