Дело № 1-(…)(1)10 Приговор именем Российской Федерации 14 июля 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Островской Н.Г., при секретаре Чинченко О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Энгельса Соколова С.А., подсудимого Палян Д.М., защитника адвоката Кучеренко Д.В., представившего удостоверение № 1976 и ордер № 122, представителя ООО «Агентство правового регулирования» О.К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Палян Д.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Палян Д.М. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 4 мая 2010 года примерно в 18 часов Палян Д.М. с целью кражи пришел в административное здание, расположенное по адресу: г. Энгельс (…) д. (…) принадлежащее ИП И.З.Я. Поднявшись на второй этаж, Палян подошел к двери офиса № (…) арендуемого П.Н.В. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Палян с силой нажал на ручку двери и открыл замок, тем самым незаконно проник в офис, где тайно похитил из нижнего ящика тумбочки деньги в сумме 1100 рублей, принадлежащие П.Н.В. С места преступления Палян скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Палян Д.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 4 мая 2010 года примерно в 18 часов 10 минут Палян Д.М. с целью кражи подошел к входной двери офиса № (…), арендуемого ООО «Агентство правового регулирования», расположенного в названном административном здании, расположенном по адресу: г. Энгельс (…) д. (…). Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Палян с силой нажал на ручку двери и открыл замок, тем самым незаконно проник в офис, откуда тайно похитил со стола монитор «Самсунг 723 Н» стоимостью 6230 руб. 40 коп, чем причинил ущерб ООО «Агентство правового регулирования». С места преступления Палян скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Палян Д.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Палян Д.М. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании Палян Д.М. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Палян Д.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации вмененных в вину Палян Д.М. преступных действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не вызывает у суда сомнений. Как установлено следствием и судом Палян с целью кражи незаконно проник в помещения офисов № (…) и (…), предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а потому являющиеся помещениями, откуда тайно похитил имущество П.Н.В. и ООО «Агентство правового регулирования». При этом данные преступления совершены Палян по самостоятельно возникшим умыслам, а потому правильно квалифицированы каждый из эпизодов хищения п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому Палян Д.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Палян Д.М. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явки с повинной по каждому факту кражи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Вместе с тем, Палян Д.М. совершил два умышленных преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, а потому исправление Палян Д.М. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества. Учитывая, что Палян Д.М. не отбыто наказание по приговору (…) районного суда г. Саратова от (…) 2008 года, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Палян Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества П.Н.В., п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ООО «Агентство правового регулирования», и назначить наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества П.Д.М. в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца без ограничения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ООО «Агентство правового регулирования» в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору (…) районного суда г. Саратова от (…) 2008 года, окончательно определив наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 июля 2010 года. Зачесть в отбытие наказания время содержания под стражей с 26 мая по 14 июля 2010 г. Вещественное доказательство упаковочную коробку от монитора оставить по принадлежности ООО «Агентство правового регулирования». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий: Н.Г. Островская