ПРИГОВОР

         именем Российской Федерации

           24 августа 2010 года                                                                               г. Энгельс

           Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шатовой Т.И.,

при секретаре Китаевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора города Энгельса Петровой Т.П.,

адвоката Соловьева В.В., представившего удостоверение № 273 и ордер № 202,

подсудимого Соседова Е.Д.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого С.,

потерпевшей Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соседова Е.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                              установил:

Соседов Е.Д. совершил открытое хищение имущества Х. при следующих обстоятельствах.

06 марта 2010 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, Соседов Е.Д., находясь в комнате квартиры № Х дома № Х в городе Энгельсе Саратовской области, где проживала Х., увидел у Х. в руке сотовый телефон марки «Нокия 2760» и у него возник умысел, направленный на его хищение. Непосредственно после этого Соседов Е.Д. подошел к Х. и осознавая, что его действия носят, очевидно открытый характер, выхватил из руки Х. сотовый телефон марки «Нокия 2760», стоимостью 2000 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Х.

С похищенным сотовым телефоном Соседов Е.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

         Своими действиями Соседов Е.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

           В судебном заседании подсудимый Соседов Е.Д. виновным себя признал полностью и вина его нашла свое подтверждение, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

          Из показаний подсудимого Соседова Е.Д., данных на предварительном следствии и оглашенных судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, видно, что вечером 5 марта 2010 года он вместе с Д. пришли вгости к Х., которая распивала спиртные напитки с его матерью и Н. Находясь в квартире он открыто похитил у Х. сотовый телефон, выхватив из ее руки и в тот же день продал его незнакомому мужчине за 700 рублей (л.д. 24-27, 51-53).

     Потерпевшая Х. суду пояснила, что в ночь на 6 марта 2010 года, когда у нее в гостях находились Соседов Е.Д. и Д., то Соседов выхватил у нее из руки сотовый телефон марки «Нокия 2760», стоимостью 2000 рублей, а на ее просьбы, вернуть телефон, молча ушел из квартиры. В ходе следствия ущерб ей возместили и претензий к подсудимому не имеет.

           Из показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии и оглашенных судом с согласия участников процесса, видно, в его присутствии Соседов Е.Д. открыто похитил сотовый телефон у Х. (л.д. 37-38).

            Так же вина Соседова Е.Д. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

            Согласно протоколу явки с повинной Соседова Е.Д., тот признался в хищении сотового телефона марки «Нокия 2760 » у Х. (л.д. 9).

           По протоколу осмотра места происшествия была осмотрена квартира № Х дома № Х в городе Энгельсе, Саратовской области, где было совершено хищение имущества Х. (л.д. 12-13)

          Согласно протоколам выемки и осмотра документов у Х. был изъят и осмотрен кассовый чек от сотового телефона марки «Нокия 2760 » (л.д. 29, 39)          

            Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Соседова Е.Д. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение имущества Х., которое находилось при ней, понимая, что действует открыто, на глазах у потерпевшей и свидетеля Д.                       

         При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а так же условия жизни и воспитания, психического развития несовершеннолетнего Соседова Е.Д.

        Смягчающими наказание Соседова Е.Д. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, в несовершеннолетним возрасте, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, явку с повинной.

Учитывая эти обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание удовлетворительную характеристику Соседова Е.Д. по месту жительства, а также то, что он состоит на учете в ПДН УВД по Энгельсскому муниципальному району, неоднократно разбирался на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правила ст. 73 УК РФ.

           При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Х., просившей не строго наказывать подсудимого.           

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

          Соседова Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Соседову Е.Д. считать условной, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Соседова Е.Д. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных и не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

          Меру пресечения Соседову Е.Д. в виде присмотра за несовершеннолетним - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек от сотового телефона марки «Нокия 2760», хранящийся под распиской у Х., оставить в его распоряжении.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Соседов Е.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

           Председательствующий                                                               Т.И.Шатова