ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2010 года                                                                       город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шатовой Т.И.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием помощника прокурора города Энгельса Петровой Т.П.,

подсудимых: Смирнова А.А., Травкина Д.А., Смирнова Н.С. и Воронцова Г.С.,

адвокатов: Кучеренко Д.В., представившего удостоверение № х и ордер № х Дружинина С.А., представившего удостоверение № х и ордер № х,

Смирновой С.И., представившей удостоверение № х и ордер № х,

Рожковой О.П., представившей удостоверение № х и ордер № х,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых: С.С.А. и В.И.В.,

потерпевших: Н. и Ф.,

представителя потерпевших - адвоката Ш., представившей удостоверение № х, ордер № х и ордер № х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.А., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ,

Травкина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Смирнова Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Воронцова Г.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Смирнов А.А., Травкин Д.А., Смирнов Н.С. и Воронцов Г.С. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2010 года, примерно в 21 час Смирнов А.А., Травкин Д.А., Смирнов Н.С. и Воронцов Г.С., находясь около дома № х, расположенного в городе Энгельс-19 Саратовской области, по предложению Смирнова А.А. вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества у какого-либо гражданина. После чего в тот же день, 18 апреля 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут около подъезда № х дома № х расположенного в городе Энгельс-19, встретив ранее незнакомых Н. и Ф., Смирнов А.А. предложил Смирнову Н.С. и Воронцову Г.С. подойти к Н. и Ф. и отвлечь их внимание, а они с Травкиным Д.А. через непродолжительное время подойдут к ним. Затем, действуя согласно распределенным ролям, Смирнов Н.С. и Воронцов Г.С. подошли к Н., направлявшемуся к подъезду № х дома № х указанного дома и спросили у него сигарету, зажигалку и деньги. Н. ответил отрицательно и, предположив, что Смирнов Н.С. и Воронцов Г.С. намерены совершить в отношении него противоправные действия, позвал Ф. Когда Ф. подошел к Н., то в это же время подошли к Н. Смирнов А.А. и Травкин Д.А. Непосредственно после этого, Смирнов А.А., действуя согласованно с Травкиным Д.А., Смирновым Н.С. и Воронцовым Г.С., подавляя волю к сопротивлению, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, нанес удар кулаком по лицу Н., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Опасаясь применения дальнейшего насилия, Н. и Ф. побежали к входу в подъезд № х указанного дома, намереваясь забежать в подъезд. Однако, у входа в подъезд Смирнов А.А., Травкин Д.А., Смирнов Н.С. и Воронцов Г.С. догнали Н. и Ф., где действуя между собой согласованно, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, Смирнов А.А. и Травкин Д.А. нанесли каждый не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове, по лицу и другим частям тела Н., а Смирнов Н.С. и Воронцов Г.С. в это время нанесли каждый не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове, по лицу и другим различным частям тела Ф. После этого Травкин Д.А., действуя согласованно со Смирновым А.А., Смирновым Н.С. и Воронцовым Г.С., потребовал от Ф. немедленной передачи ему телефона сотовой связи. Ф., воля которого в силу примененного в отношении него не опасного для жизни и здоровья насилия была подавлена, передал Травкину Д.А. принадлежащий ему телефон сотовой связи «Нокиа Е-65», стоимостью 8000 рублей, вытащив при этом по просьбе Травкина Д.А. сим-карту из телефона. После этого, Смирнов А.А., действуя согласованно с Травкиным Д.А., Смирновым Н.С. и Воронцовым Г.С. потребовал от Н. немедленно передать ему все имеющееся у него ценное имущество. Н., воля которого в силу примененного в отношении него не опасного для жизни и здоровья насилия была подавлена, передал Смирнову А.А. принадлежащий ему телефон сотовой связи «Самсунг Р-310», стоимостью 8000 рублей с установленной в нем картой памяти «Кингстон 512 Mb СиДи микро», стоимостью 200 рублей, вытащив при этом по просьбе Смирнова А.А. сим-карту из телефона. После этого Смирнов А.А., продолжая реализовывать совместный с Травкиным Д.А., Смирновым Н.С. и Воронцовым Г.С. преступный умысел, потребовал от Н. немедленно передать ему деньги. Н., опасаясь применения в отношении него насилия, передал Смирнову А.А. деньги в сумме 200 рублей.

Открыто похитив, таким образом, имущество Ф. и Н., с похищенным с места совершения преступления Смирнов А.А., Травкин Д.А., Смирнов Н.С. и Воронцов Г.С. скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Ф. на сумму 8 000 рублей, Н. на общую сумму 8 400 рублей.

В результате примененного Смирновым А.А., Травкиным Д.А., Смирновым Н.С. и Воронцовым Г.С. насилия, у Ф. образовались: кровоподтеки верхнего и нижнего века левого глаза, кровоизлияние в склеру глаза, правого и левого локтевых суставов, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется, а у Н. образовались: рубцы нижней губы и в проекции левого голеностопного сустава, явившиеся следствием заживления ран, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Своими действиями Смирнов А.А., Травкин Д.А., Смирнов Н.С. и Воронцов Г.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2ст. 161 УК РФ.         

Смирнов А.А. также совершил вовлечение несовершеннолетнего Смирнова Н.С. в совершение тяжкого преступления, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2010 года примерно в 21 час, находясь около дома № х, расположенного в городе Энгельса-19 Саратовской области Смирнов А.А., достоверно зная, что его двоюродный брат Смирнов Н.С., 1993 года рождения, является несовершеннолетним, воспользовавшись авторитетом старшего по возрасту, разжигая у Смирнова Н.С. корыстные стремления и жажду наживы, предложил Смирнову Н.С., а также Травкину Д.А. и Воронцову Г.С. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить открытое хищение чужого имущества, обещая при этом Смирнову Н.С., что имущество, добытое ими в результате совершения открытого хищения, они совместно потратят на развлечения. На данное предложение Смирнов Н.С., у которого Смирнов А.А. возбудил корыстные стремления и жажду наживы, дал свое согласие и тем самым вступил со Смирновым А.А. в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

После этого, в тот же день, 18 апреля 2010 года Смирнов А.А., Смирнов Н.С., Травкин Д.А. и Воронцов Г.С. около подъезда № х, дома № х, расположенного в городе Энгельсе-19 Саратовской области, по предварительному сговору между собой, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, совершили открытое хищение имущества Н. и Ф., то есть совершили тяжкое преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Своими действиями Смирнов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст.150 УК РФ.

В судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении подсудимые Травкин Д.А. и Смирнов Н.С. признали полностью, Воронцов Г.С. и Смирнов А.А. признал вину частично. Однако вина всех подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Смирнов А.А. не отрицает, что 18 апреля 2010 года по его предложению было совершено вместе с другими подсудимыми открытое хищение сотовых телефонов и денег в сумме 200 рублей у потерпевших, с применением насилия. Но отрицает, что вовлекал Смирнова Н. в данное преступление, так как ничего ему не обещал.

Однако к показаниям Смирнова А., который пояснил, что не вовлекал несовершеннолетнего Смирнова Н. в совершение тяжкого преступления, суд относится критически, поскольку он, таким образом, осуществляет свое право на защиту и имеет цель избежать ответственности.

Кроме того, в этой части его показания опровергаются показаниями самого Смирнова А.А. данных на предварительном следствии, так и другими доказательствами исследованными судом.

Так на предварительном следствии Смирнов А.А. пояснял, что он предлагал всем, в том числе Смирнову Н. совершить ограбление, а похищенным распорядиться вместе, деньги потратить (л.д. 135-136, 169-170 том 1).

Подсудимый Воронцов Г.С. показал суду, что вечером 18 апреля 2010 года в вечернее время, находясь на Мясокомбинате, с целью совершения хищения чего-нибудь, он вместе со Смирновым А., Травкиным и Смирновым Н., увидели потерпевших Ф. и Н., у которых намеревались похитить что-либо ценное. По предложению Смирнова А. они со Смирновым Н. подошли сначала к Н., так как Ф. находился уже у другого подъезда дома, и они спросили сигарету и деньги у Н.. Тот ответил, что ничего нет, и позвал Ф. Также к ним подошли Травкин и Смирнов А. Он видел, как Смирнов А. первый нанес удар кулаком в лицо Н. Потерпевшие побежали к подъезду, но они их догнали и он со Смирновым Н. стали избивать Ф. В это же время Травкин и Смирнов А. стали избивать Н. Кто сколько ударов и чем нанес потерпевшим он не помнит. Затем Смирнов А. оттащил Ф. к Н., находившемуся на расстоянии примерно 2-3 м от них возле подъезда. Вину свою осознал и раскаивается содеянном раскаивается.

Подсудимый Смирнов Н.С. дал суду аналогичные показания, пояснив также, что когда 18 апреля 2010 года, находясь в его квартире, Смирнов А. предложил ребятам погулять по улице, кого-нибудь избить и что-нибудь ценное забрать, деньги потратить вместе, то все согласились. Увидев потерпевших, Смирнов А. сказал ему и Воронцову, чтобы они подошли к этим парням и спросили у них закурить, начали общаться с ними, отвлекая их, чтобы те не зашли в подъезд дома, а он с Травкиным чуть позже подойдут к ним. Они так и сделали. Не отрицает, что сам также наносил удары ногами и руками Ф. Также видел, что Воронцов наносил удары Ф., но чем и куда они наносились, не помнит. В это время Смирнов А. и Травкин избивали Н. Затем Травкин и Смирнов А. забрали у потерпевших сотовые телефоны и они ушли. Со стоимостью похищенного имущества он согласен, вину свою осознал и раскаивается в содеянном.

Из показаний подсудимого Травкина Д.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, видно, что 18 апреля 2010 года около подъезда № х дома № х в городе Энгельс-19 он вместе с Воронцовым, Смирновым А. и Смирновым Н. избив Н. и Ф., открыто похитили у них сотовые телефоны. Он забрал сотовый телефон у Ф., который потом выбросил у АЗС (л.д. 79-80, 173-174, 252-253 том 1). Вину свою осознал и в содеянном раскаивается.

Потерпевший Н. показал суду, что вечером 18 апреля 2010 года, когда они с Ф. подошли к своему дому, то к нему подошли Воронцов и Смирнов Н., спросили сигарету, потом деньги. Когда он позвал к себе Ф., то к ним подошли еще Смирнов А. и Травкин. Смирнов А. его сразу же ударил кулаком в лицо и у него упали очки. Затем они побежали к подъезду, но их догнали и стали избивать. Его стали избивать Смирнов А. и Травкин, а Ф. били двое других. Били и руками и ногами, и каждый из них нанес не менее 5 ударов. Затем потребовали отдать телефон и деньги. Он испугавшись дальнейшего избиения, отдал сотовый телефон «Самсунг Р-310» и 200 рублей денег Смирнову А. Также пришли в негодность его очки. От Ф. ему стало известно, что у того тоже похитили сотовый телефон.

       Потерпевший Ф. дал суду аналогичные показания, добавив, что его избивали Смирнов Н. и Воронцов Г. Били руками и ногами, и каждый нанес не менее 5 ударов нанес. Ребята настроены были крайне агрессивно, поэтому он только защищался от ударов. Неожиданно его перестали избивать, и кто-то из парней потребовал у него сотовый телефон и все, что у него при себе имелось. Испугавшись дальнейшего насилия, он отдал сотовый телефон «Нокиа Е-65». Затем его перетащили к Н., у которого Смирнов А. также забрал сотовый телефон и деньги. Когда нападавшие ушли, они пришли домой к Н., где вызвали сотрудников милиции.

Свидетель Н.Л.Н. показала суду, что когда поздно вечером 18 апреля 2010 года сын ее Н. вернулся домой, то был сильно избит, очки разбиты. Пришедший с ним Ф. также был избит. Ребята сообщили, что возле подъезда их дома их избили незнакомые ребята и забрали у них сотовые телефоны и деньги. О случившемся она сообщила в милицию. У сына и Ф. были следы побоев.

Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что он 20 апреля 2010 года приобрел у Смирнова А.А. телефон сотовой связи «Самсунг Р-310» за 1500 рублей (л.д. 143-144 том 1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19 апреля 2010 года, присутствующий при осмотре Н. показал участок местности, расположенный около дома № х в городе Энгельс-19, где у него были похищены телефон сотовой связи «Самсунг Р-310» и деньги в сумме 200 рублей (л.д. 7-8 том 1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22 апреля 2010 года, присутствующий при осмотре Травкин Д.А. показал место возле АЗС «х» на улице х в городе Энгельс-19, где он выбросил похищенный телефон (л.д. 73-74 том 1).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2010 года у П. были изъяты похищенный телефон сотовой связи «Самсунг Р-310» и закупочный акт на него (л.д. 139-140 том 1).

По протоколу выемки от 19 апреля 2010 года у Н. были изъяты товарный и кассовый чек на похищенный телефон сотовой связи «Самсунг Р-310». (л.д. 46 том 1).

По протоколу выемки от 23 апреля 2010 года у Ф. было изъято руководство пользователя на телефон сотовой связи «Нокиа Е-65» (л.д. 88 том 1).

По протоколу осмотра предметов и документов, были осмотрены телефон сотовой связи «Самсунг Р-310»; товарный и кассовый чек на него; руководство пользователя на телефон сотовой связи «Нокиа Е-65» и закупочный акт (л.д. 150-155 том 1).

Из протоколов явки с повинной Воронцова Г.С., Смирнова А.А., Смирнова Н.С. и Травкина Д.А. видно, что все четверо сознались в избиении 18 апреля 2010 года двух незнакомых парней, у которых забрали 2 сотовых телефона (л.д. 54, 70, 114, 128 том 1).

По заключению эксперта № 1053 от 04 июня 2010 года у Н. были обнаружены рубцы нижней губы и в проекции левого голеностопного сустава, которые явились следствием заживления ран и могли образоваться от не менее 2-х травматических воздействий твердыми тупыми предметами, более 12 суток до момента осмотра, но не расцениваются как причинившие вред здоровью (л.д. 26-27 том 1).

По заключению эксперта № 879 от 07 мая 2010 года у Ф. были обнаружены кровоподтеки верхнего и нижнего века левого глаза, кровоизлияние в склеру глаза, правого и левого локтевых суставов, которые образовались от не менее 4-х травматических воздействий твердыми тупыми предметами, более 12 суток до момента осмотра, но не расцениваются как причинившие вред здоровью (л.д. 100-101 том 1).

Справкой подтверждается стоимость сотовых телефонов марки «Нокиа Е-65» и марки «Самсунг Р-310», аналогичных похищенным (л.д. 187 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Воронцова Г.С., Смирнова А.А., Смирнова Н.С. и Травкина Д.А. доказанной полностью и квалифицирует действия каждого по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как открыто завладели имуществом, принадлежащим Н. и Ф., когда оно находилось у потерпевших и понимали, что действуют открыто, на глазах у потерпевших. Кроме того, Воронцов Г.С., Смирнов А.А., Смирнов Н.С. и Травкин Д.А., действуя согласованно, применили к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья, облегчая, таким образом, себе возможность завладевать имуществом потерпевших, при этом Воронцов и Смирнов Н. наносили удары Ф., а Смирнов А. и Травкин в это время наносили удары Н.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что все четверо подсудимых договорились заранее о совершенном хищении чужого имуществ, и распределив заранее роли, Смирнов и Воронцов сначала остановили Н., и потребовали сигареты и деньги, а потом подошли Смирнов А. и Травкин, и избив потерпевших, забрали сотовые телефоны и деньги. Затем все вместе и распорядились похищенным.

Кроме того, Смирнов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 150 УК РФ, поскольку, он, являясь совершеннолетним, вовлек Смирнова Н., своего двоюродного брата, в совершение тяжкого преступления, достоверно знал о том, что тот является несовершеннолетним и, используя свой авторитет старшего по возрасту, предложил ему вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия. При этом Смирнов А. пообещал, что похищенное они продадут, а деньги потратят на развлечения. После чего, Смирновым А., Воронцовым Г., Смирновым Н. и Травкиным Д. было совершено открытое хищение имущества Н. и Ф., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть было совершено преступление, предусмотренное п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семей всех осужденных, а так же условия жизни и воспитания, психического развития несовершеннолетних осужденных.

При назначении наказания Смирнову А.А. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: явку с повинной, частичное возмещение ущерба, раскаяние в совершенном преступлении, публичное извинение перед потерпевшими. Данные обстоятельства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела суд находит исключительными по делу и считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Смирнову А.А. наказание ниже низшего предела санкций, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что Смирнов А.А. преступление совершил до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня 2010 года, суд считает необходимым окончательное наказание ему назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст.69 УК РФ.

По месту жительства Смирнов А.А. характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы в ООО «х» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Травкина Д.А. суд признает явку с повинной, возмещение материального ущерба Ф., раскаяние в совершенном преступлении, публичное извинение перед потерпевшими, состояние здоровья его и его родственников и считает возможным исправление и перевоспитание Травкина без лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

По месту жительства и по предыдущему месту работы в ООО «х» Травкин Д.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронцова Г.С. и Смирнова Н.С. суд признает то, что они преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, впервые, раскаялись в совершенном преступлении, частично возместили ущерб, вину свою осознали, оба публично попросили прощение у потерпевших, написали оба явки с повинной, в связи с чем суд считает возможным исправление и перевоспитание обоих подсудимых без лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

Суд также учитывает желание Воронцова Г.С. продолжить работу в ООО «х», а Смирнова Н.С. продолжить учебу в ПЛ-х.

Потерпевшим Ф. был заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг адвоката, а также о возмещении морального вреда с подсудимых Смирнова А.А. и Травкина Д.А. с каждого по 5000 рублей, с подсудимых Смирнова Н.С. и Воронцова Г.С. с каждого по 10000 рублей, мотивируя тем, что действиями всех подсудимых ему были причинены физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание, что действиями подсудимых Смирнова Н.С. и Воронцова Г.С., которые наносили удары потерпевшему Ф., были причинены физические и нравственные страдания Ф., поскольку он длительное время проходил лечение, испытывал трудности при чтение, так как глаз затек, суд считает необходимым иск о возмещении морального вреда Ф. удовлетворить в части и взыскать Воронцова Г.С. и Смирнова Н.С. по 3000 рублей с каждого, с учетом материального положения подсудимых. Иск Ф. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, суд считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку сумма расходов подтверждается квитанцией.

Потерпевшим Н. был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу материального ущерба на сумму 7079 рублей и на сумму 5000 рублей о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг адвоката, а также о возмещении морального вреда с подсудимых Смирнова А.А. и Травкина Д.А. с каждого по 10000 рублей, со Смирнова Н.С. и Воронцова Г.С. с каждого по 5000 рублей, мотивируя тем, что действиями всех подсудимых ему были причинены физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание, что действиями Смирнова А. и Травкина, которые наносили удары потерпевшему Н., были причинены физические и нравственные страдания Н., так как он проходил лечение и не имел возможности ходить на работу, суд считает необходимым иск о возмещении морального вреда удовлетворить в части и взыскать с Травкина Д.А. и Смирнова А.А. по 3000 рублей с каждого, с учетом материального положения подсудимых. В ходе судебного заседания Травкин Д.А. возместил Н. 3000 рублей в счет возмещения морального вреда и поэтому суд считает, что в части взыскания с Травкина Д.А. морального вреда, Н. необходимо отказать. Иск о взыскании материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как стоимость очков подтверждается квитанцией и кассовыми чеками, и взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ со Смирнова А. А. 6679 рублей, поскольку от действий Смирнова А.А. очки упали у Н. и впоследствии пришли в негодность; а материальный ущерб от хищения в размере 400 рублей взыскать со всех подсудимых в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФи ч. 4 ст. 150 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Смирнову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию Смирнову А.А. частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня 2010 года и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Смирнову А.А. исчислять с 23 июля 2010 года.

Зачесть Смирнову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июня по 23 июля 2010 года.

Травкина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФи назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Травкину Д.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Травкина Д.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных и не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Воронцова Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФи назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Смирнова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФи назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Воронцову Г.С. и Смирнову Н.С. считать условным каждому с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Воронцова Г.С. и Смирнова Н.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных и не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечениядо вступления приговора в законную силу, Воронцову Г.С. и Смирнову Н.С. оставить присмотр за несовершеннолетними, Травкину Д.А. оставить подписку о невыезде, Смирнову А.А. меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Иск Н. удовлетворить в части.

Взыскать со Смирнова А.А. в счет возмещения морального вреда в пользу Н. 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать со Смирнова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. 6679 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать со Смирнова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. 100 (сто) рублей.

Взыскать со Смирнова А.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу Н. 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Травкина Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. 100 (сто) рублей.

Взыскать с Травкина Д.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу Н. 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Взыскать со Смирнова Н.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. 100 (сто) рублей.

Взыскать со Смирнова Н.С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу Н. 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего Смирнова Н.С. имущества или доходов, достаточных для возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката, взыскать с его отца - Смирнова С.А. в пользу Н. 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего Смирнова Н.С. имущества или доходов, достаточных для возмещения материального ущерба, взыскать с его отца - Смирнова С.А. в пользу Н. 100 (сто) рублей.

Взыскать с Воронцова Г.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. 100 (сто) рублей.

Взыскать с Воронцова Г.С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу Н. 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего Воронцова Г.С. имущества или доходов, достаточных для возмещения материального ущерба, взыскать с его матери В.И.В. в пользу Н. 100 (сто) рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего Воронцова Г.С. имущества или доходов, достаточных для возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката, взыскать с его матери - В.И.В. в пользу Н. 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Иск Ф. удовлетворить в части.

Взыскать с Травкина Д.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу Ф. 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Взыскать со Смирнова А.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу Ф. 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Взыскать со Смирнова Н.С. в счет возмещения морального вреда в пользу Ф. 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Воронцова Г.С. в счет возмещения морального вреда в пользу Ф. 3000 (три тысячи) рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего Смирнова Н. имущества или доходов, достаточных для возмещения морального вреда, взыскать с его отца - С.С.А. в пользу Ф. сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего Воронцова Г.С. имущества или доходов, достаточных для возмещения морального вреда, взыскать с его матери В.И.В. в пользу Ф. сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать со Смирнова Н.С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу Ф. 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Воронцова Г.С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу Ф. 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего Смирнова Н. имущества или доходов, достаточных для возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката, взыскать с его отца - С.С.А. в пользу Ф. 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего Воронцова Г.С. имущества или доходов, достаточных для возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката, взыскать с его матери В.И.В. в пользу Ф. 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на телефон сотовой связи «Нокиа Е-65», оставить в распоряжении Ф.; телефон сотовой связи «Самсунг Р-310», товарный и кассовый чек на него, оставить в распоряжении Н.; закупочный акт - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым А.А. в тот же срок, но со дня получения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Смирнов А.А., Травкин Д.А., Смирнов Н.С. и Воронцов Г.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом Смирнов А.А., Травкин Д.А., Смирнов Н.С. и Воронцов Г.С. вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий                                                Шатова Т.И.