ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

         18 августа 2010 года                                                                         город Энгельс                                                                                                                                                      

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шатовой Т.И.,

при секретаре Галишниковой Л.С.,

с участием помощника прокурора города Энгельса Оноприенко Р.В.,

адвоката Кучеренко Д.В., представившего удостоверение № 1976, ордер № 146,

подсудимого Попова С.С.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого П.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова С.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Попов С.С. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

22 мая 2010 года примерно в 15 часов Попов С.С. вместе со своим знакомым С., находясь около подъезда № Х дома № Х по улице Х в городе Энгельс Саратовской области, где также на лавке находился ранее незнакомый им Ч., предложил Ч. приобрести им пиво. Ч. сообщил, что денег у него нет. Тогда Попов С.С. стал настаивать, чтобы Ч. приобрел им пиво. Ч., не желая конфликтовать с Поповым С.С., вместе с С. пошел в магазин «Х», расположенный в доме № Х на улице Х в городе Энгельс, где передал С. 20 рублей, сообщив, что больше денег у него нет. После этого Ч. направился на остановку общественного транспорта вдоль дома № Х, а С., вернувшись к Попову С.С. сообщил, что Ч. пиво не приобрел. В это время у Попова С.С. возник умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Ч. Непосредственно после этого Попов С.С., реализуя свой умысел, догнал Ч. и, подавляя волю к сопротивлению, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, нанес кулаком не менее четырех ударов по лицу Ч., причинив ему физическую боль и телесные повреждения с требованием немедленной передачи ему денег в сумме 100 рублей для приобретения пива. Также Попов С.С. стал угрожать Ч. применением в отношении него насилия в случае не передачи денег. В результате примененного Поповым С.С. насилия и высказанных угроз применения насилия, воля Ч. была подавлена, и он, опасаясь применения в отношении него Поповым С.С. дальнейшего насилия, согласился и передал Попову С.С. деньги в сумме 100 рублей.

Открыто похитив, таким образом, имущество Ч., с похищенным имуществом Попов С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, купив пиво, причинил Ч. материальный ущерб на сумму 100 рублей.

В результате примененного Поповым С.С. насилия у Ч. имелись: кровоподтеки скуловых областей, ссадина спинки носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

          Попов С.С. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Попов С.С. вину свою в предъявленном обвинении признал частично, однако вина его нашла свое подтверждение, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Попов С.С. показал суду, что днем 22 мая 2010 года он познакомился с Ч., которому предложил сброситься на пиво. Однако когда тот отказался, сказав, что денег нет, он действительно ударил его дважды кулаком в лицо. Впоследствии Ч. согласился и купил сам бутылку пива, отказавшись взять сдачу в магазине со 100 рублей.

          Однако к таким показаниям Попова С.С. суд относиться критически, поскольку он, таким образом, осуществляет свое право на защиту и имеет цель облегчить себе ответственность за содеянное. Кроме того, его показания противоречат показаниям потерпевшего Ч., показаниям свидетелей С. и У.

Так, потерпевший Ч. суду показал, что 22 мая 2010 года около дома № Х по улице Х в городе Энгельс к нему подсели на лавку С. и Попов С.С., которые стали предлагать ему сброситься на пиво. Когда он с С. пошел в магазин, то отдал тому 20 рублей, сказав, что денег нет. Однако, когда он пошел домой, то его догнал Попов С.С. и неожиданно нанес ему не менее 4-х ударов кулаком в лицо и потребовал от него 100 рублей на пиво, пригрозив, что будет еще хуже. Испугавшись угроз со стороны Попова С.С. и дальнейшего применения насилия, он вынужден был передать 100 рублей Попову С.С., который тут же пошел в магазин.

          Показания потерпевшего Ч. согласуются с показаниями свидетеля С., данными им на предварительном следствии, и оглашенных с согласия участников процесса, где он пояснял, что после того как Ч. отказался дать Попову С.С. деньги на пиво, Попов С.С. догнал Ч. и нанес тому не менее четырех ударов кулаком в лицо. Затем Попов С.С. потребовал от Ч. деньги в сумме 100 рублей на пиво, сказав, что иначе будет хуже. Также он видел как возле магазина, Ч. отдал Попову С.С. деньги в сумме 100 рублей (л.д. 31-32).

          К показаниям свидетеля С., данным в суде, где он пояснял, что видел, как Попов С.С. нанес лишь 1-2 удара Чеботареву А. и не видел, как Ч. передавал Попову С.С. 100 рублей, суд относиться критически, поскольку он, таким образом, имеет цель облегчить ответственность Попову С.С., так как является его хорошим знакомым.

Свидетель А. суду показала, что вечером 23 мая 2010 года ее сын Ч. пришел домой избитый и рассказал, что его избил незнакомый парень и отобрал 100 рублей.

Свидетель Ч. показал, что слышал, как Попов С.С. предлагал Ч. скинуться на пиво, но тот сначала отказался, а потом пошел с С. в магазин. Однако из магазина С. вернулся один и сообщил, что денег на пиво не хватило. После чего С. и Попов С. пошли вдвоем к магазину.

Свидетель Л. дал суду аналогичные Ч. показания, добавив, что видел как Попов С.С., находясь у дома № Х наносил удары Ч. кулаком в лицо, а затем началась возня. С. при этом разнимал Попова С.С. и Ч.

         Из показаний свидетелей Ш. и К., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что когда 22 мая 2010 года в 4 отдел милиции позвонил Ч. и сообщил, что его избили и забрали 100 рублей, то К. выехал к месту нахождения Ч., где был задержан Попов С.С., который со слов Ч. избил его и похитил деньги (л.д. 48, 49).

Из показаний свидетеля Ж., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что он видел вечером 22 мая 2010 года у Ч. кровоподтеки в области скул и ссадины на переносице (л.д. 52).

Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что 22 мая 2010 года примерно в 15 часов он видел возле магазина Попова С.С. с незнакомым ему парнем, а позже Попов С.С. принес пиво «Жигулевское» объемом 2,5 л и сказал, что парень купил пива, за то, что тот обманул его (л.д. 55).

Из показаний свидетеля У., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что, работая продавцом в магазине «Х», расположенном в доме Х на улице Х в городе Энгельс, она видела 22 мая 2010 года, заходящего в магазин Ч. с каким-то парнем, и Ч. говорил парню, что денег у него больше нет, и пиво они не купили, сказав, что не хватает (л.д. 87-88).

Согласно заявления Ч., тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему парня, который 22 мая 2010 года причинил ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащие ему деньги в сумме 100 рублей (л.д. 5).

По заключению эксперта № 1065 от 2 июня 2010 года, у Ч. имелись кровоподтеки скуловых областей и ссадина спинки носа, которые возникли от не менее двух травматических воздействий твердыми тупыми предметами, но вреда здоровью не причинили (л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, присутствующий при осмотре Ч. показал участок местности, расположенный около дома № Х в поселке Х в городе Энгельс, где ему были причинены телесные повреждения и похищены деньги в сумме 100 рублей (л.д. 11-12).

          Доводы стороны защиты о том, что Попов С.С. не совершал открытого хищения чужого имущества, а причинил потерпевшему лишь побои, опровергаются показаниями потерпевшего Ч., не верить которым у суда нет оснований, так как ранее он с Поповым С.С. не был знаком, а также и оглашенными показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего, а также и с показаниями свидетеля У., пояснявшей, что в магазин Ч. заходил один раз, когда передавал другому парню 20 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Попова С.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, так как открыто завладел имуществом, принадлежащим Ч., когда оно находилось у потерпевшего и понимал, что действует открыто, на глазах у потерпевшего и свидетеля С.

Кроме того, Попов С.С. применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, так как наносил удары потерпевшему кулаком и у того образовались кровоподтеки скуловых областей и ссадина спинки носа. Также Попов С.С. угрожал Ч. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, облегчая, таким образом, себе возможность завладевать имуществом потерпевшего. И у Ч. имелась реальная возможность опасаться такой угрозы, поскольку Попов С.С., избив его, стал угрожать вновь применением насилия, в случае не выполнения его требований по передаче денег, а рядом находились только знакомые Попова С.С., которые лишь наблюдали за происходящим и не пытались воспрепятствовать действиям Попова С.С.

Назначая наказание Попову С.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, уровень психического развития, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает влияние старших по возрасту лиц и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого Попова С.С. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, то, что вину свою осознал, ущерб полностью возмещен, воспитывается в не полной семье. Учитывая эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание Попова С.С. без изоляции от общества, с применением правила ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд учитывает положительную характеристику подсудимого Попова С.С. по месту учебы, и то, что он состоит на учете в ПДН УВД по Энгельсскому муниципальном району, ранее разбирался на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, мнение потерпевшего, просившего суд не строго наказывать Попова С.С. и желание подсудимого продолжить учебу в Саратовском железнодорожном техникуме.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Попову С.С. считать условной, установив испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Попова С.С. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных и не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Попову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, присмотр за несовершеннолетним.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный Попов С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                 Т.И. Шатова