№ 1-895(1)\10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шатовой Т.И., при секретаре Китаевой Н.Н., с участием помощников прокурора города Энгельса Петровой Т.П. и Супруна А.В., адвокатов: Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № Х и ордер № Х, Смирновой С.И., представившей удостоверение № Х и ордер № Х, подсудимых: Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузнецова В.Г.,1992года рождения, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Подоруева Д.С., 1993 года рождения, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Подоруев Д.С. и Кузнецов В.Г. совершили тайное хищение имущества С. (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 29 августа 2010 года примерно в 23 часа 50 минут несовершеннолетние Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С., находясь в дачном доме № Х СНТ «Х», расположенном у села Х Энгельсского района Саратовской области, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества из дачного дома № Х СНТ «Х», расположенного у селе Х Энгельсского района. Примерно в 00 часов 30 августа 2010 года, Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С., реализуя свой умысел, подошли к дачному дому № Х СНТ «Х», где Кузнецов В.Г., действуя согласованно с Подоруевым Д.С., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем вдвоем с Подоруевым Д.С. незаконно проникли в помещение дачного дома, откуда тайно похитили принадлежащее С. имущество на сумму 3820 рублей, а именно: телевизор марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, радио магнитолу стоимостью 300 рублей, электрическую плитку стоимостью 100 рублей, 2 кухонных ножа стоимостью по 100 рублей каждый, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 300 рублей, стальной котелок емкостью 2,5 литра стоимостью 150 рублей, сковороду с крышкой стоимостью 500 рублей, телевизионную антенну марки «Дельта» стоимостью 370 рублей, настенные часы стоимостью 30 рублей, курицу весом 1 кг стоимостью 100 рублей, бутылку водки «Домашний доктор» стоимостью 120 рублей, банку кофе «Нескафе» весом 100 грамм стоимостью 80 рублей, упаковку гречки весом 900 грамм стоимостью 40 рублей, упаковку макарон весом 900 грамм стоимостью 30 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили С. материальный ущерб на общую сумму 3820 рублей. Своими действиями Подоруев Д.С. и Кузнецов В.Г. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подоруев Д.С. и Кузнецов В.Г. совершили тайное хищение имущества Т. (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 30 августа 2010 года примерно в 02 часа 20 минут несовершеннолетние Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С., находясь в дачном доме № Х СНТ «Х», расположенном у села Х Энгельсского района Саратовской области, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества из дачного дома № Х СНТ «Х», расположенного у селе Х Энгельсского района. Примерно в 02 часа 30 минут 30 августа 2010 года, Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С., реализуя свой умысел, подошли к дачному дому № Х СНТ «Х», где Кузнецов В.Г., действуя согласованно с Подоруевым Д.С., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в окне дачного дома и через образовавшийся проем вместе с Подоруевым Д.С. незаконно проникли в помещение дачного дома, откуда тайно похитили принадлежащее Т. имущество на сумму 5485 рублей, а именно: телевизор фирмы «ТСЛ» стоимостью 1500 рублей, надувной матрац в комплекте с насосом общей стоимостью 600 рублей, электрический масляный обогреватель марки «Камерон СХС - 150715» стоимостью 2000 рублей, надувной детский круг для плавания стоимостью 300 рублей, электрическое радио стоимостью 520 рублей, навесной замок стоимостью 565 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Т. материальный ущерб на общую сумму 5485 рублей. Своими действиями Подоруев Д.С. и Кузнецов В.Г. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кузнецов В.Г. совершил открытое хищение имущества Д.Д.А.(грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2010 года примерно в 11 часов 00 минут Кузнецов В.Г., находясь у церкви, расположенной по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Х дом х, увидел находящегося у ворот церкви Д.Д.А. и у него возник умысел на совершение открытого хищения имущества Д.Д.А. Непосредственно после этого Кузнецов В.Г. подошел к Д.Д.А. и, с целью подавления воли к возможному сопротивлению, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, схватил его левой рукой за правое предплечье, а правой рукой нанес Д.Д.А. удар кулаком в живот, причинив ему физическую боль, и потребовал, чтобы Д.Д.А. немедленно передал ему находящиеся у него деньги. Получив отказ, Кузнецов В.Г. потребовал, чтобы Д.Д.А. сходил с ним в туалет, находящийся на территории церкви. Когда Д.Д.А. вместе с Кузнецовым В.Г. подошел к помещению туалета, то Кузнецов В.Г. стал обыскивать карманы одежды Д.Д.А. На требования Д.Д.А. о прекращении преступных действий, Кузнецов В.Г., стал высказывать в адрес Д.Д.А. угрозу применения не опасного для жизни и здоровья насилия. Когда воля Д.Д.А. к сопротивлению была подавлена, Кузнецов В.Г. открыто похитил, забрав из заднего левого кармана брюк, одетых на Д.Д.А., деньги в сумме 80 рублей. Открыто похитив, таким образом, имущество Д.Д.А., Кузнецов В.Г. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Д.Д.А. материальный ущерб на сумму 80 рублей. Своими действиями Кузнецов В.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме этого, Кузнецов В.Г. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах. 21 сентября 2010 года примерно в 11 часов 30 минут Кузнецов В.Г., находясь у церкви, расположенной по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Х дом х, увидел находящегося у ворот церкви Д.Д.А. и у него возник умысел на незаконное требование у Д.Д.А. передачи ему его имущества. Непосредственно после этого Кузнецов В.Г., реализуя свой умысел, подошел к Д.Д.А. и потребовал от него передать ему деньги в сумме 200 рублей. Получив отказ, Кузнецов В.Г. потребовал от Д.Д.А. в последующие дни передать ему деньги в сумме 200 рублей, угрожая при этом Д.Д.А. применением в отношении него не опасного для жизни и здоровья насилия. Д.Д.А. в силу физического превосходства Кузнецова В.Г., восприняв угрозы реально и опасаясь их осуществления, согласился выполнить требования Кузнецова В.Г. и в дальнейшем перестал ходить к церкви. Затем, 15 октября 2010 года примерно в 12 часов, когда Д.Д.А. находился у дома Х по улице Х в городе Энгельсе Саратовской области, то к нему подошел Кузнецов В.Г., который вновь потребовал от Д.Д.А. передать ему деньги в сумме 200 рублей. Д.Д.А. сообщил, что денег у него нет. Тогда Кузнецов В.Г. стал высказывать в адрес Д.Д.А. угрозы применения в отношении него насилия в случае не передачи ему денег и потребовал, чтобы деньги Д.Д.А. передал ему 16 октября 2010 года в 17 часов у дома Х по улице Х города Энгельса. Д.Д.А., восприняв угрозы реально и опасаясь их осуществления, сообщил Кузнецову В.Г., что он выполнит его требования. После чего, 18 октября 2010 года примерно в 12 часов, когда Д.Д.А. находился у дома Х по улице Х в городе Энгельсе Саратовской области, то к нему подошел Кузнецов В.Г. и вновь потребовал от Д.Д.А. передать ему деньги в сумме 200 рублей. Д.Д.А. сообщил, что денег у него нет. Тогда Кузнецов В.Г., продолжая реализовывать свои преступные намерения, вновь стал высказывать в адрес Д.Д.А. угрозы применения в отношении него насилия в случае не передачи ему денег и потребовал, чтобы деньги Д.Д.А. ему передал 25 октября 2010 года у дома Х по улице Х в городе Энгельсе Саратовской области. Д.Д.А., восприняв угрозы реально и опасаясь их осуществления, сообщил Кузнецову В.Г., что он выполнит его требования. После чего Кузнецов В.Г. ушел. Своими действиями Кузнецов В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ. Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. нанесли побои несовершеннолетнему Г., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 19 октября 2010 года примерно в 20 часов 00 минут Кузнецов В.Г. вместе с Подоруевым Д.С. и несовершеннолетним Г., находились в помещении лифтовой, расположенной на крыше над пятым подъездом девятиэтажного жилого дома № Х в городе Энгельс Саратовской области, где Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, между Подоруевым Д.С., Кузнецовым В.Г. с одной стороны и Г. с другой стороны произошла словесная ссора, в ходе которой Подоруев Д.С. и Кузнецов В.Г. с целью нанесения побоев Г. вступили между собой в предварительный сговор. Затем Подоруев Д.С., действуя согласованно с Кузнецовым В.Г., умышленно нанес Г. кулаком правой руки удар по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, отчего тот упал на пол помещения лифтовой комнаты, а затем поднявшись, сел на корточки, облокотившись спиной о стену и прикрыв голову руками. После чего Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С., одновременно нанесли каждый руками и ногами не менее семи ударов по голове, по лицу, другим частям тела и по рукам, которыми Г. закрывал лицо, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Затем Кузнецов В.Г., взяв за руки, а Подоруев Д.С. за ноги, вынесли Г. из помещения лифтовой и положили на крышу дома Х в городе Энгельсе, где одновременно нанесли каждый ногами не менее 13-ти ударов по голове, лицу, спине, рукам, которыми Г. закрывал свое лицо, и другим частям тела, причинив Г. физическую боль и телесные повреждения. В результате примененного Кузнецовым В.Г. и Подоруевым Д.С. насилия у Г. имелись: кровоподтеки век и кровоизлияния в склеру обоих глаз, три ссадины в лобной области головы, одна ссадины тыльной поверхности левой кисти, одна ссадина тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, одна ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости по боковой и задней поверхности, пять ссадин вдоль позвоночного столба, одна ссадина в проекции левого тазобедренного сустава, ссадины на тыльной поверхности правой кисти (в проекции головки 2 пястной кости-одна, вдоль 5 пястной кости-одна), одна ссадина на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиямиКузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. высказывали угрозы убийством Г., и у того имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 19 октября 2010 года примерно в 20 часов 00 минут, во время нанесения побоев Г. в помещении лифтовой, расположенной на крыше над пятым подъездом девятиэтажного жилого дома № Х в городе Энгельсе Саратовской области, Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С., находясь в состоянии алкогольного, Кузнецов В.Г., взяв за руки, а Подоруев Д.С за ноги, стали выносить Г. из помещения лифтовой на крышу дома. В это время Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. стали угрожать Г. тем, что они вдвоем скинут его вниз с крыши этого девятиэтажного дома и тем самым убьют его. Высказанные Кузнецовым В.Г. и Подоруевым Д.С. угрозы убийством, Г. воспринимал реально и опасался их осуществления, поскольку Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. находились в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроены. Своими действиями Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. совершили преступление, предусмотренное, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. совершили открытое хищение имущества Г., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 19 октября 2010 года примерно в 20 часов 20 минут, Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С., после нанесенных побоев Г., находясь на крыше дома № Х в городе Энгельсе Саратовской области, вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества, лежащего на крыше дома Г. Непосредственно после этого Кузнецов В.Г., действуя согласованно с Подоруевым Д.С., потребовал у Г. немедленно передать ему сотовый телефон, а Подоруев Д.С. в это время, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Г. не менее двух ударов ногой по копчику, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого Кузнецов В.Г., действуя согласованно с Подоруевым Д.С., перевернул лежащего на левом боку Г. на спину и, обыскав карманы его одежды, открыто похитил телефон сотовой связи «Флай Е 145» стоимостью 3300 рублей, в котором находилась флешкарта стоимостью 360 рублей. На требование Г. вернуть телефон, Кузнецов В.Г. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Г. удар кулаком по правой скуловой области, причинив ему физическую боль. После этого Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С., открыто похитили, сняв с Г., болоньевую куртку стоимостью 1080 рублей, косынку стоимостью 180 рублей, кроссовки стоимостью 280 рублей, ремень стоимостью 340 рублей, и находящуюся рядом с Г. сумку стоимостью 350 рублей. Открыто похитив, таким образом, имущество Г., Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на сумму 5890 рублей. Своими действиями Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ. Также Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. совершили открытое хищение имущества Д.А.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,при следующих обстоятельствах. 21 октября 2010 года, примерно в 17 часов Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. находясь на улице Х в городе Энгельсе Саратовской области, по предложению Кузнецова В.Г. вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. После этого, примерно в 18 часов Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С., реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошли к окну квартиры Х дома Х по улице Х в городе Энгельсе Саратовской области, в которой проживает Д.Д.А., где Подоруев Д.С. найденным на земле кирпичом разбил стекло окна дома, а затем выбил ногами окно с рамой, через образовавшийся проем вместе с Кузнецовым В.Г. незаконно проникли в зал квартиры № Х дома Х. Спящие в спальной комнате данной квартиры Д.А.А. и К.Д.Г. проснулись от шума, и Д.А.А., зайдя в зал, увидел Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С. Опасаясь применения в отношении него насилия, Д.А.А. зашел обратно в спальную комнату и стал изнутри закрывать дверь на щеколду, но Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. подошли к спальной комнате, где Кузнецов В.Г., схватив руками за ручку двери, с силой потянул ее на себя и вырвал ручку из двери вместе с деревянной планкой, на которой она крепилась. После этого Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. зашли в спальную комнату, где Кузнецов В.Г., действуя согласованно с Подоруевым Д.С., подавляя волю к сопротивлению, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, замахнулся, намереваясь нанести удар находящейся у него у руках деревянной планкой по голове Д.А.А., но тот увернулся и удар пришелся по правой руке Д.А.А. После этого Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. попытались пройти вглубь спальной комнаты, но Д.А.А. перегородил им дорогу. Тогда Кузнецов В.Г., продолжая реализовывать совместные с Подоруевым Д.С. преступные намерения и действуя с ним согласованно, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, нанес удар кулаком по лицу Д.А.А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. сообщили Д.А.А., что его брат Д.Д.А. должен им 200 рублей. Д.А.А. сообщил, что Д.Д.А. в этой квартире не проживает. Затем Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. по предложению Д.А.А. прошли в зал, действуя между собой согласованно, вдвоем стали требовать от Д.А.А. немедленно передать им деньги в сумме 200 рублей. Д.А.А. выполнить незаконные требования Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С. отказался и потребовал покинуть их квартиру. Когда Д.А.А. направился в сторону входной двери через кухню, то Кузнецов В.Г., действуя согласованно с Подоруевым Д.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сзади нанес удар кулаком по затылочной части головы Д.А.А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, от чего тот упал на пол. После чего Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С., применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. одновременно нанесли ногами каждый не менее 2-х ударов по голове лежащего на полу Д.А.А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате примененного насилия воля лежащего на полу Д.А.А. была подавлена, и он не мог оказать Кузнецову В.Г. и Подоруеву Д.С. какое-либо сопротивление. В это время Кузнецов В.Г. предложил Подоруеву Д.С. открыто завладеть находящимся в спальной комнате у К.Д.Г. телефоном сотовой связи и находящимся в квартире другим ценным имуществом. Подоруев Д.С. согласился, зашел в спальню, где с целью подавления воли к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой в лицо К.Д.Г., отчего та упала на кровать, и открыто похитил, взяв с табурета, принадлежащие Д.А.А. деньги в сумме 1000 рублей; сотовый телефон «Нокиа 1202» стоимостью 300 рублей и сотовый телефон «Самсунг Джет Си 3010» стоимостью 1000 рублей. В результате примененного Кузнецовым В.Г. и Подоруевым Д.С. насилия у Д.А.А. имелись: ссадины и кровоподтек на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Открыто похитив, таким образом, имущество Д.А.А., Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Д.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. Своими действиями Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании подсудимые Подоруев Д.С. и Кузнецов В.Г. виновными себя признали полностью, отказавшись от дачи показаний, но согласившихся с показаниями, данными ими на предварительном следствии, а также с объемом похищенного имущества. И вина обоих нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом. По факту тайного хищения имущества С., вина Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С. подтверждается следующими доказательствами. Из показаний Подоруева Д.С. данных в ходе предварительного следствия видно, что в ночь на 30 августа 2010 года он вместе с Кузнецовым В.Г. незаконно проникли в дачу С. в СНТ «Х», и похитили: телевизор, магнитолу, электрическую плитку, посуду, телевизионную антенну, часы, продукты питания. (л.д. 24-27, 254-257 том 1, л.д. 169-171 том 3). Из показаний Кузнецова В.Г., данных в ходе предварительного следствия также видно, что когда они решили проникнуть в дачу, он тряпкой обмотал руку и разбил стекло в окне дачи. Все похищенное отнесли на дачу к Подоруеву Д.С. С объемом похищенного согласен, вину свою осознал и раскаивается в содеянном (л.д. 34-37, 210-213, л.д. 160-161 том 3). Из показаний потерпевшей С., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что из ее дачи № Х в селе Х в ночь на 30 августа 2010 года произошла кража ее имуществ на общую сумму 3820 рублей. Были похищены: телевизор «Самсунг», радио магнитола, электрическая плитка, 2 кухонных ножа, алюминиевая кастрюля, стальной котелок, сковорода с крышкой, телевизионная антенна «Дельта», настенные часы, курица, бутылка водки «Домашний доктор», банка кофе «Нескафе», упаковка гречки, упаковка макарон (л.д.18-20, 121-123 том 1). Из показаний свидетелей И.А.Е. и К.К.В., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что 30 августа 2010 года были задержаны Подоруев Д.С. и Кузнецов В.Г., которые признались в совершении кражи у С. из дачного дома № Х СНТ «Х» села Х и написали каждый явку с повинной (л.д.110-112, 163-164 том 1). Из протоколов явки с повинной Подоруева Д.С. и Кузнецова В.Г видно, что оба сознались в совершении хищения чужого имущества 30 августа 2010 года из дачного дома в СНТ «Х» села Х Энгельсского района (л.д.15, 16 том 1). Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре дачного дома № Х СНТ «Х» присутствующая С. показала, где у нее находилось похищенное имущество до кражи; при осмотре были обнаружены осколки разбитого стекла (л.д.7-12 том 1). По протоколу осмотра места происшествия, у Подоруева Д.С. в даче № Х СНТ «Х» села Х Энгельсского района были изъяты похищенные у С. предметы и продукты питания (л.д.59-62 том 1). По протоколу осмотра предметов были осмотрены похищенные: телевизор «Самсунг», радио магнитола, электрическая плитка, 2 кухонных ножа, алюминиевая кастрюля емкостью 4 л, стальной котелок емкостью 2,5 л, сковорода с крышкой, телевизионная антенна «Дельта», настенные часы, курица, бутылка водки «Домашний доктор», банка кофе «Нескафе» весом 100 г, упаковка гречки весом 900 г, упаковка макарон весом 900 г, и затем возвращены потерпевшей С. под сохранную расписку (л.д.116, 119 том 1). Накладной № Х от 23 сентября 2010 года подтверждается стоимость телевизора, радио магнитолы, электрической плитки, ножей, кастрюли, котелка, сковороды с крышкой, телевизионной антенны, часов, курицы, бутылки водки «Домашний доктор», банки кофе «Нескафе», упаковки гречки весом 900 г, упаковки макарон, аналогичных похищенным (л.д.132 том 1). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С., доказанной полностью и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно в дачу к С. Группа лиц по предварительному сговору, подтверждается тем, что действия Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С. носили согласованный характер, о совершенном хищении они договорились до того, как проникнуть в дачный дом потерпевшей С., и похищенным имуществом потерпевшей также распорядились вместе. По факту тайного хищения имущества Т., вина Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С. подтверждается следующими доказательствами. Из показаний Подоруева Д.С. данных в ходе предварительного следствия видно, что в ночь на 30 августа 2010 года, после совершения кражи из дачи С., он вместе с Кузнецовым В.Г. незаконно проникли в дачу Т., в СНТ «Х», и похитили: телевизор, надувной матрац с насосом, электрический обогреватель, надувной круг, посуду, электрическое радио, которые перенесли к нему на дачу (л.д. 72-75, 254-257 том 1, л.д. 169-171 том 3). Из показаний Кузнецова В.Г., данных в ходе предварительного следствия, также видно, что когда они решили проникнуть и в дачу Т., он тряпкой обмотал руку и разбил стекло в окне дачи. Все похищенное отнесли на дачу к Подоруеву Д.С., но утром их задержали сотрудники милиции и все похищенное изъяли (л.д. 82-85, 210-213, л.д. 160-161 том 3). Из показаний потерпевшей Т., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что из ее дачи № Х, расположенной в СНТ «Х» в ночь на 30 августа 2010 года произошла кража ее имущества на сумму 5485 рублей. Стекло в дачном доме было разбито, похищены: телевизор фирмы «ТСЛ» стоимостью 1500 рублей, надувной матрац в комплекте с насосом общей стоимостью 600 рублей, электрический масляный обогреватель марки «Камерон СХС - 150715» стоимостью 2000 рублей, надувной детский круг для плавания стоимостью 300 рублей, электрическое радио стоимостью 520 рублей, навесной замок стоимостью 565 рублей (л.д. 66-68, 124-126 том 1). Из показаний свидетелей И.А.Е. и К.К.В., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что 30 августа 2010 года были задержаны Подоруев Д.С. и Кузнецов В.Г., которые признались в совершении кражи у Т. из дачного дома № Х СНТ «Х» села Х и написали каждый явку с повинной (л.д.110-112, 163-164 том 1). Из протокола явки с повинной Подоруева Д.С. иКузнецова В.Г видно, что оба сознались в совершении хищения чужого имущества 30 августа 2010 года из второго дачного дома в СНТ «Х» села Х Энгельсского района (л.д. 63, 64 том 1). Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре дачного дома № Х СНТ «х» присутствующая Т. показала, где у нее находилось похищенное имущество до кражи; при осмотре было обнаружено отсутствие стекла в окне дачного дома (л.д. 53-58 том 1). По протоколу осмотра места происшествия, у Подоруева Д.С. в даче № Х СНТ «Х» села Х Энгельсского района были изъяты похищенные у Т. предметы (л.д.59-62 том 1). По протоколу осмотра предметов были осмотрены похищенные: телевизор фирмы «ТСЛ», надувной матрац в комплекте с насосом, электрический масляный обогреватель марки «Камерон СХС - 150715», надувной детский круг для плавания, электрическое радио и затем возвращены потерпевшей Т. под сохранную расписку (л.д.116, 120 том 1). Накладными № Х от 23 сентября 2010 года и № Х от 25 сентября 2010 года подтверждается стоимость телевизора фирмы «ТСЛ», надувного матраца, электрического обогревателя, надувного детского круга для плавания, электрического радио, аналогичных похищенным (л.д.132, 134 том 1). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С., доказанной полностью и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно в дачу к Т. Группа лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что действия Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С. носили согласованный характер, о совершенном хищении они договорились до того, как проникнуть в дачный дом потерпевшей Т., и похищенным имуществом потерпевшей также распорядились вместе. По факту открытого хищения имущества Д.Д.А., вина Кузнецова В.Г. подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшего Д.Д.А., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что утром 11 сентября 2010 года около церкви к нему подошел Кузнецов В.Г., который потребовал передать ему деньги в сумме 200 рублей. Когда он ответил отказом, то Кузнецов В.Г., обыскав его карманы, открыто похитил 80 рублей (л.д. 84-86 том 3). Из показаний свидетеля Д.А.А., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что его брат Д.Д.А. рассказывал, как в середине сентября 2010 года Кузнецов В.Г. у церкви ударил его в живот и обыскав карманы одежды, похитил деньги в сумме 80 рублей (л.д.241-242 том 2). Подсудимый КузнецовВ.Г. согласился с показаниями, данными Д.Д.А. и Д.А.А. на предварительном следствии и признал факт совершения открытого хищения 80 рублей у Д.Д.А. 11 сентября 2010 года возле церкви. Не признание вины на следствии Кузнецов В.Г. пояснил боязнью ответственности за данное преступление. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Кузнецова В.Г. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, так как открыто завладел имуществом, принадлежащим Д.Д.А., когда оно находилось у потерпевшего. Кроме того, кузнецов В.Г. применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, облегчая, таким образом, себе возможность завладевать имуществом потерпевшего, при этом он ударил в живот кулаком, причинив ему физическую боль, а также угрожал и избиением Д.Д.А. По факту вымогательства имущества Д.Д.А., вина Кузнецова В.Г. подтверждается следующими доказательствами. Из показаний свидетеля Д.Р.А. видно, что ему со слов брата Д.Д.А. известно о вымогательстве у того денег в сумме 200 рублей в сентябре 2010 года Кузнецовым В.Г. Из показаний потерпевшего Д.Д.А., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что 21 сентября 2010 года примерно в 11 часов 30 минут, когда он находился у церкви, то к нему подошел Кузнецов В.Г., который стал требовать передачи денег в сумме 200 рублей. Когда он отказался передавать деньги, то Кузнецов В.Г. стал угрожать избиением и в последующие встречи 15 и 18 октября 2010 года, Кузнецов В.Г. каждый раз требовал передачи ему денег, называя разные даты, то принести ему 16, то 25 октября 20010 года деньги в сумме 200 рублей. И каждый раз при этом угрожал избиением (л.д. 84-86 том 3). Из показаний свидетеля Д.А.А., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что 15 октября 2010 года, когда он с братом Д.Д.А. находились на улице Х, то к брату подходил Кузнецов В.Г., который требовал у брата передачи тому денег, угрожая избиением. 18 октября 2010 года уже на улице Т. у дома Х к брату Д.Д.А. вновь подходил Кузнецов В.Г. и требовал передачи ему денег в сумме 200 рублей. Д.Д.А. сказал Кузнецову В., что денег нет, на что Кузнецов В. сказал, что за деньгами придет 25 октября 2010 года и если денег не отдаст, то его изобьет (л.д.241-242 том 2). Подсудимый КузнецовВ.Г. согласился с показаниями, данными Д.Д.А. и Д.А.А. на предварительном следствии и признал факт совершения вымогательства 200 рублей у Д.Д. Не признание вины на следствии Кузнецов В.Г. пояснил боязнью ответственности за данное преступление. По протоколу осмотра места происшествия, присутствующий при осмотре Д.Д.А. показал участок местности у церкви, где 21 сентября 2010 года Кузнецов В.Г. у него с угрозой применения насилия вымогал деньги в сумме 200 рублей (л.д. 95-98 том 3). По протоколу осмотра места происшествия, присутствующий при осмотре Д.Д.А. показал участок местности у дома Х по улице Х в городе Энгельсе, где 15 октября 2010 года Кузнецов В.Г. у него с угрозой применения насилия вымогал деньги в сумме 200 рублей (л.д. 99-101 том 3). По протоколу осмотра места происшествия, присутствующий при осмотре Д.Д.А. показал участок местности у дома Х по улице Х в городе Энгельсе, где 18 октября 2010 года Кузнецов В.Г. у него с угрозой применения насилия вымогал деньги в сумме 200 рублей (л.д. 92-94 том 3). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Кузнецова В.Г. доказанной полностью и квалифицирует действия его по ч. 1 ст. 163 УК РФ,поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. При этом Кузнецов В.Г. высказывал угрозы физической расправы Д.Д.А., в случае не выполнения требования его по передаче ему денег. По факту нанесения побоев, угрозы убийством и открытого хищения имущества Г., вина Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С. подтверждается следующими доказательствами. Из показаний Подоруева Д.С., данных в ходе предварительного следствия видно, что вечером 19 октября 2010 года он вместе с П. и Кузнецовым В.Г. находились в лифтовой 5-го подъезда на крыше дома Х в городе Энгельсе, где встретили Г., с которым у них произошла словесная ссора из-за того, что тот распускает непристойные слухи о П. В ходе ссоры они вдвоем с Кузнецовым В.Г. избили Г., били ногами и руками по различным частям тела. Затем затащили Г. на крышу дома, где продолжили его избивать. (л.д. 168-171 том 2, л.д. 169-171 том 3). Подоруев не отрицает, что во время избиения Г., они могли угрожать ему убийством, говоря, что сбросят с крыши дома. Также они открыто похитили у Г. куртку, сумку, платок, ремень, кроссовки и сотовый телефон. С объемом похищенного имущества согласен, вину свою осознал и раскаивается в совершенном преступлении. Не признание на предварительном следствии вины в совершении угрозы убийством и хищения вещей у Г., Подоруев объяснил боязнью ответственности за совершенные преступления. Из показаний Кузнецова В.Г., данных в ходе предварительного следствия также видно, что вечером 19 октября 2010 года он вместе с П. и Подоруевым Д.С. находились в лифтовой на крыше дома, где избили Г. Затем он взял за руки, а Подоруев Д. - за ноги Г. и вынесли его на крышу дома, где продолжили избиение его, нанося удары ногами по голове и телу. Затем похитили у него различное имущество, оставив Г. свои кроссовки и куртку. Во время хищения имуществ они вдвоем с Подоруевым Д. наносили удары Г. (л.д. 174-176 том 2, л.д. 70-74, 160-161 том 3). Не отрицает, что они могли угрожать убийством Г., говоря, что сбросят того с крыши дома, так как оба были в состоянии алкогольного опьянения. Не признание на предварительном следствии вины в совершении угрозы убийством Г., Кузнецов объяснил боязнью ответственности за совершенные преступления. Признательные показания Кузнецова и Подоруева подтверждаются показаниями как потерпевшего, не верить которым у суда нет оснований, так и свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом. Потерпевший Г. показал суду, что вечером 19 октября 2010 года он вместе с Кузнецовым В.Г. и Подоруевым Д.С. находились в помещении лифтовой, на крыше девятиэтажного жилого дома, где его избили Кузнецов и Подоруев, а потом вытащили на крышу дома, где угрожали скинуть его с крыши. А затем с применением насилия отобрали одежду, кроссовки, телефон, сумку, платок и ремень и ушли. Находящийся на крыше дома Г. помог ему подняться и отвел домой, где ему оказали первую медицинскую помощь. Свидетель П. суду показала, что видела как 19 октября 2010 года Подоруев Д.С. и Кузнецов В.Г. на крыше 9-ти этажного избивали ногами по телу лежащего на крыше Г. Позже она также видела на Кузнецове В. куртку и кроссовки, принадлежащие Г. Свидетель Е. также пояснила, что видела как Кузнецов В. и Подоруев Д. избивали на крыше дома Г. Свидетель Г. дал суду аналогичные Е. показания, добавив, что потом избитого Г. он довел до квартиры. На Г. были одеты куртка и кроссовки Кузнецова. Свидетель Г. показала суду, что вечером сына Д., который был избит, привел домой Г. Потом сын пояснил, что у него похитили одежду и сотовый телефон. Сам сын был одет в чужие кроссовки и куртку. Согласно заключение эксперта № 2168 и № 30-Д, у Г. имелись телесные повреждения: кровоподтеки век и кровоизлияния в склеру обоих глаз, три ссадины в лобной области головы, одна ссадины тыльной поверхности левой кисти, одна ссадина тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, одна ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости по боковой и задней поверхности, пять ссадин вдоль позвоночного столба, одна ссадина в проекции левого тазобедренного сустава, одна ссадина в проекции копчика, ссадины на тыльной поверхности правой кисти (в проекции головки 2 пястной кости-1, вдоль 5 пястной кости-1), одна ссадина на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 251-252 том 2, л.д.63-65 том 3). Согласно протоколу осмотра места происшествия, присутствующий при осмотре Г. показал место в лифтовой 5-го подъезда и на крыше дома Х в городе Энгельсе, где 19 октября 2010 года Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. причинили ему телесные повреждения, угрожали убийством и похитили его вещи (л.д.75-79 том 3). В своем заявлении и в судебном заседании Г. просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С. за причиненные ему побои 19 октября 2010 года (л.д. 88 том 3). По протоколу осмотра места происшествия у Кузнецова В.Г. были изъяты похищенные ремень брючный, кроссовки и косынка (л.д. 150-151 том 2). По протоколу осмотра места происшествия у Подоруева Д.С. были изъяты похищенные куртка мужская, сумка фирмы «Адидас» (л.д.156-157 том 2). Согласно протоколу выемки у свидетеля Г. были изъяты мужская куртка и мужские кроссовки, принадлежащие Кузнецову В.Г. (л.д. 240 том 2). По протоколу осмотра предметов, были осмотрены все вещественные доказательства по делу (л.д. 109 том 3). Согласно протоколу выемки у потерпевшего Г. были изъяты гарантийный талон и кассовый чек к похищенному телефону сотовой связи «Флай Е 145» и затем осмотрены (л.д. 6, 13-17 том 3). По заключению эксперта № 3136 остаточная стоимость мужской куртки составляет 1080 рублей; сумки «Адидас» - 350 рублей; мужских кроссовок - 280 рублей; платка - 180 рублей (л.д. 218-225 том 2). Согласно протоколов явки с повинной Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С., оба сознались в совершении 19 октября 2010 года причинения телесных повреждений Г. (л.д. 146, 154 том 2). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С., доказанной полностью и квалифицирует действия каждого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку они нанесли побои несовершеннолетнему Г., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Установленные судом доказательства свидетельствуют о том, что Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. угрожали убийством несовершеннолетнему Г. и у того имелись основания опасаться такой угрозы, поскольку Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. находились в нетрезвом состоянии, были агрессивно настроены, при этом избили его и выволокли за руки и за ноги на крышу 9-ти этажного дома, обещая сбросить с крыши. Должного сопротивления никто не смог Г. оказать, так как лиц, кто бы смог пресечь действия Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С., кроме Г., Е. и П., которые были сами напуганы, никого не было рядом. И такие действия Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Также, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Кузнецова В.Г. и Подоруева Д.С. доказанной полностью и квалифицирует действия каждого по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), так как открыто завладели имуществом, принадлежащим Г., когда оно находилось у потерпевшего и понимали, что действуют открыто, на глазах у Г. и свидетелей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С., действовали согласованно, группой лиц по предварительному сговору, применили к потерпевшему насилие, не опасного для жизни и здоровья, облегчая, таким образом, себе завладевать имуществом потерпевшего Г. По факту открытого хищения имущества Д.А.А., вина Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С. подтверждается следующими доказательствами. Из показаний Подоруева Д.С., данных в ходе предварительного следствия видно, что вечером 21 октября 2010 года они вдвоем с Кузнецовым В.Г. пришли к квартире 1 дома 11 по улице Театральной в городе Энгельсе, где хотели у Д. забрать деньги для Кузнецова В. На стук, дверь в дом никто не открыл, и они, разбив стекло, проникли в дом, где увидели Д.А.А., у которого стали спрашивать о месте нахождения Д.Д.А. Потом Д.А.А. избили, забрали два сотовых телефона и ушли (л.д. 106-108 том 2, л.д. 160-161, 169-171 том 3). Подоруев Д.С. не отрицает, что толкнул К.Д.Г., находящуюся в спальной комнате, а также хищение 1000 рублей денег, находящихся вместе с телефонами. Из показаний Кузнецова В.Г., данных в ходе предварительного следствия видно, что вечером 21 октября 2010 года он решил забрать у Д.Д.А. долг 200 рублей и предложил Подоруеву сходить к тому домой, Подоруев согласился. Подоруев Д.С. кирпичом разбил стекло в окне дома Д.Д. и они проникли в дом, где увидели Д.А.А., который им пояснил, что Д.Д. не проживает. Он потребовал от Д.А.А. передачи ему 200 рублей, которые ему должен Д.Д., но тот отказался. Тогда он ударил Д.А.А. кулаком в лицо, тот упал на пол. (л.д.72-76 том 2). Кузнецов допускает, что могли избивать лежащего на полу Д.А.А., так как были в состоянии алкогольного опьянения. Признательные показания Кузнецова и Подоруева подтверждаются показаниями как потерпевшего Д.А.А., не верить которым у суда нет оснований, так и показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом. Потерпевший Д.А.А. суду пояснил, что вечером 21 октября 2010 года к нему в квартиру, разбив стекло незаконно проникли Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С., стали требовать отдать им деньги, которые якобы должен его брат Д.Д.А. Затем избили его и похитили два сотовых телефона и деньги в сумме 1000 рублей. Свидетель К.Д.Г. также пояснила, что видела, как 21 октября 2010 года к ним залезли Кузнецов В.Г. и Подоруев Д.С., которые избили Д.А.А., Подоруев оттолкнул ее от себя, от чего она упала на кровать, и с табурета, стоящего у кровати, похитил два телефона сотовой связи, а также 1000 рублевую купюру. Из показаний свидетеля Д.А.А., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что вечером 21 октября 2010 года со слов брата Д.А.А. ему известно, что двое незнакомых парней проникли в дом и избили брата, похитили два сотовых телефона и деньги в сумме 1000 рублей. Когда он приехал, то видел, что брат А. избит (л.д. 241-242 том 2). Свидетель Д.Р.А. дал суду, аналогичные Д.А.А. показания. Согласно протоколу осмотра места происшествия, присутствующий при осмотре Д.А.А. показал в квартире место, где находилось похищенное имущество, также в ходе осмотра квартиры 1 дома Х по улице Х. было обнаружено отсутствие в зале стекла в окне (л.д. 55-60 том 2). Согласно протоколу осмотра места происшествия у Подоруева Д.С. был изъят похищенный телефон сотовой связи «Самсунг С 3010» (л.д. 44-46 том 2). Согласно протоколу осмотра места происшествия у Кузнецова В.Г. был изъят похищенный телефон сотовой связи «Нокиа» (л.д. 47-49 том 2). По протоколу выемки, у Д.А.А. были изъяты руководство по эксплуатации и кассовый чек к телефону сотовой связи «Нокиа 1202» имей 353211034658621, гарантийный талон к телефон и кассовый чек к телефону сотовой связи «Самсунг С3010», которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. 8, 13-17 том 3) По заключению эксперта № 3136 остаточная стоимость сотового телефона «Нокиа 1202» составляет 300 рублей, сотового телефона «Самсунг С 3010» - 1000 рублей (л.д. 218-225 том 2). Согласно заключению эксперта № 2124 у Д.А.А. имелись ссадины и кровоподтеки на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 96-97 том 2). По заключению эксперта № 1161 след пальца руки в квартире потерпевшего Д.А.А. оставлен безымянным пальцем левой руки, безымянным пальцем правой руки, указательным пальцем правой руки Кузнецова В.Г. (л.д.119-126 том 2). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Кузнецова и Подоруева. доказанной полностью и квалифицирует их действия по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, так как открыто завладели имуществом, принадлежащим Д.А.А., когда оно находилось у потерпевшего и понимали, что действуют открыто, на глазах у Д.А.А. и свидетеля К.Д.Г. Кроме того, К.В.Г. и Подоруев Д.С., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище с целью завладения чужим имуществом, применили к потерпевшему насилие, не опасного для жизни и здоровья, облегчая, таким образом, себе завладевать имуществом потерпевшего Д.А.А. По заключению судебной психиатрической экспертизы № 1188 от 2 ноября 2010 года, Кузнецов В.Г. обнаруживает психическое расстройство в виде органического поражения головного мозга сложного генеза с нерезко выраженными изменениями личности. Однако во время инкриминируемых ему деяний какого-либо иного психического расстройства он не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.190-191 том 2) и суд признает его вменяемым. По заключению судебной психиатрической экспертизы № 1189 от 2 ноября 2010 года, Подоруев Д.С. обнаруживает психическое расстройство в виде раннего органического поражения головного мозга с нерезко выраженными изменениями личности. Однако во время инкриминируемых ему деяний какого-либо иного психического расстройства он не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.205-207 том 2) и суд признает его вменяемым. При назначении наказания Подоруеву и Кузнецову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семей осужденных, а так же условия жизни и воспитания, психического развития подсудимых. Учитывая, что подсудимые Подоруев и Кузнецов совершили умышленные преступления, в том числе и тяжкие, ранее были осуждены за умышленные преступления, Кузнецов преступления совершил во время испытательного срока, назначенного ему по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Кузнецову, назначенное по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года. Учитывая, что Кузнецов не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 20 октября 2010 года в виде обязательных работ, а Подоруев отбыл наказание в виде обязательных работ частично, назначенное по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года, суд считает необходимым и Кузнецову и Подоруеву назначить наказание реально в виде лишения свободы, по правилам статьи 70 УК РФ. Смягчающими наказание Подоруева Д.С. обстоятельствами, суд признает и учитывает совершение преступления в несовершеннолетним возрасте, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, состояние его здоровья и считает возможным не назначать Подоруеву Д.С. дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Так же суд учитывает удовлетворительные характеристики с прежних мест учебы Подоруева Д.С. и то, что поведение его рассматривалось на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав за бродяжничество и распитие спиртных напитков в общественном месте. Смягчающими наказание Кузнецова обстоятельствами, суд признает и учитывает совершение части преступлений в несовершеннолетним возрасте, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, состояние его здоровья и считает возможным не назначить Кузнецову дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Так же суд учитывает удовлетворительные характеристики с прежних мест учебы Кузнецова и то, что поведение его рассматривалось на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав за бродяжничество и распитие спиртных напитков в общественном месте. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Подоруева Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества С., с применением п. 6.1 ч. 1 ст. 88 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Т., с применением п. 6.1 ч. 1 ст. 88 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ - в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества Г., с применением п. 6.1 ч. 1 ст. 88 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества Д.А.А. - с применением п. 6.1 ч. 1 ст. 88 УК РФ - в виде - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Подоруеву Д.С. определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ Подоруеву Д.С. частично присоединить не отбытое наказание по приговору Энгельсского районного суда от 16 сентября 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания Подоруеву Д.С. исчислять с 21 декабря 2010 года. Зачесть Подоруеву Д.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 27 октября 2010 года (с момента фактического задержания) по 21 декабря 2010 года. Меру пресечения Подоруеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Кузнецова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества С., с применением п. 6.1 ч. 1 ст. 88 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Т., с применением п. 6.1 ч. 1 ст. 88 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества Д.Д., с применением п. 6.1 ч. 1 ст. 88 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества Г. - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества Д.А.А. - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кузнецову В.Г. определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии ст. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Кузнецову В.Г. по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ Кузнецову В.Г. частично присоединить не отбытое наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса от 20 октября 2010 года и окончательно назначить Кузнецову В.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Кузнецову В.Г. исчислять с 21 декабря 2010 года. Зачесть Кузнецову В.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 27 октября 2010 года (с момента фактического задержания) по 21 декабря 2010 года. Меру пресечения Кузнецову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - телевизор «Самсунг», радиомагнитолу, электрическую плитку, 2 кухонных ножа, алюминиевую кастрюлю, стальной котелок, сковороду, телевизионную антенну «Дельта», настенные часы, курицу, бутылку водки «Домашний доктор», банку кофе «Нескафе», упаковку гречки, упаковку макарон, хранящиеся под распиской потерпевшей С., оставить в ее распоряжение; - телевизор фирмы «ТСЛ», надувной матрац, электрический масляный обогреватель, надувной детский круг для плавания, электрическое радио хранящиеся под распиской потерпевшей Т., оставить в ее распоряжение; - телефон сотовой связи «Нокиа 1202» имей 353211034658621; телефон сотовой связи «Самсунг С 3010» имей 352981040985470, руководством по эксплуатации, кассовый чек к телефону сотовой связи «Нокиа 1202», гарантийный талон и кассовый чек к телефону сотовой связи «Самсунг С3010», хранящиеся под распиской потерпевшего Д.А.А., оставить в его распоряжение; - куртку мужскую сумка фирмы «Адидасс», кроссовки фирмы «Анда», ремень, платок, гарантийный талон и кассовый чек к телефону сотовой связи «Флай Е 145», хранящиеся под распиской потерпевшего Г., оставить в ее распоряжение; - мужскую куртку фирмы «Сипал», мужские кроссовки фирмы «Адидас», хранящиеся под распиской свидетеля К.В.Г., оставить в ее распоряжение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий Т.И.Шатова