ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    5 октября 2010 года                                                                                 г. Энгельс

     Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шатовой Т.И.,

при секретаре Китаевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора города Энгельса Супруна А.В.,

подсудимых: Болдырева Н.В., Лаврова Р.Н.,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых: Б., Л.,

адвокатов:

Корабель И.А., представившего удостоверение № х и ордер № х,

Любимовой М.А., представившей удостоверение № х и ордер № х,

потерпевших: К., С.,

педагога П.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Болдырева Н.В., судимого, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лаврова Р.Н., обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

       Болдырев Н.В. и Лавров Р.Н. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

       11 июня 2010 года, примерно в 02 часа 05 минут, Болдырев Н.В. и Лавров Р.Н., подойдя к металлическим ларькам по реализации предметов одежды и обуви, расположенным у дома № х по улице х в городе Энгельсе Саратовской области, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества из этих ларьков. Непосредственно после этого Болдырев Н.В. и Лавров Р.Н., реализуя свой умысел, подошли к металлическому ларьку, принадлежащему К., где руками отогнули нижний край жалюзи, на которые закрывается ларек, и незаконно проникли в помещение ларька, откуда тайно похитили принадлежащее К. имущество, а именно: 5 пар стелек производства Китай стоимостью по 2 рубля 50 копеек за пару, 8 пар мужских носков производства Китай стоимостью по 4 рубля за пару, 5 пар женских носков производства Китай стоимостью по 12 рублей за одну пару, две мужские панамы стоимостью по 30 рублей за штуку, мужскую футболку черного цвета с белыми полосками стоимостью 80 рублей, мужскую футболку серого цвета со вставками из ткани синего цвета стоимостью 100 рублей, мужские трусы в количестве 2 штук стоимостью по 70 рублей за штуку, 3 пары мужских носков производства города Ногинска стоимостью по 17 рублей за одну пару, 9 пар мужских носков производства ООО «х» стоимостью по 13 рублей за пару, 2 пары мужских носков шелковых стоимостью по 13 рублей за пару, 2 пары мужских носков производства Москва стоимостью по 16 рублей за пару, 2 пары женских носков «х» стоимостьюипо 15 рублей за пару, одну пару женских носков «х» стоимостью 15 рублей, а всего на общую сумму 755 рублей 50 копеек.

Затем Болдырев Н.В. и Лавров Р.Н. подошли к стоящему рядом с этим ларьком, к металлическому ларьку, арендованному С. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Болдырев Н.В. и Лавров Р.Н. руками отогнули нижний край жалюзи, на которые закрывается сверху вниз данный ларек, и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение ларька, откуда тайно похитили принадлежащее С. имущество, а именно: 2 полупары мужских туфель из кожи стоимостью по 250 рублей за полупару, женскую футболку стоимостью 120 рублей, халат женский стоимостью 200 рублей, 15 штук пластмассовых вешалок для одежды стоимостью по 30 рублей за штуку, четыре цепочки для вешания одежды стоимостью по 20 рублей за штуку, сланцы мужские стоимостью 100 рублей, футболку мужскую стоимостью 100 рублей, 2 мужских бриджей стоимостью 200 рублей за одни, 5 мужских шорт стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на общую сумму 2950 рублей.

         С похищенным имуществом с места совершения преступления Болдырев Н.В. и Лавров Р.Н. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб К. на общую сумму 755 рублей 50 копеек, С.- на общую сумму 2950 рублей.     

       Своими действиями Болдырев Н.В. и Лавров Р.Н. совершили преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        В судебном заседании подсудимые Болдырев Н.В. и Лавров Р.Н. вину свою в предъявленном обвинении признали частично, отрицая факт хищения шнурков, отказались давать показания, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Однако вина каждого из них нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями самих подсудимых, данных на предварительном следствии так и показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

     Из показаний Болдырева Н.В., данных на предварительном следствии и оглашенных судом, видно, что 10 июня 2010 года в вечернее время они с Лавровым Р.Н. у дома № х по улице х в городе Энгельсе, вскрыли два торговых ларька и похитили оттуда различные носки, футболки, трусы. Похищенное имущество сложили в пакеты, найденные во дворе соседнего дома. Проходя по улице х, они увидели сотрудников милиции на автомашине и попытались скрыться, но его задержали (л.д. 34-36, 136-139, 195-197 том 1).

     Из показаний Лаврова Р.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных судом, также видно, что они руками потянули жалюзи на торговых ларьках, открыв их и проникли в ларьки, откуда похитили различные вещи (л.д. 43-46, 156-159, 247-249 том 1). С объемом похищенного он согласен, за исключением шнурков, так как их не похищали. Вину свою осознал и раскаивается в содеянном.

        Потерпевшая К. суду показала, что в ночь на 11 июня 2010 года у нее из ларька, расположенного у дома № х по улице х в городе Энгельсе, который она арендует как индивидуальный предприниматель, был похищен различный товар, кроме шнурков.

        Потерпевшая С. суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией предметов одежды и обуви. В ночь на 11 июня 2010 года у нее из ларька, который она также арендует, были похищены различные вещи на сумму 2950 рублей. В ларек проникли, отогнув снизу роль-ставни.

        Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что в ночь на 11 июня 2010 года, примерно в 3 часа, на улице Космонавтов он вместе с Б. увидели два вскрытых металлических ларька, о чем сообщили в дежурную часть 3 отдела милиции. Затем, примерно в 4 часа 10 минут, проезжая мимо дома № х по улице х, увидели двух парней, которые несли в руках два пакета. Увидев их, ребята разбежались, бросив пакеты на землю (л.д. 102-104 том 1).

         Свидетель Б. дал суду аналогичные А. показания, добавив, что им в ту ночь был задержан Болдырев Н.В.

Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что ночью 11 июня 2010 года, когда находилась на своем балконе, то увидела сотрудников милиции, от которых узнала, что взломаны ларьки, и из них похищены вещи. О случившемся она сообщила продавцу одного из ларьков С. (л.д. 142-144 том 1).

      Согласно протоколу осмотра места происшествия, были осмотрены два торговых павильона, расположенные у дома № х по улице х в городе Энгельсе, и присутствующие при осмотре С. и К. пояснили, что из этих павильонов были похищены принадлежащие им вещи. Также при осмотре во дворе дома № х по улице х города Энгельса была обнаружена и изъята картонная коробка из-под обуви (л.д. 17-19 том 1).

       По протоколу осмотра места происшествия у Болдырева Н.В. были изъяты: две мужские панамы, две мужские футболки, двое трусов мужских, 16 пар мужских носков, три пары женских носков, мужская футболка и сланцы мужские (л.д. 21-22 том 1), которые впоследствии были осмотрены (л.д. 62-63 том 1).

       Товарным чеком подтверждается стоимость товара, аналогичного похищенному (л.д. 78 том 1).

       Из заявлений К. и С. следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из их торговых павильонов совершили кражу вещей в ночь на 11 июня 2010 года (л.д.5, 6 том 1).

      Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Болдырева Н.В. и Лаврова Р.Н. доказанной полностью и квалифицирует действия каждого по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в торговые ларьки, предназначенные для хранения материальных ценностей.

        Суд считает необходимым из обвинения как Болдырева Н.В., так и Лаврова Р.Н. исключить квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Ущерб в размере 2950 рублей, причиненный потерпевшей С. суд не может признать для нее значительным, так как С. является индивидуальным предпринимателем, имеет ежемесячный доход в сумме 30000-40000 рублей, а также в собственности два автомобиля.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения обоим подсудимым хищение: 10 пар шнурков длиной 1,5 метра стоимостью 7 рублей за одну пару на 70 рублей, 18 пар шнурков длиной 1,20 м стоимостью 5 рублей 50 копеек за одну пару на 99 рублей, 12 пар шнурков длиной 1 м стоимостью 5 рублей за одну пару на 60 рублей, 10 пар шнурков длиной 80 см стоимостью 4 рубля за одну пару на 40 рублей, 5 пар шнурков длиной 70 см стоимостью 4 рубля за одну пару на 20 рублей, 5 пар шнурков длиной 60 см стоимостью 4 рубля на 20 рублей, а всего на сумму 309 рублей и снизить стоимость похищенного имущества К. до 755 рублей 50 копеек.

      При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденных, а так же условия жизни и воспитания, психического развития несовершеннолетних подсудимых.

        Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 746 от 09 июля 2010 года Лавров Р.Н. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности, осложненной токсикоманией, препаратами бытовой химии, но во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 53-54 том 1), и суд признает Лаврова Р.Н. вменяемым.

Смягчающими наказание Болдырева Н.В. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, которой суд признает объяснение Болдырева с признанием вины, данное 11 июня 2010 года до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого Болдырева, и считает возможным наказание Болдыреву Н.В. назначить по правилам ч. 3 и ч. 6 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ.

        Смягчающими наказание Лаврова Р.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние его здоровья, и считает возможным наказание ему назначить по правилам ч. 3 и ч. 6 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ.

        Также суд учитывает отрицательные характеристики Лаврова и Болдырева по месту учебы, удовлетворительные характеристики по месту жительства, и то, что Болдырев неоднократно поощрялся за трудовые и спортивные успехи, поведение обоих рассматривалось на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, оба состоят на учете в ПДН УВД по ЭМР, воспитываются без отцов.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

         Болдырева Н.В. и Лаврова Р.Н. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание с применением ч. 3 и ч. 6 ст. 88 УК РФ - в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

         Меру пресечения Болдыреву Н.В. и Лаврову Р.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить присмотр за несовершеннолетним.

         Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две мужские панамы, две мужские футболки, двое мужских трусов, шестнадцать пар мужских носков, три пары женских носков, находящихся у потерпевшей К. под сохранной распиской, оставить в ее распоряжении; мужскую футболку, мужские шлепанцы, находящиеся у потерпевшей С. под сохранной распиской, оставить в ее распоряжении.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                      Т.И. Шатова