ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2010 года                                                                            г. Энгельс

          Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шатовой Т.И.,

при секретаре Качканаковой И.А.,

с участием помощника прокурора города Энгельса Мустафаева Т.Э.,

адвокатов:

Власовой Л.А., представившей удостоверение № Х и ордер № Х,

Любимовой М.А., представившей удостоверение № Х и ордер № Х,

подсудимых: Кирина Е.С. и Акчурина И.Р.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Акчурина И.Р. -А.,

потерпевших: В., А.К.С.,

педагога А.Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кирина Е.С., 1992 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ

и Акчурина И.Р., 1993 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кирин Е.С., совершил тайное хищение имущества К.А.А. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2010 года примерно в 5 часов 10 минут Кирин Е.С. с целью совершения тайного хищения чужого имущества через незапертую входную дверь зашел в здание МУЗ «Х», расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс улица Х, дом Х, где поднялся на третий этаж кардиологического отделения и незаконно проник в палату № 11, где спал находившийся на стационарном лечении К.А.А. Кирин Е.С., воспользовавшись тем, что К.А.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прикроватной тумбы, телефон сотовой связи марки «Нокиа 2700» стоимостью 4190 рублей, принадлежащий К.А.А.

С похищенным имуществом Кирин Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил К.А.А. материальный ущерб на сумму 4190 рублей.

Своими действиями Кирин Е.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кирин Е.С. совершил тайное хищение имущества В. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2010 года примерно в 6 часов 40 минут Кирин Е.С. с целью совершения тайного хищения чужого имущества через незапертую входную дверь зашел в здание ГУЗ Х, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Х, дом Х, где поднялся на четвертый этаж и через незапертую дверь незаконно проник в палату № 7, где спала находившаяся на стационарном лечении В. Затем Кирин Е.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прикроватной тумбы, телефон сотовой связи марки «Самсунг Си 3010» стоимостью 2690 рублей, принадлежащий В.

С похищенным имуществом Кирин Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на сумму 2690 рублей.

Своими действиями Кирин Е.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Кирин Е.С. совершил тайное хищение имущества М. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

4 августа 2010 года примерно в 5 часов 40 минут Кирин Е.С. с целью совершения тайного хищения чужого имущества через незапертую входную дверь зашел в здание МУЗ «Х», расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Х, дом Х, где поднялся на четвертый этаж больницы, и через незапертую дверь незаконно проник в палату № 5, где спала находившаяся на стационарном лечении М. и другие стационарные больные. Кирин Е.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон сотовой связи марки «Нокиа 3500» стоимостью 1380 рублей, принадлежащий М.

С похищенным имуществом Кирин Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 1380 рублей.

Своими действиями Кирин Е.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кирин Е.С., совершил тайное хищение имущества С. и М.А.Н. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

4 августа 2010 года примерно в 6 часов 20 минут Кирин Е.С. с целью совершения тайного хищения чужого имущества через незапертую входную дверь зашел в здание инфекционного отделения МУЗ «Х», расположенного на территории больницы по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Х, дом Х, где поднялся на второй этаж и через незапертую дверь незаконно проник в палату № 17, где спал находившийся на стационарном лечении С. Кирин Е.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прикроватной тумбы, телефон сотовой связи марки «Самсунг Си 3010» стоимостью 2590 рублей, принадлежащий С. Затем, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кирин Е.С. через незапертую дверь незаконно проник в палату № 16, где спала находившаяся на стационарном лечении М.А.Н. и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прикроватной тумбы, телефон сотовой связи марки «Нокиа 3110» стоимостью 1490 рублей, принадлежащий М.А.Н.

С похищенным имуществом Кирин Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на сумму 2590 рублей, М.А.Н. материальный ущерб на сумму 1490 рублей, а всего 4080 рублей.

Своими действиями Кирин Е.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кирин Е.С. и Акчурин И.Р. совершили тайное хищение имущества А. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2010 года примерно в 6 часов Кирин Е.С. и Акчурин И.Р., с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую входную дверь зашли в здание МУЗ «Х», расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Х, дом Х, где прошли на второй этаж. Находясь на втором этаже МУЗ «Х», действуя между собой согласованно, Кирин Е.С. остался в коридоре с тем, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить о появлении посторонних лиц Акчурина И.Р., а Акчурин И.Р. через незапертую дверь незаконно проник в палату № 9, где находилась спящая А. и другие пациенты. Воспользовавшись тем, что все пациенты палаты спят, и за их действиями никто не наблюдает, Акчурин И.Р. тайно похитил находившуюся между кроватью и прикроватной тумбой сумку с находившимися в ней ноутбуком «Ровербук» в комплекте с наушниками и зарядным устройством общей стоимостью 15990 рублей и три ДиВиДи диска стоимостью 100 рублей каждый, принадлежащие А.

Тайно похитив, таким образом, имущество А., Кирин Е.С. и Акчурин И.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 16290 рублей.

Своими действиями Кирин Е.С. и Акчурин И.Р. совершили преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Кирин Е.С. и Акчурин И.Р. виновными себя признали полностью, согласившись с объемом похищенного имущества. И вина обоих нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

         По факту хищения имущества К.А.А. вина Кирина Е.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

         Подсудимый Кирин Е.С. показал суду, что утром 25 июля 2010 года он с целью хищения чужого имущества через боковой вход зашел в поликлинику МУЗ «Х», где поднялся на третий этаж, и прошел в одну из открытых палат, где с прикроватной тумбочки тайно похитил сотовый телефон «Нокиа», который продал в этот же день на ярмарке в городе Энгельсе за 300 рублей. Вину свою осознал и раскаивается в совершенном преступлении.

Подсудимый Акчурин И.Р. подтвердил, что вместе с Кириным утром 25 июля 2010 года подъезжали к помещению «Х» и Кирин Е.С. на несколько минут заходил в больницу.

Из показаний потерпевшего К.А.А., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что утром 25 июля 2010 года, когда он находился на стационарном лечении в МУЗ «Х», то обнаружил пропажу в палате своего сотового телефона «Нокиа», стоимостью 4190 рублей. О случившемся сообщил в милицию (л.д. 82-84 том 1)

      Согласно протокола осмотра места происшествия, присутствующий при осмотре К.А.А. показал место в палате № 11 МУЗ «Х», откуда у него был похищен сотовый телефон (л.д.60-61 том 1).

Согласно протокола выемки у К.А.А. были изъяты и затем осмотрены документы на похищенный телефон сотовой связи «Нокиа 2700»: гарантийный талон и кассовый чек (л.д.86, 87-91 том 1).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Кирин Е.С. подробно рассказал и показал как он 25 июля 2010 года совершил кражу сотового телефона из палаты № 11 МУЗ «Х» (л.д.145-154 том 2).

     Согласно протоколу явки с повинной, Кирин Е.С. сознался в совершенном им хищении сотового телефона 25 июля 2010 года (л.д. 66 том 1).

     Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Кирина Е.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в помещение палаты МУЗ «Х».

По факту хищения имущества В. вина Кирина Е.С. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Кирин Е.С. суду показал, что утром 25 июля 2010 года он с целью хищения чужого имущества зашел в здание «Х», затем поднялся на четвертый этаж, где зашел в одну из палат, в которой спала женщина и тайно похитил у нее телефон сотовой связи «Самсунг», который в этот же день продал.

Подсудимый Акчурин И.Р. подтвердил, что в это утро вместе с Кириным Е.С. приезжал к зданию «Х», и Кирин Е.С. заходил минут на 15-20 в здание больницы.

Потерпевшая В. суду показала, что когда она лежала в Х больнице, то утром 25 июля 2010 года обнаружила пропажу в палате сотового телефона «Самсунг Си 3010», стоимостью 2690 рублей.

    Согласно протокола осмотра места происшествия, присутствующая при осмотре В. показала, где в палате № 7 ГУЗ «Х», у нее находился сотовый телефон до хищения (л.д. 8-9 том 1).

Согласно протоколу выемки у В. были изъяты и затем осмотрены документы на похищенный телефон сотовой связи «Самсунг Си 3010»: гарантийный талон и кассовый чек (л.д. 20-21, 22-26 том 1).

Как следует из протокола проверки показаний на месте Кирин Е.С. подробно рассказал и показал каким образом он совершал хищение сотового телефона 25 июля 2010 года из палаты ГУЗ «Х» (л.д.145-154 том 2).

По протоколу явки с повинной Кирин Е.С. признался в совершенном им хищении сотового телефона 25 июля 2010 года (л.д. 31 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Кирина Е.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в помещение палаты ГУЗ «Х».

По факту тайного хищения имущества М. вина Кирина Е.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Кирин Е.С. показал суду, что утром 4 августа 2010 года он с целью хищения чужого имущества через боковой вход зашел в поликлинику МУЗ «Х», в Х отделение и прошел в одну из палат, где тайно похитил сотовый телефон «Нокиа», который продал в этот же день на ярмарке в городе Энгельсе за 300 рублей. Вину свою осознал и раскаивается в совершенном преступлении.

Подсудимый Акчурин И.Р. пояснил, что утром 4 августа 2010 он отвозил Кирина Е.С. в МУЗ «Х», где тот намеревался навестить своего знакомого.

Из показаний потерпевшей М., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что, находясь на стационарном лечении в офтальмологическом отделении «Х» утром 4 августа 2010 года она обнаружила пропажу в палате сотового телефона «Нокиа» стоимостью 1380 рублей (л.д.121-123 том 1; л.д.109 том 2).

Из показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что 4 августа 2010 года она приобрела на ярмарке «Х» в ларьке «Х», сотовый телефон «Нокиа 3500» имей номер 359830019710943 в обмен на имеющийся у неё телефон сотовой связи «ЭлДЖи» (л.д. 82 том 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия присутствующая при осмотре М. показала место в палате № 5 Х отделения где у нее находился сотовый телефон до кражи (л.д. 107-108 том 1).

По протоколу осмотра места происшествия у Г. был изъят телефон сотовой связи «Нокиа 3500», ранее похищенный у М. (л.д. 166-167 том 1).

Как следует из протокола выемки у М. были изъяты и затем осмотрены документы и телефон сотовой связи «Нокиа 3500»: товарный и кассовый чеки. (л.д. 125-126, 127-130 том 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Кирин Е.С. подробно рассказал о совершенной им 4 августа 2010 года краже сотового телефона из палаты офтальмологического отделения МУЗ «Х» (л.д. 145-154 том 2).

Как видно из протокола явки с повинной Кирин Е.С. признался в совершении им кражи сотового телефона 4 августа 2010 года (л.д. 110 том 1).

     Справкой о стоимости сотового телефона подтверждается стоимость телефона, аналогично похищенному (л.д.104 том 2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Кирина Е.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил 4 августа 2010 года тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в помещение палаты МУЗ «Х».

По факту хищения имущества С. и М.А.Н. вина Кирина Е.С. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Кирин Е.С. показал, что утром 4 августа 2010 года, после совершения кражи сотового телефона из палаты офтальмологического отделения, он пошел в здание инфекционного отделения МУЗ «Х», где из двух палат тайно похитил по сотовому телефону, которые продал в тот же день незнакомым лицам.

Подсудимый Акчурин И.Р. показал, что утром 4 августа 2010 года он по просьбе Кирина Е.С., подвозил того к ГУЗ «Х».

Из показаний потерпевшего С., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что утром 4 августа 2010 года, находясь на стационарном лечении в инфекционном отделении МУЗ «Х», он обнаружил пропажу в палате телефона сотовой связи «Самсунг Си 3010», стоимостью 2590 рублей (л.д. 184-186 том 1; л.д. 108 том 2).

Из показаний потерпевшей М.А.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что когда она находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении МУЗ «Х», то утром 4 августа 2010 года у нее был похищен телефон сотовой связи «Нокиа 3110», стоимостью 1490 рублей (л.д. 150-152 том 1; л.д. 107 том 2).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что присутствующие при осмотре С. и М.А.Н. показали палаты № 16 и № 17 инфекционного отделения МУЗ «Х», где у них 4 августа 2010 года были похищены сотовые телефоны (л.д. 47-48 том 2).

Согласно протоколу выемки у М.А.Н. были изъяты и затем осмотрены документы на похищенный телефон сотовой связи «Нокиа 3110»: руководство по эксплуатации и гарантийный талон, а у С. были изъяты и осмотрены документы на похищенный телефон сотовой связи «Самсунг Си 3010»: гарантийный талон и кассовый чек (л.д. 154-155, 156-159, 188-189, 190-194 том 1).

      Как следует из протокола проверки показаний на месте Кирин Е.С., подробно рассказал о совершенной им 4 августа 2010 года краже сотовых телефонов из двух палат инфекционного отделения МУЗ «Х» (л.д.145-154 том 2).

Согласно протоколу явки с повинной Кирин Е.С. признался в совершенной им краже сотовых телефонов С. и М.А.Н. (л.д. 144 том 1).

Справками о стоимости сотового телефона подтверждается стоимость телефонов, аналогичных похищенным (л.д.105,106 том 2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Кирина Е.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в помещение палат инфекционного отделения МУЗ «Х».

         По факту тайного хищения имущества А. вина Кирина Е.С. и Акчурина И.Р. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Кирин Е.С. показал, что утром 26 сентября 2010 года он вместе с Акчуриным И.Р. из 3-го родильного отделения МУЗ «Х», совершили кражу из палаты № 9 кейса с 3 дисками, ноутбуком и зарядным устройством к нему. Похищенный ноутбук они сдали в скупку на рынке за 4000 рублей. Вину осознал и раскаивается в совершенном преступлении.

Подсудимый Акчурин И.Р. дал суду аналогичные показания, добавив, что первый в палату зашел он, а следом Кирин Е.С. Затем похищенный ноутбук он сдал на свое имя в скупку за 4000 рублей, деньги поделили пополам. Вину свою осознал и раскаивается в совершенном преступлении.

Потерпевшая А. суду пояснила, что когда она с 22 сентября 2010 года находилась на лечении в 3-м родильном отделении МУЗ «Х», у нее из палаты похитили ноутбук «Ровербук» с тремя дисками с фильмами, зарядным устройством и наушниками к нему. Ущерб от хищения составил 16290 рублей и для нее является значительным.

Свидетель В.М.А. показал суду, что к нему в скупку ИП «Х» в сентябре 2010 года Акчурин И.Р. сдал ноутбук «Ровер» серого цвета за 4000 рублей. О том, что ноутбук был краденный он не знал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, присутствующая при осмотре А. показала, где у нее в палате № 9 находился ноутбук до хищения (л.д. 232-234 том 1).

По протоколу выемки у В.М.А. был изъят и затем осмотрен закупочный акт на приобретение у Акчурина И.Р. ноутбука «Ровербук» с принадлежностями (л.д. 18, 19-20 том 2).

Согласно протоколов проверки показаний на месте, Кирин Е.С. и Акчурин И.Р. подробно рассказали и показали каким образом они 26 сентября 2010 года проникли в помещение палаты 3-го родильного отделения МУЗ «Х», и похитили оттуда ноутбук (л.д. 39-41, 145-154 том 2).

Как следует из протокола явки с повинной Акчурина И.Р., он сознался в совершении им совместно с Кириным Е.С. хищения ноутбука у А. (л.д.243-245 том 1).

Справкой о стоимости ноутбука подтверждается стоимость ноутбука, аналогичного похищенному (л.д. 50 том 2).

      Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Акчурина И.Р. и Кирина Е.С. доказанной полностью и квалифицирует действия каждого по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в помещение палаты 3-го родильного отделения МУЗ «Х», с причинением значительного ущерба потерпевшей А., поскольку она воспитывает малолетнего ребенка и находится на иждивении мужа, получающего не большую заработную плату.

Группа лиц по предварительному сговору, подтверждается тем, что действия Акчурина И.Р. и Кирина Е.С. носили согласованный характер, о совершенном хищении они договорились до того, как совершить хищение чужого имущества, и похищенным имуществом также распорядились вместе.

Согласно акта №1241 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Акчурин И.Р. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 29-30 том 2), и суд признает Акчурина И.Р. вменяемым.

Согласно заключения экспертов № 1293 Кирин Е.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.100-101 том 2) и суд признает его вменяемым.

          При назначении наказания Акчурину И.Р. и Кирину Е.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семей осужденных, а так же условия жизни и воспитания, психического развития несовершеннолетнего Акчурина И.Р.        

         Смягчающими наказание Кирина Е.С. обстоятельствами, суд признает и учитывает совершение преступления в несовершеннолетним возрасте, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, состояние его здоровья и с учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначить Кирину Е.С. наказание условно с применением правил статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

         Так же суд учитывает посредственную характеристику с места учебы Кирина Е.С., его желание продолжить учебу в «Профессиональном лицее № Х», то, что поведение его рассматривалось на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних.

         Смягчающими наказание Акчурина И.Р. обстоятельствами, суд признает и учитывает совершение преступления в несовершеннолетним возрасте, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и с учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначить Акчурину И.Р. наказание условно с применением правил статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

        Так же суд учитывает посредственную характеристику с места учебы Акчурина И.Р., желание его продолжить учебу в школе, то, что поведение его рассматривалось на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, то, что он состоит на учете в ПДН УВД по ЭМР.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

          Кирина Е.С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К.А.А. - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества В. - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества М. - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества С. и М.А.Н. - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

         В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кирину Е.С. определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кирину Е.С. считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кирина Е.С. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных и не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Кирину Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Акчурина И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Акчурину И.Р. считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Акчурина И.Р. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных и не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Акчурину И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить присмотр за несовершеннолетних.

          Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы на телефон сотовой связи «Самсунг Си 3010» находящиеся под распиской у В.; оставить в ее распоряжении;

- документы на телефон сотовой связи «Нокиа 2700» находящиеся под распиской у К.А.А.; оставить в его распоряжении;

- телефон сотовой связи «Нокиа 3500» и документы на него находящиеся под распиской у М.; оставить в ее распоряжении;

- документы на телефон сотовой связи «Нокиа 3110» находящиеся под распиской у М.А.Н.; оставить в ее распоряжении;

- документы на телефон сотовой связи «Самсунг Си 3010» находящиеся под распиской у С., оставить в его распоряжении.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.      

Председательствующий                                                              Т.И. Шатова