Приговор

именем Российской Федерации

31 января 2011 года                                                                        город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шатовой Т.И.,

при секретаре Качканаковой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Энгельса Мировских А.П.,

подсудимого Денисенкова К.С.,

защитника в лице адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1518 и ордер № 10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Денисенкова К.С.,

установил:

Денисенков К.С. совершил тайное хищение имущества В. (кражу) при следующих обстоятельствах.

В ночь на 13 апреля 2010 года Денисенков К.С., находясь в квартире Х дома Х города Энгельс-19 Саратовской области, принадлежащей В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, на котором спала В. и тайно похитил телефон сотовой связи марки «Нокиа 5530» стоимостью 9989 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 700 рублей и брелком стоимостью 199 рублей, принадлежащий В.

С похищенным имуществом Денисенков К.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму 10888 рублей.

Своими действиями Денисенков К.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Денисенков К.С.совершил открытое хищение имущества З. (грабеж) при следующих обстоятельствах:

2 мая 2010 года примерно в 15 часов 30 минут Денисенков К.С., находясь вблизи дома Х по переулку Х в городе Энгельсе Саратовской области, увидел несовершеннолетнего З., в руках которого находился телефон сотовой связи «Эл Джи КР-500» и у него возник умысел, направленный на хищение этого телефона. Непосредственно после этого Денисенков К.С. попросил у З. дать ему телефон, чтобы позвонить. З. дал телефон сотовой связи «Эл Джи КР-500» стоимостью 6000 рублей, но Денисенков К.С., сделав звонок, телефон не вернул, забрав его себе.

Открыто похитив, таким образом, имущество З., с похищенным имуществом Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил З. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Своими действиями Денисенков К.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Также Денисенков К.С.совершил открытое хищение имущества Б. (грабеж) при следующих обстоятельствах:

2 мая 2010 года примерно в 21 час 30 минут Денисенков К.С., находясь возле дома Х по улице Х в городе Энгельсе Саратовской области, у лежащего на земле ранее ему незнакомого Б. увидел телефон сотовой связи «Нокиа 6230 Ай», висевший на шнурке на шее и у него возник умысел, направленный на хищение этого сотового телефона. Непосредственно после этого Денисенков К.С. подошел к Б. и сорвал с шеи шнурок с телефоном сотовой связи «Нокиа 6230 Ай» стоимостью 3000 рублей.

Открыто похитив, таким образом, имущество Б., с похищенным имуществом Денисенков К.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Своими действиями Денисенков К.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

          В судебном заседании Денисенков К.С. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью. И вина его нашла свое подтверждение как показаниями самого Денисенков К.С., так и показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

По факту хищения имущества, принадлежащего В. вина Д. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Денисенков К.С. показал суду, что 13 апреля 2010 года, находясь в гостях у В. в ночное время, и видя, что В. спит, тайно похитил у нее из комнаты телефон сотовой связи «Нокиа 5530», который в тот же день продал на ярмарке за 2500 рублей. Вину свою осознал и раскаивается в совершенном преступлении.

Из показаний потерпевшей В., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что вечером 12 апреля 2010 года у нее в гостях был Денисенков К.С. А когда наутро она проснулась, то обнаружила пропажу своего телефона марки «Нокиа 5530» вместе с брелком и флеш-картой, Денисенков К.С. дома также отсутствовал (л.д. 10 том 1; л.д. 1 том 2).

Из показаний свидетелей П. и И., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что 12 апреля 2010 года они вместе с Д. находились у В. в гостях. Сами они 13 апреля 2010 года примерно в 03 часа 00 минут ушли, а Денисенков К.С. оставался в квартире. Позже от В. им стало известно, что Денисенков К.С. похитил у нее телефон «Нокиа 5530» (л.д. 181 том 1; л.д. 14-15 том 2).

          Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 апреля 2010 года, присутствующая при осмотре В. показала место в квартире Х д. Х в городе Энгельс-19 Саратовской области, где было совершено преступление (л.д. 14-15 том 1).

          Согласно протоколу явки с повинной Денисенков К.С., тот признался в совершении 13 апреля 2010 года у В. кражи сотового телефона «Нокиа 5530» (л.д. 7 том 1).

Как следует из протокола проверки показаний на месте Денисенков К.С. подробно рассказал и показал, как он похищал 13 апреля 2010 года, находясь в квартире у В., ее телефон сотовой связи «Нокиа 5530» (л.д. 21-22 том 1).

Согласно протоколов выемки и осмотра документов от 13 июня 2010 года у В. были изъяты и затем осмотрены кассовый чек и гарантийный талон на похищенный телефон сотовой связи «Нокиа 5530» (л.д. 168, 172 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Денисенков К.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего В.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего несовершеннолетнему З. вина Д. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Денисенков К.С. суду показал, что днем 2 мая 2010 года, когда он находился в районе городского стадиона, в городе Энгельсе, то встретил троих несовершеннолетних подростков, среди которых был З. У З. он попросил телефон позвонить. Тот дал телефон сотовой связи «Лджи КП 500». Однако, позвонив, он телефон забрал себе, а потом в тот же день продал на ярмарке О. за 1800 рублей. Вину свою осознал и раскаивается в совершенном преступлении.

Из показаний потерпевшего З., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что днем 2 мая 2010 года, когда он с Д.В.А и М.Р. возвращались домой с городского стадиона, то к ним подошел Д. и попросил телефон позвонить. Он дал. Но Д., сделав звонок, телефон не вернул. На его просьбы о возврате телефона, Денисенков К.С. выбросил из телефона сим-карту и с телефоном ушел (л.д. 53-54 том 1).

Из показаний свидетелей Д.В.А. и М.Р., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что 2 мая 2010 года они видели как Денисенков К.С. открыто похитил у З. сотовый телефон (л.д. 212, 213-214 том 1).

Из показаний свидетеля О., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что 2 мая 2010 года она на ярмарке города Энгельса у Денисенкова К.С. покупала телефон сотовой связи «Лджи КП 500» за 1800 рублей (л.д. 79-80 том 1).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, присутствующий при осмотре З. показал участок местности, расположенный у дома 12 по улице Восточной переулок в городе Энгельсе Саратовской области, где в отношении него было совершено преступление (л.д. 39-41 том 1, л.д. 5-7 том 2).

Согласно протоколу явки с повинной Денисенков К.С., тот сознался в совершении 2 мая 2010 года открытого хищения телефона сотовой связи «Лджи» у незнакомого парня (л.д. 57 том 1).

Как следует из протоколов выемки и осмотра документов у З. были изъяты и затем осмотрены кассовый чек и гарантийный талон на похищенный телефон сотовой связи «Лджи КП 500» (л.д. 63, 64 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Денисенкова К.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего З., которое находилось при потерпевшем, понимая, что действует открыто, на глазах у потерпевшего и свидетелей.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего Б. вина Денисенкова К.С. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Денисенков К.С. показал суду, что вечером 2 мая 2010 года, подъехав с ребятами на автомашине к магазину, расположенному на улице «Адрес» в городе Энгельсе, он действительно оттолкнул Б. от машины, который подошел к автомашине и стал оскорблять его. Когда Б. упал, то он сорвал с его шеи, висевший на шнурке телефон, и затем передал его М.А., находящемуся с ним в автомашине. Ему известно, что похищенный телефон потом Р. сдал в скупку.

Из показаний потерпевшего Б., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что вечером 2 мая 2010 года, когда он находился возле магазина, то он увидел автомобиль и подошел к нему, пытаясь открыть переднюю пассажирскую дверь. Но к нему подошли двое и стали избивать, он упал. Потом у него сорвали с шеи шнурок с сотовым телефоном «Нокиа 6230 Ай», стоимостью 3000 рублей (л.д. 119-120; 186-187 том 1).

Из показаний свидетеля А.К.М., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что 13 мая 2010 года Денисенков К.С., подозреваемый в совершении открытого хищения у Б. сотового телефона был доставлен в 2 ОМ УВД по ЭРМ, где Денисенков К.С. признался в совершении данного преступления, и написал явку с повинной (л.д. 9-10 том 2).

Из показаний свидетеля Ф., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что 3 мая 2010 года к нему в магазин «ХХХХ», на свой паспорт Р. сдал на продажу сотовый телефон «Нокиа 6230 Ай» за 600 рублей (л.д. 203-204 том 1).

Из показаний свидетеля З., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса, видно, что вечером 2 мая 2010 года, работая продавцом в магазине ИП «ХХХХХ», она видела как в магазин заходил ранее незнакомый Б. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, она видела, как Б. подходил к подъехавшему к магазину автомобилю ВАЗ -ХХХ. Позже в тот же вечер она увидела его избитого. Когда 3 мая 2010 года Б. пришел в магазин, то сообщил, что у него еще похитили сотовый телефон (л.д. 34-35 том 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 мая 2010 года, присутствующая при осмотре З. показала участок местности, расположенный у дома Х по улице Х в городе Энгельса Саратовской области, где был избит и ограблен Б. (л.д. 112-113 том 1).

Как следует из протокола явки с повинной Денисенкова К.С., тот признался в совершении в начале мая 2010 года у дома Х по улице Х открытого хищения телефона сотовой связи у незнакомого мужчины (л.д. 116-117).

Согласно протоколу выемки и осмотра предметов от 15 мая 2010 года у Б. была изъята и затем осмотрена брошюра на похищенный телефон сотовой связи «Нокиа 6230 Ай» (л.д. 129-130, 131 том 1).

По протоколу осмотра места происшествия от 23 мая 2010 года у М. был изъят и затем осмотрен телефон сотовой связи «Нокиа 6230 Ай» (л.д. 161-162, 182 том 1).

Согласно протоколу выемки и осмотра документов от 13 октября 2010 года у свидетеля Ф. был изъят и затем осмотрен закупочный акт на похищенный телефон сотовой связи «Нокиа 6230 Ай» (л.д. 206, 207-208 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Денисенкова К.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Б., которое находилось при потерпевшем, понимая, что действует открыто, на глазах у потерпевшего и свидетелей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, уровень психического развития, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисенкова К.С. суд признает и учитывает при назначении наказания, раскаяние в содеянном, явки с повинной, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим вину Денисенкова К.С. обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступления.

Учитывая, что Денисенков К.С., характеризующийся как лицо ранее неоднократно судимое и привлекавшееся к административной ответственности, вновь совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, суд считает не возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Денисенкова К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества З. - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б. - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Денисенкову К.С. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Денисенкову К.С. исчислять с момента его задержания, с 22 октября 2010 года.

Меру пресечения Денисенкову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

кассовый чек и гарантийный талон на телефон сотовой связи «Нокиа 5530», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей В., оставить в ее распоряжении;

кассовый чек и гарантийный талон на телефон сотовой связи «Лджи КП 500», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего З., оставить в его распоряжении;

брошюру на телефон сотовой связи «Нокиа 6230 Ай» и телефон сотовой связи «Нокиа 6230 Ай», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Д. в тот же срок, но со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Денисенков К.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                           Шатова Т.И.